Jag påstår ingenting, jag frågar.

Vänligen svara eller lämna tråden.

Moderator:

Vänligen håll er till trådens ämne istället för att tjafsa. Har rensat en del OT.

Sjuckert skrev:Moderator:

Vänligen håll er till trådens ämne istället för att tjafsa. Har rensat en del OT.

Skulle gärna göra det, men måste ju få försvara sig mot lögner också

eliolapa skrev:

Wine skrev:Tyvärr så är det nog så att hög IQ inte är en garant för de egenskaper du beskriver och vad du förväntar dig att finna här på forumet

Men hög IQ innebär att man kan ställa högre krav på personligt ansvar eftersom en intelligent person kan förväntas förstå konsekvenserna av sitt handlande. En intelligent person kan förväntas samla in oberoende fakta, utöva källkritik och bilda sig en egen åsikt och stå för den utan att bli aggressiv, inte bara anonymt utan även personligen.

Men alla som har aspergerdiagnos har ju inte en hög IQ, kravet för diagnos är väl bara att man bör ha ett IQ högre än 70 och det är ju inte heller ovanligt att individer diagnostiserade med AS även har andra problem/diagnoser som ADHD och personlighetsstörningar, samsjukligheten är hög. Människor med vissa typer av personlighetsstörningar kan nog bete sig aggressivt även om de har hög intelligens. Inte heller har alla medlemmar på detta forum blivit utredda professionellt av vården.

eliolapa skrev:

KrigarSjäl skrev:Bra skrivet, eliolapa.

Du resonerar vettigt och såna texter behövs när forumets SDare sätter igång propagandakvarnen...

Jag förstår faktiskt inte alls varför det skulle diskuteras invandringspolitik överhuvudtaget på ett aspergerforum? Det skulle ju vara som att gå med i ett trädgårdsforum och sedan diskutera båtmotorer, ingen relevans alls. Det finns massor av ställen på internet där folk gärna diskuterar rasism, antifeminism, homofobi och liknande som inte har med Aspergers syndrom att göra. Det är ju inte så att aspergare är uteslutna från de diskussionerna och därför behöver diskutera det separat, här.

Jag tycker inte att det är speciellt givande eller intressant att diskutera ämnen som relaterar till aspergers syndrom och jag identifierar mig inte heller särskilt mycket varken med diagnosen eller med andra aspergare bara för att jag själv råkar ha en diagnos. Jag ser diagnosen främst som att det handlar om ett verktyg för vården och myndigheter att hantera människor. Alla är vi individer med olika styrkor och brister o.s.v oavsett om man har en diagnos eller inte och jag kan inte säga att jag känner någon mer samhörighet egentligen med aspergare än med människor som ej har en AS diagnos.

Därför tycker jag också att det är rätt naturligt att man diskuterar allt mellan himmel och jord även på detta forum, varför inte?

Kattmat skrev:...
Även att ökade klyftor, försämring av välfärden etc. har påverkat, och att svaga ställs emot svaga. Det kommer hit massor som behöver hjälp, samtidigt som många som redan bor här behöver hjälp, och då känner att "vi var här först, vi ska ha hjälp först". Svenska arbetare tvingas konkurrera med arbetare från låglöneländer, som kan utnyttjas eftersom de inte vet reglerna här, och så vidare.
...

Har sett att det är en hel del som tror som du men jag tror att det kan handla om att många också ser att det finns en massa andra problem med invandringen, att det påverkar samhället negativt genom att oron i samhället samt kriminaliteten ökar, att det uppstår motsättningar mellan olika grupper som mellan muslimer och kristna samt muslimer och judar och att man blir less på det.

Wine skrev:Jag ser diagnosen främst som att det handlar om ett verktyg för vården och myndigheter att hantera människor.

Ursäkta OT men det här var intressant och jag är inte ute efter en diskussion utan vill bara ställa en fråga.
Du ser inte diagnosen som ett verktyg för dig? Exempelvis som ett sätt att lättare förstå sig själv, hur man fungerar och varför?

tahlia skrev:

Wine skrev:Jag ser diagnosen främst som att det handlar om ett verktyg för vården och myndigheter att hantera människor.

Ursäkta OT men det här var intressant och jag är inte ute efter en diskussion utan vill bara ställa en fråga.
Du ser inte diagnosen som ett verktyg för dig? Exempelvis som ett sätt att lättare förstå sig själv, hur man fungerar och varför?

Jo visst kan den vara det men jag funderade länge och väl på om jag skulle genomgå en utredning överhuvudtaget då jag egentligen anser att man är den man är och man kan säkert lära sig att förstå sig själv ändå och hur man fungerar och varför, mycket eller det mesta hade jag ju redan insikt om själv men i huvudsak anser jag att diagnoser är ett verktyg för vården och myndigheter som bör användas och används för att hantera människor på bästa sätt.

jag kan bara hålla med kattmat och eliolapa.

En av de bästa trådarna hitintills .

KrigarSjäl skrev:-Mycket väl skrivet.

Klokaste som sagts på forumet sen ganska långt tillbaka.

Tack

bardamu skrev:

Kattmat skrev:När man tillhör en grupp som blir systematiskt nedvärderad, blir man förbannad på de som nedvärderar.

Vilka grupper blir systematiskt nedvärderad idag? Och hur? Kan du komma på något exempel. Inte är det kvinnor iaf.

Jag upplever inte heller kvinnor som särskilt nedvärderade i Sverige idag utom i vissa sammanhang - redan jämfört med 80- och 90-talet ser jag en förbättring.

Men det kan vara så att jag inte ser när kvinnor blir nedvärderade eftersom det inte drabbar mig. Däremot ser jag andra problem som gör att jag tycker feminism fortfarande behövs. Som att det fortfarande sätts likhetstecken mellan feminitet och svaghet/osjälvständighet/sexuellt byte. Eller att kvinnor fortfarande värderas väldigt mycket efter sitt utseende (även om män nu också värderas mer efter sitt utseende - vilket är jämställdhet åt fel håll).

Homo- och bisexuella, invandrare, muslimer, transpersoner, funktionshindrade, icke-vita, tjocka, arbetslösa och fattiga, personer som inte är sociala, ytliga och positiva, och personer som inte passar in i sin könsroll blir systematiskt nedvärderade i Sverige idag.
Jag instämmer i att det även finns nedvärdering mot vita män. Skälet till att det har uppstått en nedvärdering av vita män är dock ett helt annat än den nedvärdering som finns mot de andra grupper jag nämnde, där det framför allt handlar om att man föraktas för att man är annorlunda och/eller socialt fel och/eller (uppfattas som) oattraktiv och/eller svag, och i vissa fall att det finns en massa gamla stereotyper och skämt om dem som är svåra att få bort för att de ingår i vår kultur och vi för dem vidare utan att tänka på vad de innebär egentligen.

Muslimer och araber är väl också udda i sammanhanget eftersom främsta skälet till ogillande av dem är att de uppfattas som farliga pga nuvarande konflikter i världen. På något sätt är det som att de som flyr ifrån en konflikt verkar kopplas ihop med problemen de flyr från
Det faktum att de inte är västerländska och inte ser nordiska ut gör att rasister kan använda den rädslan för att värva sympatisörer.

Wine skrev:Har sett att det är en hel del som tror som du men jag tror att det kan handla om att många också ser att det finns en massa andra problem med invandringen, att det påverkar samhället negativt genom att oron i samhället samt kriminaliteten ökar, att det uppstår motsättningar mellan olika grupper som mellan muslimer och kristna samt muslimer och judar och att man blir less på det.

Noterat.

Kattmat


Tycker att du skriver mycket vettigt.

Fobin mot det "icke normala" kommer i huvudsak från just de som är politiskt korrekta. De letar fel i allt, från bakelseverk, konst, människor med "fel åsikter", allt som sticker ut, ja allt som går utanför den enögda cyklopens vision. Det finns inget mitt emellan för dem, bara gott eller ont, eftersom mitt emellan inte existerar i deras tankevärld.

Rena stolligheter är vad som är problemet idag, det ska vara exakt 50/50 med allt, 50% svarta, 50% vita, 50% män, 50% kvinnor, annars blir det böter snart om den rödgröna röran får sin vilja igenom.

Åhh och det brukar ju sägas att vi behöver hjälp för att klara oss i framtiden, men vem är det som behöver hjälp egentligen?

En sak jag tänkt på nyligt är det här om att tycka att ens eget levnadsätt är det bästa, samhället vill att vi aspergare ska bli "normaliserade" och fungera mera likt samhällets normer i övrigt.

Sverige vill pådyvla andra etniciteter sitt eget levnadsätt.

Det jag undrar är vad det är som säger att exempelvis en Afrikan i Afrika skulle vara mindre lycklig bara för att denne inte har en TV, spis, Iphone och liknande saker?

Vad är det som säger att alla måste leva exakt som vi i Sverige?

Jag sätter mig inte emot att vi ska avsätta pengar inom politiken för att rädda människor från svält, utan kärnan är mera varför vårat sätt att leva är bäst?

Olika samhällen har olika acceptans för personer som inte är som folk flest. Man kan tänka sig att Sverige har lite mindre av den saken. Oavsett så ligger väl det i de vanligt förekommande kognitiva fallgropar som människor har. Det krävs att man lite aktivt vågar ifrågasätta sina egna värderingar och bekvämlighetszoner för att ta sig ur detta.

stuck skrev:Snuggelhund ajabaja inte kritisera homosexuella.
På tal om PK..

Alltså, att kritisera har man alltid fått göra utan större väsen. Det är ju en viss skillnad mellan att kritisera homosexuella och att hävda att homosexuella är ett hot mot världen som vi känner den.

tahlia skrev:

stuck skrev:Snuggelhund ajabaja inte kritisera homosexuella.
På tal om PK..

Alltså, att kritisera har man alltid fått göra utan större väsen. Det är ju en viss skillnad mellan att kritisera homosexuella och att hävda att homosexuella är ett hot mot världen som vi känner den.

Nja, homofob, islamofob osv brukar det heta efter bara lite kritik...

Kattmat skrev:Homo- och bisexuella, invandrare, muslimer, transpersoner, funktionshindrade, icke-vita, tjocka, arbetslösa och fattiga, personer som inte är sociala, ytliga och positiva, och personer som inte passar in i sin könsroll blir systematiskt nedvärderade i Sverige idag.

Beror väl på. I förorten är det inte status att vara svensk direkt. Tvärtom. I svensk medelklass är väl att inte gå från normen något positivt. På p3 eller någon av dagens kulturredaktioner så är att vara del av någon minoritet kopplat till status. Man får status ju mer offer-cred man har.

Som sagt, beror på var man är.

Hur kul är det egentligen med försörjningsstöd?

Och nyanlända får inte det, de får en jätteliten summa som de ska klara sig på tills de fixat ett boende. Först då de har ett boende får de etableringsbidrag som de kan ha i 2 år då de läser svenska och deltar i svensk arbetspraktik. Du får inte detta bidrag om du icke deltar aktivt.

Att få försörjningsstöd kan först bli aktuellt när denna tid är förbi och om du inte har lyckats få jobb eller kommit in på någon skola. Jag har haft detta bidrag och det serverades INTE på ngt silverfat kan jag säga! Och fick man det beviljat (var en ständig oro månad för månad) så är det inte jättemycket att leva på. Tror det måste vara något fel på en om man gillar att leva på soc.

Eller när homosexuella trakasseras verbalt. Där fanns oxo en gräns.

Men vafan, inte kan man vara både muslimförsvarare OCH homoförsvarare?

Moggy skrev:Så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det ligger i våra gener att uppskatta vackra individer.

Ja, absolut. Att uppskatta skönhet ligger i generna. Jag avsåg inte det. Jag avsåg att skönhet ska diktera ens människovärde i den utsträckning som det gör och har gjort för särskilt unga kvinnor, så att man kan ha många kvalitéer som person men ändå känna sig värdelös - inte bara för att man inte är snygg, utan för att man inte är snygg på det sätt som för närvarande hålls upp som måttstocken. Baksidan av det är att kvinnor som är "för" snygga också mobbas.

plåtmonster skrev:Dock så värderas män rätt obarmhärtigt efter finansiell förmåga och social status. Detta är dock inte speciellt mycket föremål för allmän debatt. Det drabbar väl sällan någon grupp som ses som särskilt ömmande.

Ja, det gör de, och inte bara män. Det är något som genomsyrar hela samhället och det borde definitivt pratas mer om.

snuggelhund skrev:Nej, den styrs väl främst av homosexuella män.

Lite märkligt det där att så många homosexuella modeskapare har en fäbless för avmagrade och platta kvinnor.

Kan ju ha att göra med att det påminner mer om en manlig kropp men varför inte då intressera sig för manligt mode och manliga modeller från första början...

Antagligen för att män inte haft särskilt mycket mode att tala om tidigare, och det är fortfarande mer variation på kvinnors kläder, och det är mer tillåtet att ta ut svängarna med kvinnors kläder. Därför lockar det väl fler modeskapare än vad manskläder gör. Jag har ofta hört sägas att de väldigt magra modellerna är en följd av att många klädskapare är homosexuella män, men jag vet inte; det går ju utmärkt att tycka något/någon är vacker utan att tända på dem. Kanske har magerheten snarare med nån sorts idé om konstnärlighet att göra. Att de tycker att det ger ett mer konstnärligt intryck om modellerna inte ser riktigt friska ut. En f.d. lärare till mig har en dotter som är modell - på fotona jag sett av henne ser hon smått sjuklig ut, men i verkligheten ser hon frisk ut (fastän hon är smal).

bardamu skrev:Beror väl på. I förorten är det inte status att vara svensk direkt.

Men hur hög status är det att bo i förorten?

Jag bodde ett år i en förort i Malmö, inte Rosengård men en annan som räknas som "invandrartät". Där var ingen som sa något om min etnicitet. Min syster arbetar på en förskola där de flesta barn har utländsk bakgrund. Barnens föräldrar låter dem glatt vara med på luciafirande och andra svenskheter, det är inga problem. Snarare gör den stora blandningen av etniciteter att det ses som normalt att ha olika bakgrund (inklusive svensk). Det finns många problem i området i stil med fattigdom, droger, sysslolösa ungdomar osv. men etnicitet är inte ett av dem. Jag läste en mycket intressant bok som hette "Förortshat" av en (svenskfödd) journalist som bott en stor del av sitt liv i Tensta. Även i den skildringen framgår att där finns en stor öppenhet just ifråga om olika bakgrunder.

Ifråga om förtryck och islam: Jag tror jag förstår vad Julianus menar. Religiösa skrifter innehåller en massa självmotsägelser, metaforer och liknande så därför kan de tolkas på olika sätt beroende på vad man vill göra dem till. Extrema islamistiska tänkare läser inte bara koranen rakt av och gör som det står, de lusläser den för att hitta sådant som kan användas för och tolkas till att passa deras syften. Man kan hitta andra saker som säger precis tvärt om.

Apropå det läste jag en väldigt intressant artikel om hur man kan tolka Paulus ("kvinnan tige i församlingen". Det visar sig att han verkar motsäga sig själv på flera punkter. Han säger att kvinnan ska tiga, men sen säger han att en kvinna som vill predika ska täcka sitt huvud. Sedan säger han att det räcker med kvinnans eget hår som täckande av hennes huvud. Att det är en översättning från ett språk som inte talas idag påverkar säkert att det blir konstigt. Han pratar också om förhållanden som var självklara då, men som vi inte känner till. Något tydligt förbud mot kvinnliga präster är det i alla fall inte.

Ja det finns de som påstår att politisk korrekthet kan leda till problem i långa loppet och bli liksom som en "backlash" och orsaka att nazism och nationalism ökar.

Man förstår ju att det är något fel när man inte kan prata om kostnaderna den ansvarslösa massinvandringen har, kriminaliteten och minskning av det sociala kapitalet.

Alla med lite sunt förnuft förstår detta. Jag säger inte att invandrare är onda och så men politiken och medias ställningstagande är värd att ifrågasättas.

Jag vet att statistik inte biter på meningsmotståndare, logiska argument steg för steg eller den uppenbara verklighet man möts av när man är i förorterna. Istället målar man upp en rosafärgad verklighet där man ignorerar skottlossningarna, bränderna, ökade våldtäkter osv. En "sanning" där man har hela verkligheten emot sig. Och får ryggdunkningar av likasinnade med samma fläckfria moral, där man förfasas över de hemska människor som ens vågar ifrågasätta invandringspolitiken.

"Politiskt korrekt" är ingen ideologi, som man skulle kunna tro av dem som använder uttrycket. Det är helt enkelt vad som är ok att säga och tycka just där och då. Alltså varierar det med samhällen, grupper etc.

"Du är så politiskt korrekt!" är också ett icke-argument som antagligen betyder "du har inga egna värderingar, du göra bara som alla andra". Det är alltså svårt att bemöta. Ska man svara "Nej, jag är visst inte pk!" Eller "Jag är stolt över att vara PK", fast det låter som "Jag är stolt över att vara en osjälvständig gruppmänniska".

På vissa ställen är det PK att vara rasist, antifeminist och knarkliberal, på andra inte.

Annan tråd om PK:

vad-ar-politiskt-korrekt-t40659.html

PK av idag är i princip dumsnällism och trångsynthet i grupprunkarring. Den som kommer med annorlunda input häcklas och tystas. Inte mycket hedervärt i det.