Milyc skrev:

Titti skrev: (som en del av ett svar till Pemer ovan, hela svaret finns här)

Moderator:

Jag tycker att det generellt sett är bäst att ha moderatorer som inte är alltför aktiva på det forum de modererar eller i andra närstående sammanhang. De bästa är ofta de som är mycket närvarande, med egen integritet och eftertänksamhet såväl som visst rättspatos och lust för regeltolkning, men utan stor och kanske häftig debattlust själv.

I klartext betyder det att jag tycker att det finns bättre val än just framträdande OA-funktionärer som du och Milyc tex.

Jag tycker det är helt okej att inte betraktas som något förstahandsval som ny moderator men det där med att moderatorerna inte skall vara allför aktiva på det forum de modererar stämmer väl inte så bra på vissa av de redan aktiva moderatorerna som exempelvis Ailien och Weasley? De två skulle jag kalla för synnerligen aktiva här på Aspergerforum som ju är forumet de modererar.

Notera att jag personligen inte har något emot dem eller att de fungerara som moderatorer men om ett riktmärke skall vara att moderatorerna inte får vara allför aktiva på forumet tycker jag det blir konstigt med exempelvis dessa två.

Moderator:

Det är riktigt att det finns flera moderatorer som debatterar ganska flitigt och det är inte alltid bra. Anledningen är att det ökar risken att moderatorn ifråga är inblandad i debatten i en tråd som behöver modereras och då kan denne inte själv agera moderator där. Nu är detta ingen kritik mot de moderatorer vi har då jag tycker att de klarar balansgången mellan debattör och moderator bra.

Det behöver dock inte betyda att det är önskvärt med fler moderatorer som även är flitiga skribenter. Jag uttalade mig i generella termer. Verkligheten ser inte alltid ut så men det är i sig inget skäl till att inte fundera över saken när nya moderatorer skall rekryteras. Önskvärt är att de moderatorer som finns kan moderera så ofta och mycket som möjligt, då kan vi lättare täcka upp för varandra och behöver inte heller vara så många (vilket gör det enklare att tex få en samsyn på modereringen).

rdos skrev:Risken är väl att jag pånytt blir påhoppad om jag går närmare in på varför jag inte anser Ganesh lämplig som moderator. En hint är dock att han är en av PK-människorna på listan.

Kontext, sammanhang, är viktigt. Kanske särskilt för att förstå invektiv och förolämpningar.

När det gäller "PK" är bara normal-knivigt. Att vara "PK" eller att ha "PK"-värderingar betyder, som det det används här:
-att man tycker att alla människor är värda lika mycket
-att alla människor ska behandlas lika
-att respekt för sin person och sin egenart/särart är ovillkorligt och att man har den rätten till respekt just för att man är människa
-att demokrati är bra
-att solidaritet är bra och bör praktiseras av så många som möjligt, helst alla
-att solidariteten ska/bör omfatta alla människor, i alla fall så många som man orkar med.
Ungefär så tycker man om man är "PK", och är man "PK" så tycker man ungefär så.

Det betyder att man inte kan förolämpa mig genom att kalla mig "PK". (Syftet med att kalla någon "PK" är ju alltid att förolämpa i någon variant.) Däremot kan man förolämpa mig genom att säga att jag INTE är "PK".

Men om man är sådan att man upplever det som att förolämpa ngn annan genom att säga att h*n är "PK" så kan man ju inte i nästa ögonblick förolämpa samma/annan person genom att säga att h*n inte är "PK". För då blir det ju litet konstigt. Det blir liksom ingen ordning och struktur i kränkandet, luften går ju liksom ur det. Det blir liksom en pyspunka av alltihop.

Varför inte starta en ny tråd som heter PK-tråden och posta detta där istället?

Eftersom vi nu har några kandidater och ärendet är överlämnat till moderatorerna skulle jag vilja föreslå att tråden låses då den fyllt sitt syfte.

Inger skrev:Varför inte starta en ny tråd som heter PK-tråden och posta detta där istället?

Eftersom vi nu har några kandidater och ärendet är överlämnat till moderatorerna skulle jag vilja föreslå att tråden låses då den fyllt sitt syfte.

Bra idé. Erkänner mig skyldig till grovt OT.

Äh, klart en OA-medlem kan modda här. Om en sosse moddar här innebär det ju inte att vi stöds av sossarna.
Däremot är jag inte för att AS-forumet får ett OA-underforum. Då bli det plötsligt fel. I så fall bör även Attention etc också ha underforum här.
Fast jag har bara skumläst tråden så jag vet egentligen inte vad ni sagt, men jag kunde inte låta bli att skriva ändå
Ni får säga till mig att jag inte vet vad jag snackar om i detta fallet.

Nej, det var ingen förolämpning, Ganesh. Bara ett konstaterande. Resonemanget är enkelt. Desto fler PK-människor som blir moderatorer, detso större risk för att riktiga diskussioner av olika slag blir förbjudna på forumet. Det är nämligen så att många PK-människor vill censurera debatt i frågor där deras uppfattning är låst till politiskt korrekta dogmer. Typiska områden är invandring, poltik och även i förlängningen alternativa teorier kring npf som inte passar samhället.

När det gäller moderatorfunktion så håller jag nog med Titti om att det är bäst med moderatorer som inte är alltför aktiva, speciellt som inte är för aktiva i kontroversiella debatter. Naturligtvis har en del en förmåga att kunna skilja på sina roller som forumdebatör och moderator, men vissa medlemmar kan lätt blanda ihop dessa roller.

Jag tycker väl oxå att OA inte bör kopplas ihop alltför mycket med AF. Det ligger väl dessutom i den profil som AF fått, där man både tillåter och uppmuntrar t.ex. RFAs och Attentions synpunkter på npf. Det kan nog vara till stor fördel om AF kan hålla en sådan, obunden, profil. Även om jag personligen retar mig på psykiatrianhängare utan vidare självinsinkt.

Jag tror det kan vara betydligt svårare att rekrytera medlemmar till en förening än till ett forum. Aspergerare verkar svåra att rekrytera till föreningar kring AS. Dock tycker jag OA ska fortsätta att försöka bli större och därmed så småningom bli en förening som politiker och andra vill lyssna på.

Nu när OA antagit stadgar som verkar helt ok så skulle jag kunna tänka mig att gå med igen för att få upp medlemsantalet med ett iaf.

Zombie skrev:

alfapetsmamma skrev:

Zombie skrev:Men ni som än en gång vill tröska in det odefinierbara men solklara skällsordet "PK" i andra forumisters ryggar, sök upp en av trådarna i NFD så att vi andra kan försöka vaska fram flera moderatorer här!!

Sorry... jag blev bara så trött. Sorry.

Men snälla du, jag vände mig inte ens till dig. Inte brukar du använda ordet "PK" vad jag har sett.

Nej, men jag gnällde på rdos om det för nån sida sen. Visserligen med OT-hakparenteser om, men ändå.

rdos skrev:Desto fler PK-människor som blir moderatorer, detso större risk för att riktiga diskussioner av olika slag blir förbjudna på forumet. Det är nämligen så att många PK-människor vill censurera debatt i frågor där deras uppfattning är låst till politiskt korrekta dogmer. Typiska områden är invandring, poltik och även i förlängningen alternativa teorier kring npf som inte passar samhället.

"...riktiga diskussioner av olika slag blir förbjudna på forumet." Hm...
"...många PK-människor vill censurera debatt..." Hm...
"...inte passar samhället." Hm...

Här presenterar du först ett påstående om hur det är. Nämligen att några ämnen skulle förbjudas på forumet. Vilket ju inte är sant. Inget ämne är väl förbjudet och kommer (lyckligtvis) inte heller att bli det, eller?

Sen, och det i ett sammanhang som handlar om att jag föreslagits till moderator, påstår du att PK-människor vill censurera. Du använder dig av knepet guilt by association för att koppla ihop mig med censur. Men du vet inte ett piss om vad jag tycker om censur. Hade du frågat hade du kunnat få ett svar. Jag tror att du föredrar din karikatyr framför verkligheten.

Avslutningsvis framställer du dig som ett offer för onda krafter. En rebell som förtrycks för sina åsikters skull. Men du liknar mer Jefferson Davis än Nelson Mandela. (Hoppas du gillar jämförelsen.)

Jag var först en smula tveksam till att ställa upp som kandidat till att bli moderator. Tack rdos, för att du fick mig att bestämma mig. Det hade aldrig gått utan din medverkan och stöd.

Ganesh skrev:Här presenterar du först ett påstående om hur det är. Nämligen att några ämnen skulle förbjudas på forumet. Vilket ju inte är sant.

Inte det? Såg precis ett inlägg där någon föreslog att vissa diskusioner skulle förbjudas för att Attention ville förbjuda.

Ganesh skrev:Inget ämne är väl förbjudet och kommer (lyckligtvis) inte heller att bli det, eller?

Jo, ett ämne är förbjudet, fler kan bli det snart.

Ganesh skrev:Sen, och det i ett sammanhang som handlar om att jag föreslagits till moderator, påstår du att PK-människor vill censurera. Du använder dig av knepet guilt by association för att koppla ihop mig med censur. Men du vet inte ett piss om vad jag tycker om censur. Hade du frågat hade du kunnat få ett svar. Jag tror att du föredrar din karikatyr framför verkligheten.

Nåväl, då för du väl svara för dig själv då:
1. Vill du förbjuda vissa ämnen om du blir moderator?
2. Vill du censurera om du blir moderator?
3. Kan du skilja på privata åsikter och din eventuella roll som moderator?

Seså, nu fick du en chans att svara, ta vara på den.

Ganesh skrev:Jag var först en smula tveksam till att ställa upp som kandidat till att bli moderator. Tack rdos, för att du fick mig att bestämma mig. Det hade aldrig gått utan din medverkan och stöd.

Tror jag inte på.

Jag älskar min rätt att säga vad jag tycker om dina åsikter och synpunkter. Mellan oss kan det bli litet upphatsat och litet hårt i tonen. Men min rätt att säga vad jag tycker är avhängig din rätt att säga vad du tycker. Så vad mig anbelangar får du fortsätta prata om invandrare och invandringspolitik, om ESP och neanderthalare med mera. Även om jag betraktar det du säger som i vänligaste tolkningen rappakalja. Men jag förbehåller mig rätten att kalla rappakalja för rappakalja. (Enligt principen snus är snus etc etc.)

Så länge du håller dig inom reglerna (och inte på ett provocerande sätt tänjer på dom) så kommer du att få fortsätta posta här. Och reglerna är det till syvende och sidst ex-admin som äger.

Det är dessa regler som moderatorer ska implementera, inte driva en egen agenda. Fixar man inte det ska man avlägsnas från uppdraget, snarast.

En annan sak är att ingen, någonsin, kunnat helt frigöra sig från sina egna värderingar och åsikter. Någon garanti finns inte. Lika litet som det finns en garanti för att en journalist kan vara helt objektiv hela tiden, eller en forbollsdomare alltid vara felfri. Men man kan göra sitt bästa att döma bara efter regelboken.

Inger skrev:Att vara moderator är svårt och otacksamt, [...]

Så sant så.

Vad menar för övrigt rdos med PK-maffian?

DC skrev: menar för övrigt rdos med PK-maffian?

Alla som vid något tillfälle ifrågasatt rdos neandertalsteorier, rasteorier, källkritik, källmaterial, eller liknande saker som han bygger sin världsbild på.

weasley skrev:

DC skrev: menar för övrigt rdos med PK-maffian?

Alla som vid något tillfälle ifrågasatt rdos neandertalsteorier, rasteorier, källkritik, källmaterial, eller liknande saker som han bygger sin världsbild på.

Jaha? Men.. Nej jag säger inte mer om det.

PK-maffian tillhör de som inte själva bildar sig en uppfattning om saker och ting, utan rakt av köper populära åsikter, framförallt om invandring, människans ursprung och andra "vedertagna" sanningar. I diskussioner så hänvisar man till politiskt korrekta studier utan självkritik samtidigt som man avvisar motstridiga resultat med argument som rasism, främlingsfientlighet eller att författaren inte studerat politiskt korrekta teser tillräckligt bra.

Nu fick jag två svar på min fråga och dessa har inte en mikropartikel gemensamt Eller jo förresten, de är varandras totala motsatser.
Nåja, jag ska inte tjata mer om det eftersom detta är helt

Moderator:

Nu håller vi oss till ämnet för tråden. Den som vill diskutera begreppet PK i vilket sammanhang det än gäller hänvisas till att starta en ny tråd om detta. Ytterligare inlägg OT här leder till att tråden låses.

Jag har alltid tyckt att Weasley inte passar som moderator och är det ju känt vad jag tycker om henne för övrigt här efter att ha mött henne här på forumet. Hur hon är irl vet jag inget om.

Förresten hoppas jag att andra har vett att avgöra vilka nya moddarna blir för jag korkar inte engagera mig men det lär inte vara någon fara för här är många som tycker, till vilket är bra och valen verka tänkas över noggrant numera.

Varför gräva upp den här gamla tråden?

Problemet för länge sedan löst. Av Admin.

Och gällde nya moderatorer, inte redan befintliga.

Inger skrev:Varför gräva upp den här gamla tråden?

Problemet för länge sedan löst. Av Admin.

Och gällde nya moderatorer, inte redan befintliga.

Plus en
Minus två

ufo skrev:

Inger skrev:Varför gräva upp den här gamla tråden?

Problemet för länge sedan löst. Av Admin.

Och gällde nya moderatorer, inte redan befintliga.

Plus en
Minus två

Ligger det något i förstås. Behövs det fler moderatorer nu?

Zombie skrev:

ufo skrev:

Inger skrev:Varför gräva upp den här gamla tråden?

Problemet för länge sedan löst. Av Admin.

Och gällde nya moderatorer, inte redan befintliga.

Plus en
Minus två

Ligger det något i förstås. Behövs det fler moderatorer nu?

Admin:

Vi har läget under kontroll men söker alltid fler tänkbara moderatorer, dock mer eller mindre aktivt. En ny moderator kommer ni att möta här inom kort om allt går som planerat, "internutbildning pågår".