Zombie skrev:Mitt också ungefär. Andra problem räckte ändå till en ADD-diagnos (ovanpå aspergern då).

Av ren nyfikenhet: vilka då?

Vad menas med arbetsminne?

Arkimedes skrev:Vad menas med arbetsminne?

det minne som håller reda på det som du för tillfället sysselsätter dig med. fungerar ungefär som RAMminnet i en dator... när det inte används längre eller du börjar göra något nytt så glöms allt tidigare bort.

Arkimedes skrev:Vad menas med arbetsminne?

Det är hur många bollar du kan hålla i luften samtidigt ungefär.

Eller om du gör en uppgift hur mycket du kan behålla i minnet om psykologen rabblar upp en massa siffror hur många du kan rabbla upp efter att psykologen har läst upp dom för dej och att det har kanske gått en halvminut.

Eller att psykologen lägger ut en massa klossar med olika info så ska du peka i samma ordning som psyklogen gjorde.

Att man kommerihåg var man jobbar

(Den del av hjärnan man lagrar de aktuella saker man behöver för att utföra något, tex det man skall skriva i ett inlägg, och vad man skrivit tidigare i inlägget så att man inte upprpar sit, Arnetsminnet är den dal av hjärnan .... )

Kapaciteten att hålla i huvudet saker som hör till det man just håller på med, så att man slipper (typ) göra fel alternativt hålla på och anteckna hela tiden för att man inte kommer ihåg vad den summan blev, vad man skulle gör nu som var så viktigt eller var man hade lagt skruvmejseln nu igen.

Enligt svenska <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsminne_(psykologi)" target="_blank">Wikipedia</a> (som dock inte säkert har rätt) ett teoretiskt begrepp, inget man har funnit i hjärnan.

Äh, många fler hade svarat medan jag pillade med länken. Nåja.

slackern skrev:

Arkimedes skrev:Vad menas med arbetsminne?

Det är hur många bollar du kan hålla i luften samtidigt ungefär.

Eller om du gör en uppgift hur mycket du kan behålla i minnet om psykologen rabblar upp en massa siffror hur många du kan rabbla upp efter att psykologen har läst upp dom för dej och att det har kanske gått en halvminut.

om det har gått en halv minut är det tveksamt att det verkligen är arbetsminnet man testar. det finns forskning som tyder på att det skulle finna betydligt fler 'mellanminnen' och att det då skulle vara ett av de första sådana man testar i ett sådant test.

sen är det också tveksamt att ett bra arbetsminne och en god simultanförmåga är sammankopplat på något vis överhuvudtaget.

Fenren skrev:

slackern skrev:

Arkimedes skrev:Vad menas med arbetsminne?

Det är hur många bollar du kan hålla i luften samtidigt ungefär.

Eller om du gör en uppgift hur mycket du kan behålla i minnet om psykologen rabblar upp en massa siffror hur många du kan rabbla upp efter att psykologen har läst upp dom för dej och att det har kanske gått en halvminut.

om det har gått en halv minut är det tveksamt att det verkligen är arbetsminnet man testar. det finns forskning som tyder på att det skulle finna betydligt fler 'mellanminnen' och att det då skulle vara ett av de första sådana man testar i ett sådant test.

sen är det också tveksamt att ett bra arbetsminne och en god simultanförmåga är sammankopplat på något vis överhuvudtaget.

Förlåt jag bara drog till med en siffra kan ha varit kortare tid eller ingen tid alls var ändå 2 1/2 år sen jag gjorde min utredning.

det är inget att be om förlåtelse, speciellt med tanke på att forskarvärlden är oense och att det vanliga sättet att se på det är ett arbetsminne som kommer ihåg saker en eller ett par minuter och ett långtidsminne som kommer ihåg saker länge.

Hmm. Det händer mig ofta att jag tänkt göra något och när jag väl sätter igång så kommer jag inte längre ihåg vad det var. Som t ex att jag ska skriva ett inlägg. När jag väl börjat skriva kommer jag inte ihåg vad jag skulle svara på. Jag måste scrolla uppåt för att påminna mig vad jag tänkte skriva.

(Det gjorde jag nu bland annat).

Zombies beskrivning påminner mig om när jag löser matteuppgifter. Jag måste hela tiden anteckna mellanled för att komma ihåg vad jag håller på med. (Detta är ett plus när man skriver tentor eftersom de vill att man ska noggrant redovisa beräkningarna. )

Arkimedes skrev:Hmm. Det händer mig ofta att jag tänkt göra något och när jag väl sätter igång så kommer jag inte längre ihåg vad det var. Som t ex att jag ska skriva ett inlägg. När jag väl börjat skriva kommer jag inte ihåg vad jag skulle svara på. Jag måste scrolla uppåt för att påminna mig vad jag tänkte skriva.

(Det gjorde jag nu bland annat).

det är precis sådant som tyder på fler än de två accepterade minnena. arbetsminnet gick då över till att fokusera på att skapa ett inlägg och glömde därmed bort vad som skulle skrivas

Angelic Fruitcake skrev:Om du vet hur normalfördelningen fungerar så inser du att skillnaden mellan 40 och 85 är mycket mer dramatisk än skillnaden mellan 85 och 125. 85 och 125 är bara en standardavvikelse ifrån varandra. (68% ligger mellan 85 och 115) Skillnaden mellan 85 och 40 är betydligt större, faktiskt så stor som 3 standardavvikelser.

Jag är litet nyfiken på normalfördelningen. Så vitt jag förstått den blir skillnaden 45 lika många standardavvikelser, 3, oavsett var på skalan man mäter, givet standardavvikelsen 15. Blir inte skillnaden mellan 125 och 85 så gott som 3 standardavvikelser - 2 och 2/3 - den också?

Den större dramatiken i förhållandet 40 mot 85 inbillade jag mig kom sig av att 85 är mer än dubbelt så stor (kapabel?) som 40 medan 125:an känner 85:an presterande på två tredjedelar av sin egen förmåga. Det vill säga, så skulle det förhålla sig om måtten gällde längder. Är linjära resonemang överhuvudtaget tillämpliga på intelligensfördelning så som den mäts för tillfället? * ryser vid tanke på alla normeringsförfaranden, jämkningar och justeringar *

Nå, jag tror mig åtminstone förstå att antagandet om normalfördelning av intelligensen bara är rimlig i de centrala delarna. Borde inte 40 vara vanligare än antipoden 160? Sänka sig kan man alltid.

Dett är kanske inte rätta tråden men hur fånigt är egentligen det här antagandet om IQ:s normalfördelning? Såhär mycket tror jag mig veta även om min kunskap om ämnet är i bästa fall fragmentarisk i övrigt:

Man började med observationen att somliga "förstår mer" än andra och fick drömmen att hitta ett mått för "förmåga att förstå". För att förverkliga den drömmen så började man med att anta att det måttet, IQ, är normalfördelat i befolkningen!

Sen började man välja uppgifter som man antog att folk som "förstår mer" klarar bättre än folk som "förstår mindre".

Nu kommer vi till det som jag inte vet, nämligen hur man har valt frågorna. Ni som vet, är det så att man har valt frågorna så att andelen rätta svar följer normalfördelningen? Eller har man använt tusentals flervalsfrågor, om allt från vilken hårfärg testpersonens första lärare hade till mer typiska IQ-testfrågor, och sett att just vissa frågors svar är normalfördelade, nämligen inte minst sådana som man anser höra ihop med "förmåga att förstå"?

Eller har man vaskat fram frågorna på något annat sätt?

Hur man än gjort så måste man ju välja frågor som man i viss mån helt subjektivt anser har med "förmåga att förstå" att göra. Men alltigenom fånigt kanske inte normalfördelningsantagandet är ändå?

Angelic Fruitcake skrev:

Zombie skrev:Mitt också ungefär. Andra problem räckte ändå till en ADD-diagnos (ovanpå aspergern då).

Av ren nyfikenhet: vilka då?

Tja, att inte få ihop någon överblick så att jag kan svara på sådana här frågor...

Annars var det väl ungefär dålig koncentrationsförmåga, impulsivitet och en del av min sjukliga trötthet (låg energinivå).

Vad gäller normalfördelningen har de större IQ-testen getts till ett stort antal människor. Enligt det stora talens lag kommer du då få ett normalfördelat resultat. Därefter har man helt enkelt valt att definiera det totala medelvärdet som 100 och standardavvikelsen som 15 för att få en skala för var man hamnar på en given poängsumma.

linek skrev:Jag är litet nyfiken på normalfördelningen...

Det kan du få info om på bland annat:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligenskvot

Klicka på det lilla bildhelvetet så blir det läsbart:

WAIS=Wechsler-skalan

Den här mannen har en ambitiös sida:
http://matmin.kevius.com/

Normalfördelning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sannolikhetsf%C3%B6rdelning

När det talas om statistiskt säkerställd, statistiskt signifikant eller 95%-igt konfidensintervall har jag för mig att det är inom två standardavvikelser som avses (~95% inkluderat)

Gäller för mycket, dock ej allt. Ej för till exempel antalet besökare på AS-forum under dygnet, då blir det Poisson-fördelning i stället: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:S ... rdelningar

Angelic Fruitcake skrev:Vad gäller normalfördelningen har de större IQ-testen getts till ett stort antal människor. Enligt det stora talens lag kommer du då få ett normalfördelat resultat.

Jäpp. Men jag undrar fortfarande hur man valt frågorna. Om man frågar en miljon människor vad deras första lärare hade för hårfärg, så får man ett (multipelt) normalfördelat resultat. Fast något begrepp om fördelningen av "förstånd" bland de svarande har man inte fått.

jonsch skrev:

Angelic Fruitcake skrev:Vad gäller normalfördelningen har de större IQ-testen getts till ett stort antal människor. Enligt det stora talens lag kommer du då få ett normalfördelat resultat.

Jäpp. Men jag undrar fortfarande hur man valt frågorna. Om man frågar en miljon människor vad deras första lärare hade för hårfärg, så får man ett (multipelt) normalfördelat resultat. Fast något begrepp om fördelningen av "förstånd" bland de svarande har man inte fått.

Nej, det är onekligen en brist. Genom att definiera intelligens på ett specifikt sätt från början för att kunna utforma frågorna har man ju omöjliggjort att testen detekterar andra aspekter av intelligens.

Jo - i den mån det nu är specifikt, som man valt frågorna och definierat intelligens. Det är ju inte minst det jag undrar, om man skaffat ett underlag för valet som i nåt avseende är objektivt - om det exempelvis grundar sig på resultatet av tusentals frågor om fullständigt slumpmässigt valda frågor.

Förhoppningsvis finns det någon sådan objektiv grund av ett eller annat slag. Annat skulle väl kunna sägas vara ett utslag av låg intelligens...

sen är det också tveksamt att ett bra arbetsminne och en god simultanförmåga är sammankopplat på något vis överhuvudtaget.

Det behöver då inte vara sammankopplat ialla fall, för mig är det inte det. Så jag litar på dig

Men varför jag frågade angående arbetsminne, var att mitt arbetsminne var excellent, högre än allt annat. Och jag har läst att det är ovanligt inom asperger el. autism, så det vore roligt om nån annan hade ett likadant arbetsminne, men säkert mycket högre för övrigt än mig, men ändå

Enligt min utredning fick jag högt på arbetsminne, men ojämna resultat, dvs hög matematisk förmåga, svårt att repetera bokstavs-och nummerserier. Men det är svårt att avgöra vad som är arbetsminne och korttidsminne ibland.

wuwei skrev:Jag var inte ojämn. Det var den största anledningen till att jag inte fick diagnos utan endast ett intyg på att jag har de sociala svårigheter man kan ha vid Aspergers. Enligt utredande psykolog var jag för intelligent för att få diagnos (jag fick över IQ 130 på alla deltest i intelligenstesten). Det var en nyhet för mig att man kunde vara FÖR intelligent för att ha Aspergers. Någon annan som råkat ut för det?

Jag provade Mensas engelska test en gång, bedömdes ha något över 130 i IQ (vågade inte gå vidare , mitt självförtroende tålde inte en besvikelse).

Hmm, tror dessutom att jag gjorde Mensa-testet lätt onykter på en nyårsafton e dyl, samtidigt som barnen sprang runt och försökte störa mig. Men alkoholen kanske förbättrade tänket ?


I den noggranna utredningen av min AS framkom att jag

a) hade en extremt hög analytisk förmåga samt allmänkunskaper långt utöver det vanliga, men
b) samtidigt ett VÄLDIGT dåligt arbetsminne.

Vilket känns väldigt bekant; ibland är jag väldigt snabb på att lära/förstå nytt, men sedan är det mesta bortglömt i stil med filmen "Mementos" (se den!). Särskilt ansikten är svåra att minnas, samt viktiga papper som alltid verkar försvinna.

Så ja, jag var ojämn, men intelligensen spelar vad jag hört ingen roll för diagnosen.

dino skrev:Hade ni ojämn intelligens när ni testades för Asperger? Var ni normalintelligenta, över medel intelligenta och vad var ni bäst/sämst på?

Gjorde IQ när jag var typ 6 år. Men då var IQ testet på barnhab och jag har för mig jag hade normal intelligens.

Vore intressant att veta vad man får idag. Förresten, någon som vet var jag kan få göra ett sådant test?