Jag vill först påpeka att detta inte är specifikt någon kritik mot Aspie-quiz, utan torde vara relevant även för vissa frågor i de vedertagna diagnosformulären. Däremot väcktes tanken av rdos frågor om eld och att kasta saker, så jag utgår från eldfrågan som exempel.

Vi tar alltså frågan "tycker du om att titta på eld?" som exempel. Om det nu är så att folk med AS signifikant oftare svarar ja på den frågan än andra, vad betyder då detta?

Det kan betyda just precis att vi AS oftare är fascinerade av att titta på eld, och då är det väl så då. Sedan kan vi förstås spekulera i om detta i sig är något primärt eller en sekundäreffekt av något annat, men låt oss inte gräva ner oss i den frågan.

Det kan också bero på att många AS tolkar saker väldigt bokstavligt, och kanske tolkar frågan som huruvida man tycker om eld eller tycker illa om eld, och eftersom de flesta människor inte har någon speciell rädsla för eller aversion mot eld så blir svaret förstås ja.

Det skulle också kunna betyda något helt annat. En NT kanske svarar snabbt och spontant utan att tänka efter nämnvärt, och eftersom de flesta inte någonsin har funderat över saken och inte vet med sig att ha något speciellt intresse för eld, så svarar de snabbt och utan beslutsångest ett nej. Vi AS har väl lite mera tendens att analysera och fundera, däremot, och svårare att fatta beslut. För oss kanske en sådan till synes enkel fråga inte är lika enkel. En AS kanske ofta reagerar med: "Eld? Tycker jag om eld? Det har jag aldrig funderat över. Gör jag det? Jo det är klart, det är ju trevligt att titta på majbrasor eller att sitta och grilla korv, så då gör jag nog det.", och så svarar vederbörande ja, utan att egentligen vara det minsta mera fascinerad av eld än folk i allmänhet.

I de båda sistnämnda fallen skulle alltså en genomsnittlig AS svara tvärtemot en genomsnittlig NT, trots att de egentligen förhåller sig likadant till eld. Så kan man förstås fråga sig vad detta i sin tur betyder? Ja, det betyder i så fall att man inte kan använda frågan för att dra några slutsater om hur AS resp. NT förhåller sig till eld. Man kunde förmodligen precis lika gärna ha frågat om fåglar eller kullerstenar och fått samma effekt. Å andra sidan, om nu svaren korrelerar signifikant med AS resp. NT så kan ju frågan ändå ha ett diagnosvärde, men då handlar det egentligen om att testa hur man förhåller sig till vissa typer av frågor, snarare än frågans innehåll.

Intressant Kvasir! Jag tror definitivt du har en poäng i det där. Jag svarade "Ja" på den frågan, utan att jag tror att jag har större intresse av eld än snittmänniskan...

Psykologen: Hör du röster?
Aspergaren: Ja (din röst nu exempelvis)

MsTibbs skrev:Psykologen: Hör du röster?
Aspergaren: Ja (din röst nu exempelvis)

En av mina favoritfrågor från ett psykiatriformulär (dock inte något som ingick i NPF-utredningen) är: Ja/nejfrågan "Jag tror att det är något fel i huvudet på mig".

Jaha, hur ska man tolka den frågan? Vad är fel i huvudet egentligen? Räcker det med en liten kemisk obalans, som depression? Och om jag är patient på en psykiatrisk klinik, är det då inte nästan per definition något fel i huvudet på mig? Jag har dock för mig att jag misstänkte att det inte var så frågan skulle tolkas, så det blev nog ett nej.

Hahaha!

Kvasir, det där är ju det vi försökt tala om för rdos när han drar sina galna slutsatser ur svar från ett internet-test.

weasley skrev:Hahaha!

Kvasir, det där är ju det vi försökt tala om för rdos när han drar sina galna slutsatser ur svar från ett internet-test.

Jo, men frågan är som sagt om det inte finns samma problem med en del frågor i de etablerade diagnosformulären? Jag kommer inte ihåg så många frågor i detalj att jag på rak arm kan ge något exempel (mer än den jag nämnde ovan), men jag är ganska säker på att det finns sådana frågor där med.

Kvasir.

Naturligtvis finns det sådana problem med psykologernas formulär också. Du har själv exemplifierat ganska bra. Jag fick bla frågan om jag hellre gick på teater eller museum.

Skillnaden mellan psykologernas och rdos frågor är att rdos försöker tolka in ännu mer än bara skillnader mellan NT och AS. Han vill inte bara visa skillnaden utan ge den en -genetisk- förklaring, något som inte går att göra utifrån ett frågeformulär.

weasley skrev:
Skillnaden mellan psykologernas och rdos frågor är att rdos försöker tolka in ännu mer än bara skillnader mellan NT och AS. Han vill inte bara visa skillnaden utan ge den en -genetisk- förklaring, något som inte går att göra utifrån ett frågeformulär.

Jovisst, och det är att gå ett steg längre, men ändå tror jag nog att även psykologerna tror att svaret på teater/museum-frågan har någon relevans för frågans sakinnehåll, och tolkar in konstiga saker som t.ex. att om man gillar teater så gillar man att umgås med folk (för att man sitter i en publik) och om man gillar museum så är man mera ensamtyp (för att man kan strosa runt ganska ensam där).

Ja, precis!

Men jag hade ett långt föredrag för min psykolog varför den frågan var helt obegriplig. Jag lyckades faktiskt att få honom att förstå hur dum den var. :-D

weasley skrev:Ja, precis!

Men jag hade ett långt föredrag för min psykolog varför den frågan var helt obegriplig. Jag lyckades faktiskt att få honom att förstå hur dum den var.

Jo, min psykolog höll med mig också, med ett litet leende på läpparna, att vissa frågor är ganska märkliga. Men eftersom vi ändå skulle gå igenom svaren efteråt så behövde jag inte bry mig om det när jag svarade, menade hon.

Så alla frågor skulle kunna bottna i hur man uppfattar ett resultat utav svaret som ett svar ifrån en ensamräv eller från en korkad social varelse?
Intressant, men varför finns det isåfall inte nerskrivet någonstans ifrån någon som har kompetens att analysera testresultaten? Ifall det vore en hemlig faktor som avgör när det bestäms sådana testfrågor, skulle dem inte kunna analysera korrekt svaren som ges mer än ja/nej. Det finns NT's, intelligenta och ointelligenta som också har svårt att tolka frågor. Samt bör det ju finnas de som tänker i ord, och konverserar med sig själv innan man svarar.

Parvlon, jag tror faktiskt inte att jag förstår riktigt vad du menar.

Ja menade ungefär att det är konstigt att det finns frågor som dem som ska analysera svaren utav dessa, själva tycker att frågorna är konstigt formulerade. De kanske helt enkelt valt ut frågor, som det har konstaterats i efterhand skiljer sig ifrån 'normaliteten' bland AS.

Men du har nog gått djupare in i orsakerna än vad jag var beredd på, återkommer när jag tänkt klart.

Parvlon skrev:Ja menade ungefär att det är konstigt att det finns frågor som dem som ska analysera svaren utav dessa, själva tycker att frågorna är konstigt formulerade. De kanske helt enkelt valt ut frågor, som det har konstaterats i efterhand skiljer sig ifrån 'normaliteten' bland AS.

Nu väljer ju inte psykologerna själva frågorna, utan de använder de färdiga frågeformulär som redan finns och är accepterade för ändamålet. Men man undrar onekligen vad syftet med vissa frågor är, och om det finns något syfte som inte är uppenbart eller om det helt enkelt är så att de som en gång gjorde formuläret inte tänke till tillräckligt noga. Sedan är det ju som jag skrev, att om det visar sig att svaren korrelerar med vissa diagnoser så spelar det ju egentligen inte så stor roll varför folk svarar som de gör, för då finns ju ändå något som gör att de svarar så.

Jo men för att kunna tolka annat än ja/nej poäng bör tolkaren ha mer kött på benen än att den kommer med svar som 'jo du har rätt, det är konstigt formulerat här' ifall det ska bli riktigt. Om det inte vore så enkelt att dem inte vet hur dem gör mer än att de skickar npfutredningarna till nissen på nordpolen. Men det kan väl vara mycket i det att NT's generellt är mer lika varandra än AS är också, den sociala biten alltså.

Jag håller med om att det är konstigt att det inte finns teorier bakom frågorna, mer än att det verkar, som du skriver om och jag tror många Läkare svarar; att det 'bara är så' inom den här gruppen utav människor.

Anledningen till att jag skrev konstigt förut är nog att jag tolkade det du skrev om huruvida varför man själv svarar på ett visst sätt efter vissa testfrågor aningen konstigt.

Just det där exemplet med ja/nej-frågor ingick inte i NPF-utredningen, utan det var något jag fick göra vid ett tidigare tillfälle. Där fanns aldrig någon diskussion, men jag fick aldrig något resultat heller, för läkaren som hade gett det till mig att fylla i hann aldrig utvärdera innan han slutade, och ingen annan kunde tydligen det formuläret.

När det gäller NPF-forumulären, där jag fick diskutera frågorna, så kan det ju vara så att utredaren vet hur frågorna är tänkta att tolkas och därför kan korrigera för konstiga svar när man går igenom svaren gemensamt. Sedan brukar det också påpekas att enskilda frågor ändå inte har särskilt stort utslag så att det i praktiken inte spelar så stor roll om några frågor går att tolka fel. Det viktiga är ju i alla fall att utredaren förde anteckningar om mina kommentarer till svaren, så att det fanns med i bedömningen.

Har ni kvar papper som ni kryssat i från utredningen? Jag har bara ett papper kvar, men det är ett med öppna frågor som just den psykologen gjort själv, så jag tror inte det hjälper som exempel på just detta? Några av frågorna var svåra att svara på, trots att de var öppna, och man kunde formulera sig som svar:

Är du en person som tycker om förändringar? (Beror på?)
Upprepar du vissa handlingar? (Ja när jag går upprepas benens rörelser?)
Har du svårt att tänka/utföra handlingar i flera led? (Hur vet jag det?)
Har du svårt att göra vissa saker automatiskt? (Tala tyska?)
Brukar du göra färdigt det du påbörjat? (Ja, med många avledningar??)
har du hög smärttröskel/okänslig för temperatur? (Hur vet jag hur andra upplever smärta och temperatur?)
Har du ätit för mycket eller för lite? (Ja har inte alla det?)
Har du(haft) svårt med relationer till män? (Dom e svåra att få tag på?)
Har du tidigare haft kontakt med sjukvården? (Ja jag föddes på BB?)
Har du fått hjälp? (Ja en gång av läraren i femte klass?)

Ja just det. Goddag Yxskaft. Det finns många frågor man kan svara konstigt på, fast det kanske var det de ville få fram, hur man tolkar frågorna?

Bra exempel Tibbs.

Ett problem är att frågeformuleraren vet vad h*n vill kolla/undersöka/mäta med frågan. Men att frågan är dåligt formulerad.

Om man skall formulera frågor i indersökande sammanhang måste man ställa sig själv en massa frågor

Mäter jag det jag avser att mäta?
Är mitt mått ett bra mått?
Är min fråga formulerad på ett sånt sätt att folk som kommer att svara på den, kan svara på ett sånt sätt som var avsett?

Här finns brister.

Hmmm.

Jag funderar på att ta med mej MsTibbs fina frågesammanställning till pyskoplågen nästa gång jag ska dit... Den var jättebra!

Jag insåg just att någon redan har tänkt på oss Aspergare:



Och de verkar t.o.m. har förberett för neanderthalsteorin

weasley skrev:Hmmm.

Jag funderar på att ta med mej MsTibbs fina frågesammanställning till pyskoplågen nästa gång jag ska dit... Den var jättebra!

Vad kul! Om du gör det får du gärna tala om reaktionen, jag vet nämligen inte än vad frågorna hade för relevans på min utredning och om jag svarade aspigt elelr NT:igt på frågorna. (Jo, jag svarade lite mer seriöst än ovan, men ändå, jag vet inte om jag brukar ha ritualer för mig, jag vet inte om jag är bra eller dålig på automatisering osv... Psykologen kommenterade visserligen på att jag kom klädd i tyg-Converse när det var snö ute, frös gjorde jag iofs inte om det är en hint?)

Kvasir skrev:Vi tar alltså frågan "tycker du om att titta på eld?" som exempel. Om det nu är så att folk med AS signifikant oftare svarar ja på den frågan än andra, vad betyder då detta?

Frågan var "är du <b>fascinerad</b> av eld".

Kvasir skrev:I de båda sistnämnda fallen skulle alltså en genomsnittlig AS svara tvärtemot en genomsnittlig NT, trots att de egentligen förhåller sig likadant till eld. Så kan man förstås fråga sig vad detta i sin tur betyder? Ja, det betyder i så fall att man inte kan använda frågan för att dra några slutsater om hur AS resp. NT förhåller sig till eld. Man kunde förmodligen precis lika gärna ha frågat om fåglar eller kullerstenar och fått samma effekt. Å andra sidan, om nu svaren korrelerar signifikant med AS resp. NT så kan ju frågan ändå ha ett diagnosvärde, men då handlar det egentligen om att testa hur man förhåller sig till vissa typer av frågor, snarare än frågans innehåll.

Visst har du en poäng här. Det kan finnas mängder av orsaker till att AS resp NT svarar annorlunda på dessa frågor och om man bara tittar på att det finns en skillnad så kan denna skillnad betyda vad som helst. Vad man då istället gör är att man för statistik på vilka andra frågor som samma person svarar likartat på. Sedan väljer man ut de frågor som har mest likartade svar. Studerar man dessa så får man en ganska god uppfattning om hur folk tolkat frågan.

weasley skrev:Hahaha!

Kvasir, det där är ju det vi försökt tala om för rdos när han drar sina galna slutsatser ur svar från ett internet-test.

¨

Folk som inte förstår metodiken bryr jag mig i princip inte om, speciellt om de inte ens vill förstå metodiken.

rdos skrev:

weasley skrev:Hahaha!

Kvasir, det där är ju det vi försökt tala om för rdos när han drar sina galna slutsatser ur svar från ett internet-test.

¨

Folk som inte förstår metodiken bryr jag mig i princip inte om, speciellt om de inte ens vill förstå metodiken.

Jodå. Jag förstår metodiken. Det är därför jag tycker den är rolig. På ett omvänt sätt.

weasley skrev:Jodå. Jag förstår metodiken. Det är därför jag tycker den är rolig. På ett omvänt sätt.

OK, då låter föresläsaren eleven förklara metodiken så att föreläsaren kan vara säkert på att eleven Weasley verkligen förstått metodiken