Henkkalexi skrev:Inte vid ADHD, med tanke på vår känslighet för kickar och beroende, och inte vid autism, med tanke på att hjärnan inte direkt tjänar på en ökad långsamhet.

Alla med ADHD som jag känner som rökt/röker, har slutat att rastlöst jaga kickar, slutat att supa varje helg, knulla runt som kaniner etc - och trivts mkt mer med det vardagliga, med livet i en parrelation osv. Cannabis skapar heller inte något fysiskt beroende, och det fungerar inte som en inkörsport heller [(oavsett vad kvasiforskare/ideologer säger) du kan få källor om du vill ha det].

Och själv så var det just lugn i skallen jag behövde, det fick mig att tänka mkt mer klarare, jag kunde "hålla kvar en tanke i mitt huvud mkt längre" som min dåvarande psykolog sa. Allt detta gjorde mig mkt mer aktiv och kreativ.

Jag vet inte vad du utgår ifrån faktiskt, inte för att vara elak, men det känns mest som "löst tyckande".

... Nåja, nu ska jag titta på nåt TV-program på kanal 5

sansula skrev:

lasseivägen skrev:Däremot tycker jag nog att man skall vara väldigt restriktiv med att införa nya droger. Känns lite som industrin nosat till sig en ny god inkomstkälla.

Man kan inte patentera en ört/ogräs i sin naturliga form. Så du får nog tänka om där

Men om man legaliserar örter/ogräs så kommer det krävas en hel massa provning av preparaten. Den typ av kvalitetssäkring som bara läkemedelsindustrin klarar av. Det som krävs för allt som skall säljas som läkemedel. Behövs inga patent för att få sälja läkemedel. Däremot krävs ej jävla massa arbete för att få det godkännt för försäljning på apotek. Vi lever inte i vilda västern, FDA's godkännande räknas inte i knougnariket Sveriget.
Det innebär en lukrativ marknad för våra redan lönsamma läkemedelsindustrier.
Du är väll inte så enfaldig att du tror det kommer säljas tillsammans med Prinse i tobaksaffären.

Äh fyfan, filmen på femman var det mest töntiga jag nånsin sett. Försökte i 45 minuter, men herregud, det går ju inte att se på... trodde den skulle vara någorlunda för att Samuel L Jackson var med, men nej. Dom måste ha skämts efter att ha gjort den här filmen, skulle få ångest av den till och från för resten av livet

sansula skrev:Äh fyfan, filmen på femman var det mest töntiga jag nånsin sett. Försökte i 45 minuter, men herregud, det går ju inte att se på... trodde den skulle vara någorlunda för att Samuel L Jackson var med, men nej. Dom måste ha skämts efter att ha gjort den här filmen, skulle få ångest av den till och från för resten av livet

Posta gärna i rätt tråd. den om TV program.
Här diskuteras knark.

Ja svenska politiker kommer inte ta bort sina skygglappar och sluta blunda för fakta förrens USA reformerar sin narkotikapolitik. Cannabis har många medicinska arbetsområden.

lasseivägen skrev:

sansula skrev:

lasseivägen skrev:Däremot tycker jag nog att man skall vara väldigt restriktiv med att införa nya droger. Känns lite som industrin nosat till sig en ny god inkomstkälla.

Man kan inte patentera en ört/ogräs i sin naturliga form. Så du får nog tänka om där

Men om man legaliserar örter/ogräs så kommer det krävas en hel massa provning av preparaten. Den typ av kvalitetssäkring som bara läkemedelsindustrin klarar av. Det som krävs för allt som skall säljas som läkemedel. Behövs inga patent för att få sälja läkemedel. Däremot krävs ej jävla massa arbete för att få det godkännt för försäljning på apotek. Vi lever inte i vilda västern, FDA's godkännande räknas inte i knougnariket Sveriget.
Det innebär en lukrativ marknad för våra redan lönsamma läkemedelsindustrier.
Du är väll inte så enfaldig att du tror det kommer säljas tillsammans med Prinse i tobaksaffären.

Mina länkar handlade om USA, inte om Sverige, och du sa att det kändes "som industrin nosat till sig en ny god inkomstkälla". Men i USA får den som har Marijuana på recept själv odla/skörda sina plantor. Det enda kraven förutom receptet är att man är ostraffad sen tidigare, ser till att försöka förhindra stöld av plantorna med lås etc, och vara beredd på spontana kontroller.

Det är också tillåtet för dom med recept att köpa drogen på den svarta marknaden (bara säljaren begår då ett brott).

Dessutom är det ingen som testar marijuanan om man öppnar ett "Cannabis-apotek":

http://www.medicalmarijuanablog.com/new ... y-014.html

... Läkemedelsindustrin i USA kan alltså inte tjäna pengar på detta. Tvärtom, eftersom många som börjar med medicinsk marijuana - slutar med många, eller alla av sina andra mediciner.

Därför låter det högst otroligt att det är amerikansk läkemedelsindustri som ligger bakom detta (och att det således skulle vara krassa och cyniska ekonomiska intressen bakom detta).

Och återigen; vi pratade om USA, det är nu du ändrat detta till att handla om Sverige, men det är ju inte Sverige som pushat för detta, tvärtom.

Deadly_Nightshade skrev:Ja svenska politiker kommer inte ta bort sina skygglappar och sluta blunda för fakta förrens USA reformerar sin narkotikapolitik. Cannabis har många medicinska arbetsområden.

Sverige är på många områden ett efterblivet, fundamentalistiskt, lutteranskt och moralistiskt samhälle, som på många sätt är sjukt sanningsfientligt.

Ideologi, moralism, kontroll, och förbudsiver är överordnat vetenskaplig forskning, pragmatism etc. Men, eftersom Sverige också är ett följare-land, så kommer attityderna ändras här också, det kommer bara ta mkt längre tid.

Flumtråd.

sansula skrev:

lasseivägen skrev:Och återigen; vi pratade om USA, det är nu du ändrat detta till att handla om Sverige, men det är ju inte Sverige som pushat för detta, tvärtom.

Nu är det inte FDA som ger tillstånd i Sverige, Tror vårt läkenmedelsverk kommer att ställa helt andra krav på canabis preparat i Sverige.
Kravet kommer säker upp här också.

Parvlon skrev:Flumtråd.

Rädd, faktafientlig, inskränkt, moralistisk, empatilös, intetsägande, lydvassals -kommentar. Önskar att du hade fått uppleva en avrättning på en borggård, med korgen full av ruttna frukter. Där hade du gjort dig bra, med att reflexhata allt du dresserats till.

... Är det förresten skönt att ha alla svaren på sånt du inte kan nånting om eller har någon erfarenhet av?

ännu mera flum..

Nej, jag tycker det är lustigt. Jag skrattar åt flummare.

Parvlon skrev:ännu mera flum..

Nej, jag tycker det är lustigt. Jag skrattar åt flummare.

Rädda människor som inte inser att dom är det, brukar skratta åt det dom är rädda för.

lasseivägen skrev:

sansula skrev:

lasseivägen skrev:Och återigen; vi pratade om USA, det är nu du ändrat detta till att handla om Sverige, men det är ju inte Sverige som pushat för detta, tvärtom.

Nu är det inte FDA som ger tillstånd i Sverige, Tror vårt läkenmedelsverk kommer att ställa helt andra krav på canabis preparat i Sverige.
Kravet kommer säker upp här också.

Jo, men det var ju inte vad jag invände emot.

Vad tycker du att jag borde vara rädd för?

Din s.k fakta rör mig i ryggen. Är det nån som tar den på allvar så har denna person stora problem. Du vet inte ens vart jag står i frågan, ändå antar du massa saker om min icke-existerande erfarenhet (om vadå om jag får fråga?) och sen säger du att jag tror mig ha alla svaren, är det om samma sak eller är du kke ett levande bevis på hur "smart" man blir när man dagligen röker hasch?

Parvlon skrev:Vad tycker du att jag borde vara rädd för?

För dina egna rädslor kanske. Måste vara så begränsande att vara så inskränkt.

Parvlon skrev:Din s.k fakta rör mig i ryggen. Är det nån som tar den på allvar så har denna person stora problem.

Det är inte mina fakta, som du kommer se längre ner i detta inlägg.

Parvlon skrev:Du vet inte ens vart jag står i frågan, ändå antar du massa saker om min icke-existerande erfarenhet (om vadå om jag får fråga?) och sen säger du att jag tror mig ha alla svaren, är det om samma sak eller är du kke ett levande bevis på hur "smart" man blir när man dagligen röker hasch?

Ja, har du själv forskat om detta, eller läst mkt om forskningen etc - eller bygger du bara dina åsikter på löst tyckande? Ja, du får gärna t.ex. visa en vetenskaplig konsensusuppgift om att de som röker mycket blir korkade. Enligt vad jag har läst, stämmer det nämligen inte:

Interpretation: We conclude that marijuana does not have a long-term negative impact on global intelligence.

http://www.cmaj.ca/content/166/7/887.abstract

RESULTS:

At days 0, 1, and 7, current heavy users scored significantly below control subjects on recall of word lists, and this deficit was associated with users' urinary 11-nor-9-carboxy-Delta9-tetrahydrocannabinol concentrations at study entry. By day 28, however, there were virtually no significant differences among the groups on any of the test results, and no significant associations between cumulative lifetime cannabis use and test scores.

CONCLUSION:
Some cognitive deficits appear detectable at least 7 days after heavy cannabis use but appear reversible and related to recent cannabis exposure rather than irreversible and related to cumulative lifetime use.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1157 ... t=Abstract

We used magnetic resonance imaging to investigate these effects in a group of 22 older, long-term cannabis users (reporting a mean [SD] of 20,100 [13,900] lifetime episodes of smoking) and 26 comparison subjects with no history of cannabis abuse or dependence. When compared to control subjects, smokers displayed no significant adjusted differences in volumes of gray matter, white matter, cerebrospinal fluid, or left and right hippocampus. Moreover, hippocampal volume in cannabis users was not associated with age of onset of use nor total lifetime episodes of use. These findings are consistent with recent literature suggesting that cannabis use is not associated with structural changes within the brain as a whole or the hippocampus in particular.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... aintenance.

This meta-analysis was conducted to determine the magnitude of effect of cannabis consumption on cognition in schizophrenia without the confounding effects of other co-morbid substance use disorders. Eight studies met inclusion criteria yielding a total sample of 942. Three hundred and fifty six of these participants were cannabis users with schizophrenia, and 586 were patients with no cannabis use. Neuropsychological tests were grouped into seven domains (general cognitive ability and intelligence; selective, sustained and divided attention; executive abilities; working memory and learning; retrieval and recognition; receptive and expressive language abilities and visuo-spatial and construction abilities). Effect sizes were computed for each cognitive domain between cannabis-using patients and patients with no history of cannabis use. Effect size differences in cognitive performance in the schizophrenia group as a function of cannabis use were in the small to medium range, denoting superior performance in cannabis-using patients. Explanations for these findings are discussed and suggestions for future research in this area are recommended.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21420282

A high childhood IQ may be linked to subsequent illegal drug use, particularly among women, suggests research published online in the Journal of Epidemiology and Community Health.

The IQ scores of the participants were measured at the ages of 5 and 10 years, using a validated scale, and information was gathered on self reported levels of psychological distress and drug use at the age of 16, and again at the age of 30 (drug use only) .

Although it is not yet clear exactly why there should be a link between high IQ and illicit drug use, the authors point to previous research, showing that highly intelligent people are open to experiences and keen on novelty and stimulation.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 221018.htm

Educational outcomes vary among frequent cannabis users. High school students using cannabis are likely to have lower grades than non-users [11], but often report using other substances that may affect grades [e.g. alcohol, other illicit drugs; [12]]. Most heavy users earned lower grades prior to their marijuana consumption, suggesting cannabis could not have caused the poorer performance [13]. College students who smoke cannabis demonstrate comparable [14] or even higher [15,16] grades than their cannabis abstinent classmates, and are more likely to pursue a graduate degree [14].

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... =pmcentrez

Etc, etc, etc.

Nedanstående tycker jag var lite förvånande:

When intelligence was factored in, the analysis showed that men with high IQ scores at the age of 5 were around 50% more likely to have used amphetamines, ecstasy, and several illicit drugs than those with low scores, 25 years later.

The link was even stronger among women, who were more than twice as likely to have used cannabis and cocaine as those with low IQ scores.

The same associations emerged between a high IQ score at the age of 10 and subsequent use of cannabis, ecstasy, amphetamines, multiple drug use and cocaine, although this last association was only evident at the age of 30.
The findings held true, irrespective of anxiety/depression during adolescence, parental social class, and lifetime household income.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 221018.htm

sansula: Oasvett svamlet så är det stor skillnad på medicinskt bruk och att använda det i berusningssyfte. Trådtiteln "dödsknark" är gravt missvisande.

Wine skrev:Nedanstående tycker jag var lite förvånande:

When intelligence was factored in, the analysis showed that men with high IQ scores at the age of 5 were around 50% more likely to have used amphetamines, ecstasy, and several illicit drugs than those with low scores, 25 years later.

The link was even stronger among women, who were more than twice as likely to have used cannabis and cocaine as those with low IQ scores.

The same associations emerged between a high IQ score at the age of 10 and subsequent use of cannabis, ecstasy, amphetamines, multiple drug use and cocaine, although this last association was only evident at the age of 30.
The findings held true, irrespective of anxiety/depression during adolescence, parental social class, and lifetime household income.

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 221018.htm

Vad tänker du?

Parvlon skrev:sansula: Oasvett svamlet så är det stor skillnad på medicinskt bruk och att använda det i berusningssyfte.

Vilket svammel och vad menar du?

Henkkalexi skrev:och inte vid autism, med tanke på att hjärnan inte direkt tjänar på en ökad långsamhet.

En sak jag glömde säga, som jag tänkte på sen på kvällen, var att du är väl medveten om att aspergare sägs ha en avsaknad av "mentala filter"? Att man s.a.s. tar in 'allt' och blir trött av det. Att då kunna hålla kvar 1 tanke längre i huvudet, utan det störande bruset, utan ångesten osv - det är nog det som gjorde att jag gillade att röka.

Det drygaste med min Asperger eller ADHD är att jag liksom inte har någon direkt ro. Det är som om nåt känns lite fel hela tiden. Och tänker jag att jag måste/vill/ska göra nåt, så vill jag dra ut på det. För att det liksom stressar en. Jag 'vill' skjuta upp allt. När jag rökte så kände jag inte så, okej man kunde bli lite lat för att man blev trött i kroppen, men i knoppen däremot, där var jag fri, vilket gav mig en massa mental energi som jag saknat nu i över två år snart.

Jag hade mkt mer drömmar inför framtiden, en lust att ta itu med saker i mitt liv, utvecklas, ta mig till nästa nivå, och jag var sjukt kreativ, gjorde musik, animeringar i datorn, textade film, debatterade, inredde, målade om, spacklade mitt badrum osv, osv, osv. Nu lägger jag lika mycket tid framför datorn (eller mer säkert) men jag är sjukt improduktiv. Skapar verkligen INGENTING. Känns som om jag bara slösar bort min tid.

sansula skrev:Vad tänker du?

Att de såg ett samband mellan användning av olika substanser och IQ oberoende av ångest/depression under tonåren, föräldrarnas sociala klass, och hushållens livstidsinkomst.

sansula skrev:Vilket svammel och vad menar du?

Dina felaktiga antaganden, att du försöker limma på mig känslor som jag inte har osv.. Ska tydligen inte tycka att man blir dum av att röka hasch efter dina länkar? Kan lova dig att jag har erfarenheter där. Kalla det fördomar om du vill men jag tror inte ens att "konsensus" i forskarvärlden är vad du försöker inbilla oss. Till sist så undrar jag när det blev norm att tycka vad forskare mätt upp till. Finns tillräckligt med haschrökare i samhället som man kan göra sina egna studier på. Och man använder nog väldigt sällan IQ som mått för dessa bedömningar. Det har man helt enkelt inte tid med och det säger eg. inte så mycket mer än hur bra en person är på att lösa IQ-test.

btw, editerade mitt förra inlägg innan du hann läsa: Trådtiteln "dödsknark" är gravt missvisande.

Wine skrev:

sansula skrev:Vad tänker du?

Att de såg ett samband mellan användning av olika substanser och IQ oberoende av ångest/depression under tonåren, föräldrarnas sociala klass, och hushållens livstidsinkomst.

Du menar att du själv trodde att det skulle bero på låg socioekonomisk status, dålig uppväxt, avsaknad av framtidshopp/möjligheter etc?

Parvlon skrev:

sansula skrev:Vilket svammel och vad menar du?

Dina felaktiga antaganden, att du försöker limma på mig känslor som jag inte har osv.. Ska tydligen inte tycka att man blir dum av att röka hasch efter dina länkar? Kan lova dig att jag har erfarenheter där. Kalla det fördomar om du vill men jag tror inte ens att "konsensus" i forskarvärlden är vad du försöker inbilla oss. Till sist så undrar jag när det blev norm att tycka vad forskare mätt upp till. Finns tillräckligt med haschrökare i samhället som man kan göra sina egna studier på. Och man använder nog väldigt sällan IQ som mått för dessa bedömningar. Det har man helt enkelt inte tid med och det säger eg. inte så mycket mer än hur bra en person är på att lösa IQ-test.

btw, editerade mitt förra inlägg innan du hann läsa: Trådtiteln "dödsknark" är gravt missvisande.

Mm, du är jättevetenskaplig!