Jag blev inte illa berörd av Narconon-inlägget, men jag förstod inte heller att det var menat som ett skämt. Det var ett underligt inlägg i tråden, inget mer.

Jag anade att det var ett skämt, men att de är scientologer låg för långt bak i mitt passiva minne för att jag skulle koppla. Så litet underligt. Men obehagligt — absolut inte.

Sagt inte för att trycka till någon annan, utan för att lägga min reaktion i högen bara.

Abbreviation skrev:Ja, jag har åsikter om hur man ska bete sig. Att hålla på och skämta på ett sätt som inte går att tolka och som blir obehagligt är inte särskilt trevligt. Jag skulle kunna säga exakt vad jag tycker om dig och ditt beteende i seriösa trådar men då skulle jag bli bannad.

Jag vill ha en fikus i min blåa blomkruka. Att va smurf gör att man blir lite annorlunda.


Nu ska jag göra naturbehov. Gödsla en toa.



Brun glass <3

Jag skulle gärna ansluta till en användargrupp som utestänger mig ifrån Träffar.
Det är aldrig några träffar i min landsända ändå.

Studier och arbetsliv, Att leva som Aspergare, Språket, Tipsa medlemmarna, Aspergare off-topic
Skulle jag också klara mig utan.

Det går (tekniskt sett) att skapa grupper där den enskilda medlemmen själv kan gå med och gå ur efter behag utan att någon admin/mod behöver engagera sig.
Grupper som utesluter en ifrån valda delar.

Gruppen "Inte Träffar" skulle med bara sitt namn förklara vad konsekvenserna blir om man går med där. Eller hur?

Reslutatet tror jag skulle bli att man slipper få upp 90% av alla oönskade "nya inlägg". Samt färre antal diskussioner som sprider sig över flera trådar.
Indirekt tror jag en sådan här lösning skulle bla minska det bekymmer som TS tar upp.

Zombie skrev:

Moggy skrev:Jag upplever att det största anledningen till tjafs, bråk och pajkastningar här beror på olika personligheter [...] men i många fall kanske det bara är att man inte förstår eller vill förstå varann?

Instämmer. (Förresten även i stycket ovanför det jag citerade.)

Ett exempel på det — två läggningar med varsin i sig själv helt rimliga tolkning, men som skär sig — tycker jag Flawed och Abbreviation råkade ge alldeles nyss. Där hjälper bara att leva och låta leva.

Med risk för att vara tjatig håller jag med Zombie precis här, som på så många andra ställen.

Abbreviation skrev:Jag skulle kunna säga exakt vad jag tycker om dig och ditt beteende i seriösa trådar men då skulle jag bli bannad.

Det är vi flera som tycker att du förtjänar redan. Alla kan inte skriva och uttrycka sig enligt Dina regler.

ufo skrev:Jag skulle gärna ansluta till en användargrupp som utestänger mig ifrån Träffar.
Det är aldrig några träffar i min landsända ändå.

Studier och arbetsliv, Att leva som Aspergare, Språket, Tipsa medlemmarna, Aspergare off-topic
Skulle jag också klara mig utan.

Det går (tekniskt sett) att skapa grupper där den enskilda medlemmen själv kan gå med och gå ur efter behag utan att någon admin/mod behöver engagera sig.
Grupper som utesluter en ifrån valda delar.

Gruppen "Inte Träffar" skulle med bara sitt namn förklara vad konsekvenserna blir om man går med där. Eller hur?

Reslutatet tror jag skulle bli att man slipper få upp 90% av alla oönskade "nya inlägg". Samt färre antal diskussioner som sprider sig över flera trådar.
Indirekt tror jag en sådan här lösning skulle bla minska det bekymmer som TS tar upp.

Jag tycker att det vore toppen om alla delar av forumet fungerade delvis som PA, alltså att man själv kan välja vilka forumdelar man vill vara delaktig i. Man skulle lättare få översikt över nya inlägg om man slapp se alla inlägg som är irrelevanta för en. Möjligheten att inte alls vara en del av antingen de seriösare diskussionerna, de oseriösa diskussionerna, träffar, eller vad som helst, skulle kunna göra att man som medlem själv kan välja vilka nivåer av diskussioner man ska delta i, utan att konstant behöva tänka på vilken forumdel man befinner sig i.

Zombie skrev:Vad ska man då säga om den som inte ens läser det inlägg man hoppar på? Som det var i åtminstone ett av de fall du syftar på. Det vet jag, för det var jag som skrev det inlägget och ditt svar riktade in sig på just precis den sak som jag väldigt avsiktligt hade garderat mot.

Men om du läser mitt inlägg så ser du att jag har också garderat mig på så sätt att jag skrev "det är bra om man läser igenom tråden ordentligt innan man svarar då det annars riskerar att hela tiden bli missförstånd och/eller upprepningar av samma saker." Jag såg att just du skrev att du inte läste "ikapp tråden" men vad jag förstår så var det inte bara du som inte orkade läsa.

Wine skrev:

Zombie skrev:Fortfarande inte en chans att läsa ikapp tråden, men oavsett hur det gick till, det här måste jag säga att jag håller med om. Framför allt säga till Banzai.

Det illustrerar också det vanliga att det är fel personer som blir avskräckta. Inte de som inte har problem, utan de vilkas problem innefattar att de är samvetsömma och liknande.

Jag tror det är bra om man läser igenom tråden ordentligt innan man svarar då det annars riskerar att hela tiden bli missförstånd och/eller upprepningar av samma saker.

Jag menade att det kanske är bättre om man kan undvika att det hela tiden blir missförstånd och/eller upprepningar av samma saker genom att läsa igenom mer noggrant. Andra missförstånd på grund av t.ex. att någon uttrycker sig otydligt eller har svårt att förstå är ju något annat som kan leda till missförstånd men det är ju en helt annan sak.

Har sett en del exempel på onödiga missförstånd och påhopp på grund av att en del inte läser igenom en text, ett inlägg eller en tråd ordentligt.

Dagobert skrev:MsTibbs, du tycks inte ha läst tråden så:

Dagobert skrev:Jag tror det enklaste vore att ha ett forum för seriösare diskussioner, synligt för alla, men dit man för att skriva måste ansöka om tillträde, som till Privata.

Dagobert skrev:Man kanske får börja med att ge alla som vill tillträde. Kanske kan vetskapen om att kraven på uppförande och pålästhet är högre i Seriösa Avd., som därmed är lättare att åka ur, får folk att skärpa sig.

Dagobert skrev:Jag startade mest den här tråden för jag tyckte det behövdes lite diskussion. Jag tror inte mitt förslag blir verklighet. Jag förstår båda sidor, de som spretar och de som ogillar spret.

Jag har läst tråden. Det du skriver är mycket det jag opponerar mig emot. Vem ska avgöra vem som är "påläst" till exempel?

Tillägg: Bara detta att du nu tror jag inte läst tråden, så utgår du ifrån att jag inte är "påläst". Enligt det borde jag inte kvala till avdelningen. Skulle jag då uteslutas ur det forumet? Bara för jag råkar ha en motsatt åsikt - trots att jag är påläst...? Bara för du TROR att jag inte läst tråden? Värt att tänka på.

kullan skrev:

Abbreviation skrev:Jag skulle kunna säga exakt vad jag tycker om dig och ditt beteende i seriösa trådar men då skulle jag bli bannad.

Det är vi flera som tycker att du förtjänar redan. Alla kan inte skriva och uttrycka sig enligt Dina regler.

Tror det även finns folk som tycker det om dej.

MsTibbs skrev:Jag har läst tråden. Det du skriver är mycket det jag opponerar mig emot. Vem ska avgöra vem som är "påläst" till exempel?

Tillägg: Bara detta att du nu tror jag inte läst tråden, så utgår du ifrån att jag inte är "påläst". Enligt det borde jag inte kvala till avdelningen. Skulle jag då uteslutas ur det forumet? Bara för jag råkar ha en motsatt åsikt - trots att jag är påläst...? Bara för du TROR att jag inte läst tråden? Värt att tänka på.

Varför är då Privata Avdelningen okay enligt dig? Är det mer okay att stämpla människor som tillräckligt eller otillräckligt passande för PA, än att göra det för någon annan grupp?

Jag vill påpeka att det inte gör mig något om jag utestängs från ett forum, underforum eller liknande. Det finns oerhört många sammanhang dit jag inte har tillträde och de flesta av dem känner jag antagligen inte ens till. Om jag skulle uppröras varje gång någonting händer som skulle kunna tolkas som en diskriminering av mig, så skulle jag må dåligt dygnet runt.

Jag delar Lakrits åsikt kring det här.

Lakrits skrev:Jag vill påpeka att det inte gör mig något om jag utestängs från ett forum, underforum eller liknande. Det finns oerhört många sammanhang dit jag inte har tillträde och de flesta av dem känner jag antagligen inte ens till. Om jag skulle uppröras varje gång någonting händer som skulle kunna tolkas som en diskriminering av mig, så skulle jag må dåligt dygnet runt.

Lakrits är mitt favoritgodis.

Wine, jag förstod exakt vad du menade första gången. Min poäng i den här tråden var att det inte var relevant för mitt inlägg i den andra tråden, att jag talade om det så tydligt jag tyckte man gärna kunde (och så att minst en annan person förstod), men att det inte hjälpte därför att du ändå inte förstod vad jag skrev. Sedan kan det hända att du tycker den beskrivningen är orättvis och har en annan: visst, varsågod. Det stärker isåfall bara min poäng ytterligare.

Min poäng är nämligen: så olika kan man vara, skriva, tänka eller fungera. Vem ska då bestämma vad som är att "förstå", vem som "förstår" och vem som "skriver oförståeligt"? Och kan det vara likadant på andra områden? Som varför man är här, vilken mängd energi man har till sitt förfogande, vad man är intresserad av, vad som råder för förhållande mellan de två sistnämnda sakerna — och så vidare?

Vi är helt enkelt mer olika än vad man själv kan fatta. Bara att acceptera. Eller åtminstone göra klart för sig själv (och andra) att man vill förorda ett snävare forum av bara folk som liknar en själv, om det nu skulle vara så.

Hm. Jag tror att Wine och Zombie har ganska precis samma poäng och har försökt få fram den länge båda två, från varsitt håll - men på så olika sätt (och ändå lite lika) att de fortfarande inte riktigt vet vare sig hur de skall tolka den andre eller om den andre förstått deras egen poäng... eller nå't.

Ett intersubjektivitet*sproblem.

*) ung. hur vi kan finna tillräcklig gemensam grund för att kunna samordna oss i kommunikationen, och då dessutom veta det, och veta att den andre vet.

MsTibbs skrev:Jag har läst tråden. Det du skriver är mycket det jag opponerar mig emot. Vem ska avgöra vem som är "påläst" till exempel?

Tillägg: Bara detta att du nu tror jag inte läst tråden, så utgår du ifrån att jag inte är "påläst". Enligt det borde jag inte kvala till avdelningen. Skulle jag då uteslutas ur det forumet? Bara för jag råkar ha en motsatt åsikt - trots att jag är påläst...? Bara för du TROR att jag inte läst tråden? Värt att tänka på.

1-0 till MsTibbs.

Dagobert skrev:

geocache skrev:+1 det ena
+1 det andra

+1. Där har vi dilemmat.

Hallå Dagobert.

Vilket dilemma? "+1" betyder att jag håller med både dig och Wine. Att jag skrev "+" före "1" är ett "olycksfall i arbetet"...

Geocache, +1 betyder att jag håller med dig som håller med både mig och Wine.
Dilemmat är att båda har rätt på sitt sätt.

MsTibbs skrev:Aristokrati? Bara de mest lämpade får skriva? Skulle jag få skriva? Skulle Manne få skriva? Vem skulle avgöra vem som är mest lämpad...? Bra i teorin ger dåligt utslag i verkligheten är jag rädd...

+1

---------------

Förresten, varför behövs en Seriös del? Jag trodde forumet var seriöst...
Är väl bättre att skapa ett underforum för trams isåfall.

Dagobert skrev:Nej Wine, det jag menar är de ständiga avbrott från oss mindre insatta som gör att de insatta har svårt att föra en givande diskussion.

De "insatta" som vill diskutera inbördes kan väl skriva PM till varandra.

Jag tycker det är tråkigt att höra om nya eventuella avdelningar jag inte är välkommen till pga mitt funktionshinder. Jag är inte välkommen till privata avdelningen, som jag inte ens vet vad det är. Jag gillar att diskutera och enligt mig själv sakligt men blev varnad flera gånger för vad jag själv anser vara medvetna missuppfattningar av mig själv till den grad att jag inte längre vågar ta del av diskussioner här. Det händer även att jag blir anklagad för att inte vara påläst bara för att jag inte delar motpartens ståndpunkt. Trots att jag har en dokumenterad allmänbildning motsvarande 4% av befolkningen och har en enorm kunskapstörst.

Det här är det mest elitistiska forumet jag varit på trots att det ska vara till stöd för oss som vanligtvis inte accepteras.

Det finns en anledning till att Flashback är så stort, alla är välkomna utan diskriminering.

Jag håller med Zombie i åsikten att det bästa bara är att acceptera.
Varför inte bara modda bort sånt som stör? Man behöver inte alltid dela ut varningar hela tiden. Vi är ju alla här för att vi har svårigheter.

Själv hoppas jag att exklusiva trådar för inbördes beundran som påminner oss om att vi inte är bra nog, inte drivs igenom.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

Japp! Bra inlägg Skitapa. Jag tycker att du har rätt i mycket.

MsTibbs skrev:Aristokrati?

Nej. Meritokrati.

MsTibbs skrev:Bara de mest lämpade får skriva?

Nja. De som faktiskt har koll på läget och kan formulera sig vettigt.