I varierande grad för vi interna diskussioner som handlar om hur forumet fungerar på ett övergripande plan. I linje med detta är det naturligtvis intressant att delvis föra ut den diskussion även till medlemmarna.

Så vad är din åsikt om forumet? Hur kan man göra för att detta skall bli en ännu bättre mötesplats för Aspergare och likasinnade? Den här gången vill jag främst tala om administration, regler och policys snarare än nya flotta funktioner.

Exempel:

Hur kan vi förbättra regelverket?
Är modereringen effektiv?
Vad är rimligt att kräva av medarbetarna?
Är medarbetarnas tolkning av regelverket förutsebar?
Hur fungerar dialogen mellan medarbetare och forumister?
Hur balanserar forumet yttrandefrihet kontra hänsyn?
o.s.v.

I vanlig ordning är vi mycket öppna för saklig genomarbetad kritik och väl avvägda argument. Den som mixar sin kritik med förslag för förbättringar har också vårt största öra.

OBS: Den här tråden handlar om hur forumet fungerar på ett övergripande plan. Jag kommer inte tolerera att gamla eller nya konflikter ventileras här, inte ens antydningsvis. Om detta inte hörsammas kommer inlägg att flyttas och vidare påföljder att övervägas.

Jag, som de flesta andra kan tänka, har en del åsikter om regler och förbättringar men varenda en av dem kan lätt tolkas som antydningar till tidigare konflikter så det blir jäkligt svårt att rada upp dem här.

Jag tycker att det ofta blir fokus på fel saker när det ska till att modereras. Men det är bra att ni har många moderatorer som är aktiva och arbetar flitigt.

Jag får ibland intryck av att många av bedömningarna är subjektiva, vilket givetvis inte är bra alls.

tahlia skrev:Jag, som de flesta andra kan tänka, har en del åsikter om regler och förbättringar men varenda en av dem kan lätt tolkas som antydningar till tidigare konflikter så det blir jäkligt svårt att rada upp dem här.

Jag förstår. Det kanske går bra ändå om du undviker detaljer och/eller målar upp hypotetiska situationer som inte har för tydliga likheter med faktiska händelser. Det är tjafs jag vill undvika, inte konstruktiv dialog.

Sheyen skrev:Jag tycker att det ofta blir fokus på fel saker när det ska till att modereras. Men det är bra att ni har många moderatorer som är aktiva och arbetar flitigt.

Jag får ibland intryck av att många av bedömningarna är subjektiva, vilket givetvis inte är bra alls.

Vad tror du att vi bör fokusera mer på? Hur undviker man bäst att vara subjektiv när man modererar?

Liebert skrev:

Sheyen skrev:Jag tycker att det ofta blir fokus på fel saker när det ska till att modereras. Men det är bra att ni har många moderatorer som är aktiva och arbetar flitigt.

Jag får ibland intryck av att många av bedömningarna är subjektiva, vilket givetvis inte är bra alls.

Vad tror du att vi bör fokusera mer på? Hur undviker man bäst att vara subjektiv när man modererar?

Ni bör fokusera på att samma regler gäller för alla. Jag tycker att det ibland verkar gå lättare för vissa än andra att vara väldigt frispråkiga och ibland till och med riktigt oförskämda. Jag syftar inte just på mig eller några som jag har det småtjafsigt med, utan det här gäller fler än så.

Sheyen skrev:Ni bör fokusera på att samma regler gäller för alla. Jag tycker att det ibland verkar gå lättare för vissa än andra att vara väldigt frispråkiga och ibland till och med riktigt oförskämda. Jag syftar inte just på mig eller några som jag har det småtjafsigt med, utan det här gäller fler än så.

Om vi utgår från att vissa lyckas vara mer frispråkiga och oförskämda: har du en teori om varför det förhåller sig på det sättet?

Liebert skrev:

Sheyen skrev:Ni bör fokusera på att samma regler gäller för alla. Jag tycker att det ibland verkar gå lättare för vissa än andra att vara väldigt frispråkiga och ibland till och med riktigt oförskämda. Jag syftar inte just på mig eller några som jag har det småtjafsigt med, utan det här gäller fler än så.

Om vi utgår från att vissa lyckas vara mer frispråkiga och oförskämda: har du en teori om varför det förhåller sig på det sättet?

Så här spontant känner jag att mycket i den här frågan kan bero på vem vederbörande är mer frispråkig och oförskämd med/mot. Jag och Krigarn har exempelvis haft våra duster men både han och jag har tämligen hård hud så även om tongångarna skulle hårdna något så behöver inte någon bli förolämpad. Vad gäller äldre forummedlemmar lär våra moddar ha en viss koll på sådana faktorer.

Ja fast rent spontant känns det som att den som varit medlem i 5 år tex. har en fördel jämfört med den som blev medlem för tex. 1 år sedan. vissa verkar bara få en varning och inget mer medan andra får postförbud för ingenting i stort sett. Det jag säger nu har ingenting med vissa konflikter som nyligen varit på forumet.

Liebert skrev:Hur kan vi förbättra regelverket?

Genom att göra det mycket tydligare och klarare - ta bort bedömningsparagraferna.

Liebert skrev:Är modereringen effektiv?

Nej. Men den fungerar bra för sånt som är konkret och klart, typ rättning av stavfel och liknande.

Liebert skrev:Vad är rimligt att kräva av medarbetarna?

* Att de ska fårhålla sig objektiva. Det får inte finnas utrymme för tyckande - alla ingripanden ska hänvisa till aktuell paragraf i reglerna.
* Att de ska samordna sig - har en moderator sett ett inlägg utan att ha något att erinra så ska ingen annan kunna komma senare och gnälla om det.

Liebert skrev:Är medarbetarnas tolkning av regelverket förutsebar?

* Alltför ofta inte, delvis beroende på "gummiparagraferna" och delvis på att ingripandena tycks variera med årstid(!) och allmänt med stabens och den enskilde moderatorns humör.
* Delivis är regelverket rent larvigt.

Liebert skrev:Hur fungerar dialogen mellan medarbetare och forumister?

Den är inte så formell som man kan önska.

Liebert skrev:Hur balanserar forumet yttrandefrihet kontra hänsyn?

Helt åt helvete. Det daltas med rena dårar och nykomlingar och om någon old-hand näpsar en noob så blir det ett djävla liv.
Yttrandefriheten är allt, tål inte folk att man ger dem svar på tal har de inget på nätet i allmänhet och forumet i synnerhet att göra.

tahlia skrev:Så här spontant känner jag att mycket i den här frågan kan bero på vem vederbörande är mer frispråkig och oförskämd med/mot.[---] Vad gäller äldre forummedlemmar lär våra moddar ha en viss koll på sådana faktorer.

Det innebär ju inte direkt någon likhet inför reglerna - vilket är dåligt.

tahlia skrev:Så här spontant känner jag att mycket i den här frågan kan bero på vem vederbörande är mer frispråkig och oförskämd med/mot. Jag och Krigarn har exempelvis haft våra duster men både han och jag har tämligen hård hud så även om tongångarna skulle hårdna något så behöver inte någon bli förolämpad. Vad gäller äldre forummedlemmar lär våra moddar ha en viss koll på sådana faktorer.

Att vi anpassar modereringen till inblandade parter på det här sättet: är det bra eller dåligt? Å ena sidan är det kanske något inkonsekvent men å den andra så undviks en del onödiga tillsägelser och varningar som ingen part efterfrågar.

Liebert skrev:

Sheyen skrev:Ni bör fokusera på att samma regler gäller för alla. Jag tycker att det ibland verkar gå lättare för vissa än andra att vara väldigt frispråkiga och ibland till och med riktigt oförskämda. Jag syftar inte just på mig eller några som jag har det småtjafsigt med, utan det här gäller fler än så.

Om vi utgår från att vissa lyckas vara mer frispråkiga och oförskämda: har du en teori om varför det förhåller sig på det sättet?

Ja. Jag tror att vissa här uppfattas som lite "charmiga", om du förstår. Det blir lite som att "ja, men så där brukar han ju skriva. Sådan är han!" och ett litet skratt. Att det är vad folk förväntar sig och att majoriteten accepterar det.

Jag tror att det har mycket med popularitet att göra, tyvärr.

Liebert skrev:

tahlia skrev:Så här spontant känner jag att mycket i den här frågan kan bero på vem vederbörande är mer frispråkig och oförskämd med/mot. Jag och Krigarn har exempelvis haft våra duster men både han och jag har tämligen hård hud så även om tongångarna skulle hårdna något så behöver inte någon bli förolämpad. Vad gäller äldre forummedlemmar lär våra moddar ha en viss koll på sådana faktorer.

Att vi anpassar modereringen till inblandade parter på det här sättet: är det bra eller dåligt? Å ena sidan är det kanske något inkonsekvent men å den andra så undviks en del onödiga tillsägelser och varningar som ingen part efterfrågar.

Ur ett rent själviskt perspektiv kan jag känna att det är bra - har ibland retat mig på att någon anmält ett inlägg riktat mot mig och att författaren sedan fått en tillsägelse eller liknande då jag själv inte kände att det var en sådan stor sak. Ibland kan man t.ex notera att människor mår dåligt eller har sämre dagar varvid jag själv blir mer tolerant.

Å andra sidan har ju nallen en poäng. Enligt kriterierna så torde övervägande befolkningen aspergare inte vara lika flexibla på den här punkten och svara bättre på raka tydliga regler som gäller i alla lägen så ska man utgå från forumets bästa är det antagligen lämpligast att hålla sig till samma regelverk och bedömningsmall helt oavsett vilka som berörs, så att säga.

Liebert skrev:Hur kan vi förbättra regelverket?

Det är rätt bra som det är. Lagom klara för att kunna hantera siutationer med tolkningar av reglerna.

Liebert skrev:Vad är rimligt att kräva av medarbetarna?

Att dom modererar utifrån gällande regler och rimliga tolkningar av dessa.

Nåt socialt ansvar och stödverksamhet ska inte ingå utan uppgiften är att hålla ordning på forumet.

Att det inte går alltför lång tid innan moderering sker.

Att inte en börjar klaga på sånt som en annan godkänt.

Liebert skrev:Är modereringen effektiv?
Är medarbetarnas tolkning av regelverket förutsebar?

Ibland har det varit väl mycket godtycke och överdrivna reaktioner men det har blivit bättre på sistone.

Jag tycker att åtgärder ska komma snabbt. Går det lång tid innan en mod granskar ett anmält inlägg så bör modereringen vara snällare. Onödigt att dela ut varningar på en månad gamla inlägg i en diskussion som dött ut.

Kunde vara hårdare moderering mot medlemmar som ofta och gärna hackar på andra och kommer med nedvärderande och elaka kommentarer om stavning, språkbruk, kunskapsnivå, åsikter, intelligens, intressen etc. I synnerhet när nya medlemmar blir drabbade av sånt här. Upplever att några kommer undan med mycket här.

Onödigt många trådsplittar när nåt går off-topic.

Jag skulle föreslå att om två forumister som känner varandra väl är i luven på varandra, så bör de själva kunna välja var de lägger nivån på hur de uttrycker sig emot varandra. På samma sätt bör man väga in om någon som blir påhoppad känner sig illa berörd av detta, och då se allvarligare på det inträffade. Återkommande påhopp på samma person bör ha större straffvärde, då man redan poängeterat att övertramp skett.

Detta kan man realisera genom att skicka PM till den som är berörd för att få dennes åsikt. Alternativt så kan den som är berörd själv kommentera hur de ser på det, och detta bör då respekteras.

För enkelhets skull behöver detta bara tillämpas innan man delar ut varningar eller avstängningar. Mindre förselser kan man fortsätta att hantera som vanligt.

Jag tycker att moderatorerna är orättvisa huruvida en sak är regelbrott eller ej. En medlem kan åka dit för en sak som en annan klarar sig undan ifrån.

Sheyen skrev:Jag tror att det har mycket med popularitet att göra, tyvärr.

Hur bär man sig åt för att bli populär hos medarbetarna?

Om man får t.ex. en varning så SKA man bli upplyst om det i PM. Så har det inte alltid gått till.

Zirre skrev:Om man får t.ex. en varning så SKA man bli upplyst om det i PM. Så har det inte alltid gått till.

Det är normalt förfarande. Med det inte sagt att vi inte någon gång kan missa.

tahlia skrev:Å andra sidan har ju nallen en poäng. Enligt kriterierna så torde övervägande befolkningen aspergare inte vara lika flexibla på den här punkten och svara bättre på raka tydliga regler som gäller i alla lägen så ska man utgå från forumets bästa är det antagligen lämpligast att hålla sig till samma regelverk och bedömningsmall helt oavsett vilka som berörs, så att säga.

Jag förstår ditt resonemang men samtidigt måste man se till realiteterna. Om vi skulle tillämpa regelverket helt oberoende av vem parterna är skulle mängden ärenden bli ohanterlig. Så jag tror inte att det ligger i linje med forumets bästa att göra så.

Detta är relaterat till:

rdos skrev:På samma sätt bör man väga in om någon som blir påhoppad känner sig illa berörd av detta, och då se allvarligare på det inträffade.

Vilket sker idag.

Liebert skrev:

Zirre skrev:Om man får t.ex. en varning så SKA man bli upplyst om det i PM. Så har det inte alltid gått till.

Det är normalt förfarande. Med det inte sagt att vi inte någon gång kan missa.

Ska inte gå in på exakta detaljer men jag fick uppfattningen då jag på pekade detta att modden inte tyckte han var skyldig att informera.

Det bästa med Internet är att vi kan välja vart vi vill befinna oss bland alla sidor och nätverk. Detta gör att diktaturer och väldefinierade hierarkier seglar fram som det effektivaste sättet att styra på vilket är normen på nätet sedan decennier tillbaka men ledningen här har istället gjort det väldigt jobbigt för sig när den försöker likna något slags rättsväsende där objektivt tolkande och diskuterande av ett för ändamålet alldeles för tunt regelverk ska ske.

Att expandera regelverket kanske fångar några få extra missar men min tilltro är mycket större till rätt människas moral. Ett regelverk lyckas sällan göra ett bättre jobb än en dedikerad människa med känsla för det rätt och fel som gruppen själv definierar. Speciellt om man tänker på den stora mängd människor på nätet som leker med allt de kommer åt. För att få denna grupp-känsla måste ledningen vara närvarande där gruppen är. Läsa det medlemarna läser och höra vad medlemarna tycker.

Det är min åsikt att man utvecklas mer utav socialt samspel än genom rigida regler. Jag vill därför ha individuell bedömning. Hårdhudade ska kunna slägga till varandra och mjukisar ska hanteras varsamt. Man kanske kan ha en statusmarkering om hur man vill bli hanterad under sin avatar? Mjuk eller Tuff Jag föreslår detta mest för att en del har uttryckt att klimatet är bistert och är mycket väl medveten om att förslaget inte passar hårdingarna i sig Förövrigt ska hårdingar som låtsas spela mjukisar givetvis modereras hårdast. Ännu ett exempel där ett enkelt regelverk hade haft svårt att göra korrekta bedömningar.

Chatten är ständigt i fokus och det med rätta. Någon moderator behöver vara där och läsa och gärna skriva vilket inte sker alls ofta. En chat modereras bäst i realtid inte efter stora interna diskussioner för då hinner bråken ta vägen någon helt annanstans. Släpp det överdrivna objektivitetskravet och lita på moderatorernas omdöme. Vidare blir det givetvis en negativ plats om den enda kontakten man har är de loggar som hör till modereringen.

Denna tråd är en stor tumme upp men i regel framstår forumledningen som inte alls lika aktiva som någon av de mest aktiva medlemarna. Jag tycker i närmast det är ett krav att vara bland toppen i närvaro för att kunna moderera effektivt. Alternativet är att ha fler moderatorer och det kan såklart också gå an men då krävs istället mer kommunikation moderatorer emellan. Enklare att hyra in någon utan liv

TL;DR: Fördumma inte ner mänsklig samvaro till ett simpelt regelverk. Mer aktiva eller sekundärt fler moderatorer. Mjukis / Tuffing status.

Moggy skrev:Jag tycker att åtgärder ska komma snabbt. Går det lång tid innan en mod granskar ett anmält inlägg så bör modereringen vara snällare. Onödigt att dela ut varningar på en månad gamla inlägg i en diskussion som dött ut.

Kanske det till och med skulle införas en preskriptionstid på forumet? Skulle det vara en bra idé?