En typ av debatter som aldrig någonsin har engagerat mig är de där man skall leta efter saker som skiljer oss från NT:s och/eller där man delar upp typiskt as. vs. typiskt NT.

Även de diskussioner där man försöker härleda div. kändisar till as. förefaller patetiska, sett ifrån min synvinkel.

-Kan det inte vara så enkelt att vi alla (människor överhuvudtaget) är såväl aspies, som NT:s, fast i olika hög grad, och vad gäller olika saker?
Allting är inte svart, eller vitt, utan det faller snarare på någon typ av gråskala.

Vissa personer har dock så pass mycket as. drag att det motiverar en diagnos, medan andra har så pass lite as. drag att de omöjligtvis kan vara aktuella för en diagnos. Sedan finns det också gränsfall, som jag (och säkert många andra på forumet med), som befinner oss i någon sorts gråzon, med tydliga drag av såväl NT som aspie.

Egentligen är allt detta totalt ointressant, så länge as. dragen inte orsakar svårigheter i ens vardag, det är då en diagnos kan vara motiverad.

-Är det bara jag, eller finns det fler som inser att man inte kan indela folk i as. och NT:s, samt att det egentligen är totalt ointressant om någon man umgås med är "NT" eller "aspie", så länge man bara kan ha trevligt ihop och finner ett utbyte av att umgås?

Visst är det så. Det finns ingen binär eller svart/vit uppdelning i människor vad gäller egenskaperna. Det är ganska självklart och det har även flera läkare påpekat för mig. De har noga påpekat att ingen människa är eller inte är autist, utan alla människor ligger någonstans i ett spektrum. På samma sätt är eller är inte någon människa schizofren utan alla ligger någonstans i ett spektrum, och så vidare för andra psykiatriska fenomen. Sedan drar man av praktiska skäl vissa gränser för när man ställer diagnos och inte, men det ger förstås en grov indelning med säkerligen väldigt diffusa gränser. I framtiden kommer man förmodligen ha en finare indelning eller helt annorlunda metotik för att ställa diagnos. Som vi diskuterade i någon annan tråd för en tid sedan så kanske det vore rimligare att ställa diagnoser av typen 75 % autist och 5 % schizofren, för att markera var en person ungefär ligger i olika spektra, men dels skulle det kanske vara svårt att ställa en sådan diagnos på ett någorlunda korrekt sätt och dels skulle det innebära praktiska problem gentemot myndigheter. Systemet vill ha enkla och klara diagnoser. Har man AS så faller man inom LSS, till exempel, men hur skulle lagen ställa sig till att någon har 75 % AS?

Psykiatriska diagnoser är i de flesta fall ganska trubbiga och diffusa, och ställs när man anser att de har något praktiskt syfte snarare än av något behov att sortera in människor i fack (undantag kanske finns). Ibland kan förstås dessa praktiska skäl vara krav från samhället snarare än medicinska skäl.

WOW kom du på nu att det är en skala där AS är i ena änden och NT i andra.
Trodde vi var överens om det allihopa.

Men varför tycker du det är ointressant att definiera skillnaderna?

För att man ska väl se människor som människor och inte en diagnos i första hand. Folk är mer än sin diagnos.

Det ligger mycket i det som Tess skriver om att se människor. Det är skillnad på att ha ett funktionshinder och att vara ett funktionshinder. Man får helt enkelt inte gå in i rollen asperger.

Dock kan jag förstå att det här på forumet blir lite av diskussioner och sökande av gemensamma nämnare bland personer som har funktionshindret asperger. Detta är ju ett specifikt forum för det ämnet. Bland människor är det ju också naturligt att söka gemenskap, gemensamma nämnare och att kunna identifiera sig med en grupp.

Men visst, detta kan ju också gå för långt. Precis som med allt annat så finns det en gräns där det slår över.

Självklart ska man se människan i första hand. AS-diagnosen ska väl i första hand vara en hjälp att försöka förstå och förhålla sig till de problem man upplever i tillvaron. Syftet med detta forum är dock att diskutera just AS, så om man inte är intresserad av AS som förklaringsmodell eller på annat sätt så vet jag inte riktigt vad man har här att göra.

Om man nu inte är intresserad av vad som utmärker AS, så förstår jag inte vad hela Aspergerforum är till för.

Uppenbart har många ett stort behov av att veta vad som beror på AS och vad som skiljer AS från NT. Att säga "vi är alla människor och inget är svart el vitt" hjälper inte alls.

Sen är ju omgivningen kvick att vilja diagnosticera och avskilja också. Jag försökte patetiskt påverka min arbetsgivare till att ge mig en chans till med hänvisning till mina goda egenskaper och mina 20 år av plikttroget arbete hos dem. Förgäves! Olikheterna var inte bara viktiga utan helt livsavgörande. De avgjorde att jag inte längre hade nån rätt att jobba där el ens få arbetsträning där. Facket, FK och läkaren höll med arbetsgivaren. Så för mig låter allt prat om att det inte är så stor skillnad på AS och NT som önskedrömmar.

Det hindrar förstås inte att det kan finnas många med AS som funkar bra, och då behöver de ingen diagnos. Men för alla/de flesta som är här, har det inte funkat så bra.

Ämnet har dikuterats ingående i den här tråden.

ufo skrev:WOW kom du på nu att det är en skala där AS är i ena änden och NT i andra.
Trodde vi var överens om det allihopa.

Men varför tycker du det är ointressant att definiera skillnaderna?

Det får mig att associera till Den Reella tallinjen. Varför utgå ifrån R^1
med punkterna AS resp, Nt i R^1. Vi har ju det komplexa talplanet också.
Går allt att projicera ner i en "linjär skala" utan att det hela blir lite för "svart-vitt". Om vi tar tex schizofreni också (eller något annat som varken är AS eller NT). så placerar vi schizofreni någonstans på Im(z)>0
...Då har vi tre extremer i det komplexa talplanet R^2. Men varför sluta
där, det är väl inte tillräcklig uttömmande? Vi fortsätter... R^n n->infinity...

uniqueNr5 skrev:

ufo skrev:WOW kom du på nu att det är en skala där AS är i ena änden och NT i andra.
Trodde vi var överens om det allihopa.

Men varför tycker du det är ointressant att definiera skillnaderna?

Det får mig att associera till Den Reella tallinjen. Varför utgå ifrån R^1
med punkterna AS resp, Nt i R^1. Vi har ju det komplexa talplanet också.
Går allt att projicera ner i en "linjär skala" utan att det hela blir lite för "svart-vitt". Om vi tar tex schizofreni också (eller något annat som varken är AS eller NT). så placerar vi schizofreni någonstans på Im(z)>0
...

Visst lägg en linjal på bordet och skriv NT på nollan och AS på 30
Så blir ju inte 15 ett schackbräde eller hur?

Schizofreni:
Är du då inte ute efter en ny axel?
Skall du mäta schizofreni kan du ju inte referera till AS.

Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

uniqueNr5 skrev:

ufo skrev:WOW kom du på nu att det är en skala där AS är i ena änden och NT i andra.
Trodde vi var överens om det allihopa.

Men varför tycker du det är ointressant att definiera skillnaderna?

Det får mig att associera till Den Reella tallinjen. Varför utgå ifrån R^1
med punkterna AS resp, Nt i R^1. Vi har ju det komplexa talplanet också.
Går allt att projicera ner i en "linjär skala" utan att det hela blir lite för "svart-vitt". Om vi tar tex schizofreni också (eller något annat som varken är AS eller NT). så placerar vi schizofreni någonstans på Im(z)>0
...Då har vi tre extremer i det komplexa talplanet R^2. Men varför sluta
där, det är väl inte tillräcklig uttömmande? Vi fortsätter... R^n n->infinity...

Det var väl implicit i vad jag skrev tidigare att vi har ett n-dimensionellt rum där n antal möjliga diagnoser.

ufo skrev:

uniqueNr5 skrev:

ufo skrev:WOW kom du på nu att det är en skala där AS är i ena änden och NT i andra.
Trodde vi var överens om det allihopa.

Men varför tycker du det är ointressant att definiera skillnaderna?

Det får mig att associera till Den Reella tallinjen. Varför utgå ifrån R^1
med punkterna AS resp, Nt i R^1. Vi har ju det komplexa talplanet också.
Går allt att projicera ner i en "linjär skala" utan att det hela blir lite för "svart-vitt". Om vi tar tex schizofreni också (eller något annat som varken är AS eller NT). så placerar vi schizofreni någonstans på Im(z)>0
...

Visst lägg en linjal på bordet och skriv NT på nollan och AS på 30
Så blir ju inte 15 ett schackbräde eller hur?

Schizofreni:
Är du då inte ute efter en ny axel?
Skall du mäta schizofreni kan du ju inte referera till AS.

Nej jag tänker mig egentligen så här:
betrakta R^2 eller komplexa talplanet.
Den reella tallinjen får representera var på skalan [AS, NT] punkten z befinner sig. Den imaginära tallinjen får representera var på skalan
[Schizofren, Antischizofren] punkten z befinner sig.

Egentligen ville jag med skämtet bara påvisa varför AS-NT också är ett Svart-Vitt tänkande...

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

"Konstig Humor"?

Kvasir skrev:Det var väl implicit i vad jag skrev tidigare att vi har ett n-dimensionellt rum där n antal möjliga diagnoser.

Ja. Det stämmer när jag tittar lite. Jag skummade igenom ditt ursprungliga inlägg lite snabbt och besvarade snarare ufo's inlägg.

Jag tyckte det va en rolig analogi med punkter i R^n.
Där svart-vit tänkandet är när man väljer ut R^1
och glömmer att bara DET kan göras på n olika sätt

uniqueNr5 skrev:

Kvasir skrev:Det var väl implicit i vad jag skrev tidigare att vi har ett n-dimensionellt rum där n antal möjliga diagnoser.

Ja. Det stämmer när jag tittar lite. Jag skummade igenom ditt ursprungliga inlägg lite snabbt och besvarade snarare ufo's inlägg.

Jag tyckte det va en rolig analogi med punkter i R^n.
Där svart-vit tänkandet är när man väljer ut R^1
och glömmer att bara DET kan göras på n olika sätt

Nja, att välja ut R^1 är väl inte svartvitt utan just att man bryr sig om spektrum för en enda diagnos, t.ex. autism.

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

hmm "intellektuell OCD"+hypomani+ADHD?

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

normal?

Kvasir skrev:

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

normal?

Ja, vid närmare eftertanke:
"Tänkande människa" utan aversion mot matematik ( = normal i en av utopiska världar)

Det är ju svårt att inte se tänka sig saker matematiskt när de uppenbart är lämpliga att betrakta så. I det här fallet talar ju läkarna själva om spektrum för olika diagnoser så där får man det ju färdigserverat t.o.m. utan att behöva komma på det själv.

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

Vetenskap?

uniqueNr5 skrev:Egentligen ville jag med skämtet bara påvisa varför AS-NT också är ett Svart-Vitt tänkande...

Att dela in människor i AS och NT är inte mer svart-vitt tänkande än att dela in människor i långa och korta.

Mats skrev:Att dela in människor i AS och NT är inte mer svart-vitt tänkande än att dela in människor i långa och korta.

Skillnaden är väl att det är uppenbart för alla att det finns människor i alla möjliga längder och att inte alla korta är lika långa och inte alla långa lika långa. Vissa verkar tro att det fungerar annorlunda med AS/NT.

..