ford:
Om du vill kan jag ordna ett script åt dig som tar bort 'allt om asperger' delen av forumet helt o hållet.

Moggy skrev:

Mats skrev:Att dela in människor i AS och NT är inte mer svart-vitt tänkande än att dela in människor i långa och korta.

Nja, AS och NT innebär ju uppenbart rätt olika beteenden och hur man är som person.

Än man lång eller kort så innebär ju det inte så stor skillnad hur man är som person.

Kvasir förstod hur jag menade.

Jag är helt övertygad om att de saker som den här tråden handlar om bara är i början av att vara fullt förstådda. Till exempel såna företeelser som schizofreni, schizoid och autismspektrat. I min värld betyder det att man skall vara litet försiktig när man pratar om dessa saker.

Jag är inte säker på att dessa begrepp kommer att finnas om 50, eller ens 25 år. Däremot finns det fenomen som döljer sin bakom begreppen som verkligen finns och som vi alla känner väl till (nudge, nudge).

De tvärsäkra (vad det än gäller) får mig alltid att misstänka att nån (de eller jag) inte riktigt begriper.

Ganesh skrev:Jag är helt övertygad om att de saker som den här tråden handlar om bara är i början av att vara fullt förstådda. Till exempel såna företeelser som schizofreni, schizoid och autismspektrat.

Ja, definitivt. Från början är det ju förargliga människor som diagnosticerats. Skrikande autister, folk med ohanterbara vanföreställningar och diverse beteenden. ADHD - besvärlig ungesyndromet är ett bra exempel på det.

Sedan då varenda en som känner sig lite deppig eller okoncentrerad eller någon gång haft en mardröm ska ha en diagnos, då börjar det ju uppdagas att sådana saker som finns i diagnoserna finns i alla mer eller mindre.

Till sist möts diagnoserna och börjar bli omöjliga att definiera.

Och då blir det ju totalfjös med allt vad matematiska kurvor och linjaler heter.

sugrövmanövern skrev:
Till sist möts diagnoserna och börjar bli omöjliga att definiera.

Det tror inte jag kommer ske, för varje steg längre i diagnoser vi kommer desto lättare kan de specialiserade läkarna skilja människor åt i symptom och orsaksbild.
Inte tvärtom
Men man ska inte glömma av att diagnoser, är ett utav människans påhitt.
Fast så länge de blir bättre för den drabbade människan, går det ju åt rätt håll tycker jag.

Har du kollat med din läkare om vad du tror är schizofreni förresten?

Parvlon skrev:

sugrövmanövern skrev:
Till sist möts diagnoserna och börjar bli omöjliga att definiera.

Har du kollat med din läkare om vad du tror är schizofreni förresten?

Njae, jag tror inte att jag har nått fram med budskapet, han säger att jag inte ska oroa mig, ta varma bad och att "Du har ju Aspergers". "Det är en personlighetstyp".

Jag har gastat i snart tio års tid om att jag behöver lugnande mediciner, men de tycker inte att jag ska knarka.

Så lite resurser, så mycket psykproblem

ta de lugnt, du har ju asperger! men lolla mig baklänges, ja tycker du ska begära en annan läkare om han inte lyssnar, alternativt har fullt med fördomar, men sånt vill de ju inte höra så det förra är nog bättre.
Psykopater sätter spår i en, o inte minst om man levt med en. I ditt fall verkar det vara en lågfungerande psykopat, men sånna finns väl likväl som det finns i högre positioner.
Jag tycker annars din beskrivning av ditt x låter som en parasit, men ja ska inte hålla på att diagnotisera människor har jag fått höra.

Det finns oxå ett svenskt forum som nästan bara handlar om shizofreni http://www.viska.se jag har vart där o kikat ett par gånger sj.

Har du hallucinationer, så gör du bäst i att säga det till din läkare, eller någon annans för den delen.
Alltså om du vill bli av med dem.

Ett försök att gå tillbaka till topic.

Ford skrev:En typ av debatter som aldrig någonsin har engagerat mig är de där man skall leta efter saker som skiljer oss från NT:s och/eller där man delar upp typiskt as. vs. typiskt NT.

Min spontana fråga är. Vad gör du här? Det hörs ju på namnet vad man diskuterar här dvs Asperger.

Ford skrev:Vissa personer har dock så pass mycket as. drag att det motiverar en diagnos, medan andra har så pass lite as. drag att de omöjligtvis kan vara aktuella för en diagnos. Sedan finns det också gränsfall, som jag (och säkert många andra på forumet med), som befinner oss i någon sorts gråzon, med tydliga drag av såväl NT som aspie.

Det är ju dessa drag jag vill ha nerpräntat på ett papper. Det finns inte en psykolog eller LSS-handläggare som kan ge mig det där pappret. För vi är alla olika individer.
Men ge mig den listan rakt upp o ner om du har den.

Ford skrev:Egentligen är allt detta totalt ointressant, så länge as. dragen inte orsakar svårigheter i ens vardag, det är då en diagnos kan vara motiverad.

Det är genom att definiera vad som är Aspigt som hjälper en att påverka sin vardag konstruktivt.

Ford skrev:-Är det bara jag, eller finns det fler som inser att man inte kan indela folk i as. och NT:s,

Ja det tror jag.
AS=Person med Asperger
NT=Person utan autismspektrumdiagnos.

Ford skrev:samt att det egentligen är totalt ointressant om någon man umgås med är "NT" eller "aspie", så länge man bara kan ha trevligt ihop och finner ett utbyte av att umgås?

Ja där har du rätt.
Om man trivs att umgås med X så är det fullständigt ointressant hurvida denne är AS eller NT.
Men om man börjar få vänskapsproblem med X och misstänker att det kanske kan vara aspen i en så blir det så mycket viktigare att dryfta Aspergerproblematiken.
----

Ford: Nu känns det som om jag skriver ännu mer klagande på dig som person. Men det är inte så jag menar. Du är hyvens.

ufo: Ditt senaste inlägg är lysande. Därför känns det lite trist att "gnälla", men jag gör det inte för att vara elak utan för att få klarhet i hur du menar.

Ford frågade: "Är det bara jag, eller finns det fler som...". På det svarar du: "Ja, det tror jag". Då vet jag inte om du menar: "Ja, jag tror bara det är du" eller om du menar: "Ja, jag tror det finns fler".

Från verkligheten:
- "Vad vill du ha att dricka till maten?"
- "Mjölk"
- "Röd eller grön mjölk?"
- "Ja"

Mina föräldrar brukade uttrycka det som att man inte kan svara "ja" på en disjunktiv fråga.

Mats skrev:Ford frågade: "Är det bara jag, eller finns det fler som...". På det svarar du: "Ja, det tror jag". Då vet jag inte om du menar: "Ja, jag tror bara det är du" eller om du menar: "Ja, jag tror det finns fler".

Jag menade
Ja jag tror att han är ensam eller en av få som anser att man inte kan dela in folk i grupper som AS och NT.

Så många svar på så lite tid...

Desvärre har jag inte haft tid att sitta så mycket vid forumet de sista dagarna, men jag har åtminstone skumläst, och tänkte ge en övergripande förklaring på vad jag menade med denna tråd, då det verkar ha blivit en del missuppfattingar, som mycket väl kan vara mitt fel, om jag inte varit tydlig nog.

Vad jag var ute efter att ifrågasätta med denna tråd var inte avdelningens existens, inte heller det faktum att många berättar om sina personlighetsdrag, och undrar om de stämmer in på fler än de själva, här på forumet.

Hade jag inte viljat diksutera med- och lära känna andra med as. hade jag givetvis inte varit här, helt korrekt slutsats.

-Nej, det jag ifrågasätter är just det här tänkandet om vi- och dom vad gäller as/nt, framförallt när indelningen inte sällan blir as=goda, nt= onda.

Vidare ifrågasätter jag vissa personers behov av att definiera en massa as. terorier i stil med neandertalteorin, orangutangteorin och annat trams, såsom trådar där det frågas om as. har annorlunda hår, lider av glutenintolerans o annat som överhuvudtaget inte är relevant för as., utan snarare understryker författarens behov av att definiera sig själv som en annan typ av art, eller ras.

En annan sak som jag också ifrågasätter är varför det är så viktigt att definiera vad som är as/nt (om man inte har det som yrke).

Själv föredrar jag att se folk som människor, oavsett om de är långa/korta, svarta/vita, as/nt o.s.v.

Däremot kan jag absolut känna att jag har ett utbyte av att umgås med folk som har samma bakgrund och erfarenheter som jag själv (t.ex. genom att ha as.), men jag känner inget behov av att definiera mig själv som min diagnos.

-Nej, det jag ifrågasätter är just det här tänkandet om vi- och dom vad gäller as/nt, framförallt när indelningen inte sällan blir as=goda, nt= onda.

Det jag brukar ifrågasätta tänkandet om vi med AS- de de som har störningar och problem -och NT- de problem- och bristfria som är som alla borde vara och som vi borde vilja vara.

Då är det tydligen lätt hänt folk tolkar in något om "as=goda, nt= onda".

Det är dock ingenting jag någonsin menat och jag har faktiskt inte hört eller läst att någon verkligen resonerat så. Indelnigen av människor i "as=goda, nt= onda" har jag bara sett beskrivits av dem som argumenterat mot den.

Jag tänker mig en normalfördelningskurva där majoriteten är nära toppen, dvs extremt NT. I ena änden finns då AS

Men

Det finns ju den andra änden också och där bör dom finnas som då kan benämnas AAS=Anti-AS. Om nu AS bl.a karaktäriseras av att man har specialintressen så blir konsekvensen att AAS måste tvinga sig till att vara intresserad av nåt eller i värsta fall helt saknar intressen.

Sen kan det vara så att män och kvinnor har olika normalfördelningskurvor. Alltså att kvinnors kurvtopp ligger närmare AAS (eftersom det är vanligare med AS hos män om jag fattat rätt).

Det får till följd att en kvinna med lite AS överensstämmer med en NT-man och dom kanske funkar jättebra ihop men en AAS-kvinna ihop med en AS-man blir katastrof.

I framtiden kanske det kommer att finnas AAS-diagnoser också men får jag välja är jag hellre AS än AAS

mvh

Citerar mig själv

"Om nu AS bl.a karaktäriseras av att man har specialintressen så blir konsekvensen att AAS måste tvinga sig till att vara intresserad av nåt eller i värsta fall helt saknar intressen."

Gjorde en tankevurpa. AAS saknar inte intressen. Dom har istället många men inget som dom fördjupar sig i, dvs dom har en tendens att vara ytliga. Och så är dom experter på social kontakt och kan därmed lätt bli manipulativa utan att egentligen anstränga sig.

Duras skrev:Jag tänker mig en normalfördelningskurva där majoriteten är nära toppen, dvs extremt NT. I ena änden finns då AS

Fast det finns väl egentligen inget som säger att det skulle vara en normalfördelning? Troligare kanske är att de flesta NT ligger ganska samlade i närheten av ena änden på skalan (om den nu har något slut åt det hållet), så det kanske mera liknar t.ex. en Poissonfördelning (kanske inte den mest troliga, men den enda jag kommer ihåg i huvudet som har den typen av karaktär).

Att ha svårt att intressera sig för någonting är faktiskt den i mina ögon mest logiska anledningen till att ha specialintressen, Duras. Att ha svårt att intressera sig för någonting är alltså aspigt. Om hjärnan är "alltför" öppen vid valet av vilket av alla minnen som ett visst sinnesintryck är mest likt, så blir det ju lätt så, att man har svårt att intressera sig för någonting.

Jag förstår vad ford åsyftar med tråden men jag tycker att det här är betydligt intressantare. Som Milyc skriver ungefär, genom att bena upp skillnaderna kan man rensa bort fördomarna - som väldigt sällan drabbar entisar utan tvärtom nästan alltid aspisar, det tror jag nog att ford också håller med om.

Normalfördelningskurva finns det nog för varje aspigt kännetecken och AS ligger nog nära eller i ena änden i dem alla. Jag har ju ovan skrivit om den förmodade kognitiva avvikelse som jag tror kännetecknar mig mest och som vars kurva jag därför är mest intresserad av. I dess andra ände tror jag allts att man hittar hjärnor som genast, alltså med maximal fördomsfullhet, bestämmer sig för vilket av alla minnen som ett visst sinnesintryck är mest likt. De drabbade torde vara förfärligt fantasilösa och inflexibla. Det vore kul att räkna ut vad de mer torde ha för likheter och olikheter med oss och att sedan leta upp dem.

Några av dem kanske får AS-diagnos?

Fast det finns väl egentligen inget som säger att det skulle vara en normalfördelning? Troligare kanske är att de flesta NT ligger ganska samlade i närheten av ena änden på skalan (om den nu har något slut åt det hållet), så det kanske mera liknar t.ex. en Poissonfördelning (kanske inte den mest troliga, men den enda jag kommer ihåg i huvudet som har den typen av karaktär).[/quote]

Jag försöker tänka postivt, därav normalfördelnigskurvan: De flesta är NT men några har råkat hamna en bra bit från mitten. En del åt AS-hållet och andra åt AAS-hållet. Både AS och AAS är ändå en del av den NORMALA fördelningen. Med en typ poissonfördelning blir det mer som att man är ONORMAL vilket känns negativt och också uteslutande från den "normalfungerande" gemenskapen. Lite vi och dom. Vi är trots allt människor allihop....fast olika.

EDIT: Nu försökte jag göra så det blir gult är man citerar, men det blev fel. Kan nån vänlig själ tala om hur man gör?

Duras skrev:EDIT: Nu försökte jag göra så det blir gult är man citerar, men det blev fel. Kan nån vänlig själ tala om hur man gör?

Klicka på Citera-knappen vid övre högra hörnet av inlägget och studera hur koden ser ut i rutan där man skriver in svaret.

Det blev en småbarnsförklaring men är på ett småbarns nivå när det gäller programmering (vilket framgår av att jag kallar detta för programmering).

Duras skrev:Jag försöker tänka postivt, därav normalfördelnigskurvan: De flesta är NT men några har råkat hamna en bra bit från mitten. En del åt AS-hållet och andra åt AAS-hållet. Både AS och AAS är ändå en del av den NORMALA fördelningen. Med en typ poissonfördelning blir det mer som att man är ONORMAL vilket känns negativt och också uteslutande från den "normalfungerande" gemenskapen. Lite vi och dom. Vi är trots allt människor allihop....fast olika.

Då förösker du anpassa teorierna efter hur du vill att det ska vara. Men du kan ju vända på saken. Det är inget som säger att man onormal bara för man ligger långt ute på svansen på en Poissonfördelning. Det beror ju helt på vad skalan handlar om. Man kan ju lika gärna tolka det som att vi är speciella i en positiv mening.

Antag att IQ vore Poisssonfördelat. Då skulle det ju fortfarande vara bra att ligga långt ute till höger. Man är väl inte mindre geni bara för att det finns färre idioter?

jonsch skrev:

Duras skrev:EDIT: Nu försökte jag göra så det blir gult är man citerar, men det blev fel. Kan nån vänlig själ tala om hur man gör?

Klicka på Citera-knappen vid övre högra hörnet av inlägget och studera hur koden ser ut i rutan där man skriver in svaret.

Det blev en småbarnsförklaring men är på ett småbarns nivå när det gäller programmering (vilket framgår av att jag kallar detta för programmering).

Tack! Hade missat en grej som är så dum så jag inte vill tala om vad det är

Provar nu.....

Kvasir skrev:. Man kan ju lika gärna tolka det som att vi är speciella i en positiv mening.

Jo, men för mig är syftet lite att kunna förklara för NT att AS:are inte är psykiskt sjuka eller handikappade som borde sitta på nån institution ute i skogen och då kan man inte påstå att man är bättre än NT, men möjligen lika bra fast olika.

mvh

Duras skrev:

Kvasir skrev:. Man kan ju lika gärna tolka det som att vi är speciella i en positiv mening.

Jo, men för mig är syftet lite att kunna förklara för NT att AS:are inte är psykiskt sjuka eller handikappade som borde sitta på nån institution ute i skogen och då kan man inte påstå att man är bättre än NT, men möjligen lika bra fast olika.

mvh

Gillar den ansatsen.

Duras skrev:

Kvasir skrev:. Man kan ju lika gärna tolka det som att vi är speciella i en positiv mening.

Jo, men för mig är syftet lite att kunna förklara för NT att AS:are inte är psykiskt sjuka eller handikappade som borde sitta på nån institution ute i skogen och då kan man inte påstå att man är bättre än NT, men möjligen lika bra fast olika.

mvh

Ställ då motfrågan om de tycker Newton, Einstein, Wittgenstein, Edison, Kandinsky, Glenn Gould och Bill Gates hör hemma på institution.

Du verkar missa Duras' poäng, Kvasir, det är inte riktigt likt dig. Fördomarna mot aspisar minskar inte om man försöker övertyga folk om att vår skara i allmänhet är den som revolutionerar världen. Underskatta inte avundsjukan! De flesta skulle nog göra som min kära mor, intolka ett högfärdsvansinne som beror på bristande förmåga till självinsikt.

För att lägga mig i litet mer så verkar någon av er försöka trycka in verkligheten i kurvor som den inte passar i. Normalfördelningar är deprimerande användbara - många andra behöver man inte lära sig. Det är nog den som gäller här också (eller rättare sagt en approximativ normalfördelning. Jag är litet påläst).