Kristofer skrev:

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

Vetenskap?

tack Stoffe! den va bättre. Vetenskaplig (= normal i en av utopiska världar där alla är vetenskapsmän (...antikens Grekland? nästan))

ufo skrev:
Schizofreni:
Är du då inte ute efter en ny axel?
Skall du mäta schizofreni kan du ju inte referera till AS.

Aspergers syndrom definieras i avsnitt 299.80 av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV)
6. Symptomen kan inte bättre förklaras av en annan specifik genomgripande störning i utvecklingen, eller av schizofreni.

Jo. Det verkar hänga ihop. Betyder det där att man inte kan vara schizofren och ha asperger? Blir man av med sin obotliga asperger om man råkar ut för schizofreni? EUREKA! JAG HAR FUNNIT DET! Bota asperger med massor av droger som orsakar schizofreni!

Savanten Svante skrev:

ufo skrev:
Schizofreni:
Är du då inte ute efter en ny axel?
Skall du mäta schizofreni kan du ju inte referera till AS.

Aspergers syndrom definieras i avsnitt 299.80 av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV)
6. Symptomen kan inte bättre förklaras av en annan specifik genomgripande störning i utvecklingen, eller av schizofreni.

Jo. Det verkar hänga ihop. Betyder det där att man inte kan vara schizofren och ha asperger? Blir man av med sin obotliga asperger om man råkar ut för schizofreni? EUREKA! JAG HAR FUNNIT DET! Bota asperger med massor av droger som orsakar schizofreni!

Nä det verkar inte hänga ihop.

uniqueNr5 skrev:Nej jag tänker mig egentligen så här:
betrakta R^2 eller komplexa talplanet.
Den reella tallinjen får representera var på skalan [AS, NT] punkten z befinner sig. Den imaginära tallinjen får representera var på skalan
[Schizofren, Antischizofren] punkten z befinner sig.

Egentligen ville jag med skämtet bara påvisa varför AS-NT också är ett Svart-Vitt tänkande...

Ja ungefär som om du ställer en axel på punkt z(ex15).
Då spelar det ju ingen roll vart på den lodräta axeln du hamnar det berör ju fortfarande inte vart på den vertikala axeln du befinner dig.

Du kan ju inte blanda ihop godtyckliga axlar och blanda ihop dom hur som helst.

Nej AS och schizofreni hänger inte ihop. Var det någon som fick det intrycket av vad jag skrev så får ni läsa om mitt inlägg. Däremot är jag inte så säker på att det inte går att ha AS och schizofreni samtidigt, men det kanske inte går.

uniqueNr5 skrev:

Kristofer skrev:

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

Vetenskap?

tack Stoffe! den va bättre. Vetenskaplig (= normal i en av utopiska världar där alla är vetenskapsmän (...antikens Grekland? nästan))

Tänkte väl att det fanns ett svar. Eller flera.

ufo skrev:

uniqueNr5 skrev:Nej jag tänker mig egentligen så här:
betrakta R^2 eller komplexa talplanet.
Den reella tallinjen får representera var på skalan [AS, NT] punkten z befinner sig. Den imaginära tallinjen får representera var på skalan
[Schizofren, Antischizofren] punkten z befinner sig.

Egentligen ville jag med skämtet bara påvisa varför AS-NT också är ett Svart-Vitt tänkande...

Ja ungefär som om du ställer en axel på punkt z(ex15).
Då spelar det ju ingen roll vart på den lodräta axeln du hamnar det berör ju fortfarande inte vart på den vertikala axeln du befinner dig.

Du kan ju inte blanda ihop godtyckliga axlar och blanda ihop dom hur som helst.

Njae vet inte om vi menar samma sak nu. Med reservation för att detta inte är seriöst, utan bara en dum tankelek.
Om vi antar att AS kan viktas med en viktfunktion ASQ där ASQ avbildas på reella talen så att person p får ASQ(p)>0 om han/hon har AS.
ASQ(p)<0 Om hon inte har AS (ASQ(p)=0 gränsfall)
Sedan spänner vi upp en till basvektor som är linjärt obereonde mot
den basvektor varpå vilken person p har sin viktade ASQ(p) koordinat.
Denna nya vektor mäter någon annan sorts syndrom antas oberoende av "Aspergerbasvektorn". Samma typ av viktfunktion appliceras på denna vektor. Vi fortsätter likadant med n "diagnosvektorer"
eftersom vektorerna är linjärt oberoende kan varje persons placering i vektorrumet uttryckas som en linjärkombination av diagnosvektorerna i rummet.
en person som befinner sig i punkt (0,...,0) går inte att ge någon diagnos.
Medan en person som är i diagnos(p)=(ASQ(q)=30,0,10,...,-30,1) har lite olika diagnoser inklusive asperger men befinner sig i 0 på olika axlar.
Iden är naturligtvis heltokigt skräp. Men som tankelek funkar den som skämt. Längs tex. Projicerat på aspergervektorn (när alla andra koordinater =0) ser man enbart hur mycket eller lite asperger p har .

Ett problem är diagnoserna överlappar varandra...
analogiskt faller tankeleken eftersom basvektorerna är lite halvt linjärt beroende. Nä nog med tankeskräp. Från min sida!

uniqueNr5 skrev:
Njae vet inte om vi menar samma sak nu. Med reservation för att detta inte är seriöst, utan bara en dum tankelek.
Om vi antar att AS kan viktas med en viktfunktion ASQ där ASQ avbildas på reella talen så att person p får ASQ(p)<0>0 om han/hon har AS.
Sedan spänner vi upp en till basvektor som är linjärt obereonde mot
den basvektor varpå vilken person p har sin viktade ASQ(p) koordinat.
Denna nya vektor mäter någon annan sorts syndrom antas oberoende av "Aspergerbasvektorn". Samma typ av viktfunktion appliceras på denna vektor. Vi fortsätter likadant med n "diagnosvektorer"
eftersom vektorerna är linjärt oberoende kan varje persons placering i vektorrumet uttryckas som en linjärkombination av diagnosvektorerna i rummet.
en person som befinner sig i punkt (0,...,0) går inte att ge någon diagnos.
Medan en person som är i diagnos(p)=(ASQ(q)=30,0,10,...,-30,1) har lite olika diagnoser inklusive asperger men befinner sig i 0 på olika axlar.
Iden är naturligtvis heltokigt skräp. Men som tankelek funkar den som skämt. Längs tex. Projicerat på aspergervektorn (när alla andra koordinater =0) ser man enbart hur mycket eller lite asperger p har .
Dvs teoretiskt

Jo men där låter som vi två menar samma sak i alla fall, och det är som jag förstår det ungefär vad flera av mina läkare har tyckt också, även om de inte har uttryckt det matematiskt. Att det sedan är svårt och kanske t.o.m. meningslöst att i praktiken införa en metrik är ju en sak, men som teoretiskt verktyg för att förstå diagnosrymden är det väl inget fel att tänka sig någon odefinierad metrik.

Ska man vara petig så är ju en diagnos sedan ofta en kombination av olika faktorer, så man varje diagnosdimension kanske egentligen motsvaras av en hel subrymd av faktordimensioner, och dessa faktordimensionern kanske överlappar mellan olika diagnosdimensioners subrymder. Hoppas du hängde med, jag orkar inte skriva det matematiskt just nu.

Kvasir skrev:Nej AS och schizofreni hänger inte ihop. Var det någon som fick det intrycket av vad jag skrev så får ni läsa om mitt inlägg. Däremot är jag inte så säker på att det inte går att ha AS och schizofreni samtidigt, men det kanske inte går.

Schizoid och AS har ju en hel del överlappande drag.

På tal om schizofreni, när jag läser om det känner jag igen mig. Det är bara det att mina symptom inte krävt vård, utan verkar vara en light-variant. Jag har helt enkelt inte berättat för någon, eftersom jag trott att alla andra också lever mitt mellan dröm och verklighet.

På senare år har jag dock upplevt en del trauman, med svår stress och dålig ekonomi. Bland annat då blivit trakasserad av en psykopatisk ex-sambo dag och natt under en period.

Efter det så har omvärlden börjat kännas allt mer hård och kall. Hallucinationerna mer frekventa, jag ser folk i lägenheten om jag är ensam och trött tex. Ser djur och människor utomhus, som helt plötsligt försvinner. Detta sker bara i mörker tror jag. Hör musik, röster, skrik, grannar som snackar i tomma lägenheter. Känner hur någon petar på mig när jag sover, vaknar av en dask i ansiktet.

Detta har mildrats sedan jag blev sambo, det händer bara när jag är ensam i stort sett.

Jag har väldigt svårt att röra mig ibland om jag är stressad, fryser liksom fast och blir stående. Svårt att säga om det sitter i kroppen eller i hjärnan.

Att det här skulle kunna övergå i äkta schizofreni är ju inte helt otänkbart. Beror ju mycket på vilka copingskills man har, socialt nätverk etc. Skulle jag bli lämnad ensam är jag osäker på hur frisk jag skulle kunna hålla mig, då jag behöver bli utryckt ur den mardröm jag lever i av snälla människor, med jämna mellanrum. Utelämnad till mig själv är jag nog rätt rökt vad gäller den mentala hälsan misstänker jag.

Jag tycker även att jag stämmer in mycket på riktig autism, tex i Iris Johanssons bok En annorlunda barndom, hon är autistisk. Det kan jag känna igen mig mycket i. Hur ingenting är verkligt, hur det är svårt att skilja på sin egen värld och den verkliga världen etc.

När jag var liten kunde jag inte skilja mellan dröm och verklighet. Allt vävdes in i varandra. Jag blev mäkta besviken när jag upptäckte att jag inte hade en knallgrön PEZ-automat i verkligheten, det stör jag mig på än i dag, fastän det drömdes när jag var i tvåårsåldern. Mamma sade att jag hade drömt, i verkligheten hade jag en mörkblå PEZ-automat bara. Drömt, vad är det för dumheter?

I dag drömmer jag ju mer tråk-grejer, som att jag köpt hem tacosås, och upptäcker att det inte är sant. Jag kan även i vaket tillstånd ha tänkt köpa tacosås och sedan tro att så skett. Vilket som är vilket kan vara väldigt svårt att veta tycker jag. Twilight zone brukar jag kalla det. Det tillstånd där jag inte kan avgöra vad som är verkligt, vad som är logiskt, vad som skett och inte skett och vad som är drömt och vad som verkligen hänt.

Is Zelda dead yet?

Moggy skrev:

Kvasir skrev:Nej AS och schizofreni hänger inte ihop. Var det någon som fick det intrycket av vad jag skrev så får ni läsa om mitt inlägg. Däremot är jag inte så säker på att det inte går att ha AS och schizofreni samtidigt, men det kanske inte går.

Schizoid och AS har ju en hel del överlappande drag.

Men schizoid och schitzofreni är två olika saker som inte heller hänger ihop.

Moggy skrev:

Kvasir skrev:Nej AS och schizofreni hänger inte ihop. Var det någon som fick det intrycket av vad jag skrev så får ni läsa om mitt inlägg. Däremot är jag inte så säker på att det inte går att ha AS och schizofreni samtidigt, men det kanske inte går.

Schizoid och AS har ju en hel del överlappande drag.

Jovisst, många diagnoser har givetvis överlappande faktorer, så på det sätter kan de förstås hänga ihop. Men de är inte närbesläktade diagnoser på så sätt att även schizofreni ligger i autismspektrum, utan betraktas som ett eget spektrum. Men så var det där med subrymderna av underliggande faktorer och överlappningen mellan dessa.

sugrövmanövern skrev::lol: Undrar om det finns något ord för att tvångsmässigt vilja akademifiera och matematikifiera allting.

JA det kallas naturligtvis Asperger, jag erkänner mig skylldig till detta!

Schizoid är FORTFARANDE inte schizofren:

Enligt ICD-10 karaktäriseras schizoid personlighetsstörning av minst tre av följande:

* Känslomässig kyla, likgiltighet eller reducerad känslosamhet.
* Begränsad kapacitet att uttrycka antingen positiva eller negativa känslor mot andra.
* Föredrar ihärdigt ensamma aktiviteter.
* Väldigt få (om några) nära vänner eller relationer och en avsaknad av lust att ha sådana.
* Oberörd av antingen beröm eller kritik.
* Känner glädje av få, om några, aktiviteter.
* Oberörd av sociala normer.
* Upptagen med fantasier och själviakttagelser.
* Avsaknad för lust av att ha sex med andra personer.

Schizoid hör ihop med AS, schizofreni gör det inte.

Kvasir skrev:

uniqueNr5 skrev:
Njae vet inte om vi menar samma sak nu. Med reservation för att detta inte är seriöst, utan bara en dum tankelek.
Om vi antar att AS kan viktas med en viktfunktion ASQ där ASQ avbildas på reella talen så att person p får ASQ(p)<0>0 om han/hon har AS.
Sedan spänner vi upp en till basvektor som är linjärt obereonde mot
den basvektor varpå vilken person p har sin viktade ASQ(p) koordinat.
Denna nya vektor mäter någon annan sorts syndrom antas oberoende av "Aspergerbasvektorn". Samma typ av viktfunktion appliceras på denna vektor. Vi fortsätter likadant med n "diagnosvektorer"
eftersom vektorerna är linjärt oberoende kan varje persons placering i vektorrumet uttryckas som en linjärkombination av diagnosvektorerna i rummet.
en person som befinner sig i punkt (0,...,0) går inte att ge någon diagnos.
Medan en person som är i diagnos(p)=(ASQ(q)=30,0,10,...,-30,1) har lite olika diagnoser inklusive asperger men befinner sig i 0 på olika axlar.
Iden är naturligtvis heltokigt skräp. Men som tankelek funkar den som skämt. Längs tex. Projicerat på aspergervektorn (när alla andra koordinater =0) ser man enbart hur mycket eller lite asperger p har .
Dvs teoretiskt

Jo men där låter som vi två menar samma sak i alla fall, och det är som jag förstår det ungefär vad flera av mina läkare har tyckt också, även om de inte har uttryckt det matematiskt. Att det sedan är svårt och kanske t.o.m. meningslöst att i praktiken införa en metrik är ju en sak, men som teoretiskt verktyg för att förstå diagnosrymden är det väl inget fel att tänka sig någon odefinierad metrik.

Ska man vara petig så är ju en diagnos sedan ofta en kombination av olika faktorer, så man varje diagnosdimension kanske egentligen motsvaras av en hel subrymd av faktordimensioner, och dessa faktordimensionern kanske överlappar mellan olika diagnosdimensioners subrymder. Hoppas du hängde med, jag orkar inte skriva det matematiskt just nu.

Jadå. Du uttrycker dig kristallklart, onödigt att skriva något sådant i matematiska termer ändå om man inte är lättroad av det .

Jag kom att tänka lite på Guilford's model av intelligens.(dock lite annan typ av modell)
http://tip.psychology.org/guilford.html
http://en.wikipedia.org/wiki/J._P._Guilford

Men det är som sagt inte oproblematiskt att anta att det går att kvantifiera olika mänskliga egenskaper. För att när man tittar närmare på det man faktoruppdelas tar det aldrig slut...

Om man tex har diagnosrymd (x1,x2,...,xn)
Så har man alltså antagit att det går att "kvantifiera" diagnoserna.
Låt oss säga att xi beräknas med massor av faktorer: (a1,a2,...,ak)
där a1 kanske är en kvantifiering av central coherens, a2 något annat osv. Låt oss säga att xi är a1+a2+...+an.
Sedan kan kanske central coherens a1 som kan faktoriseras (b1,...,bm).
Där definierar vi sedan central coeherens värdet som a1=b1+...+bm
och sedan kanske bi också kan faktoruppdelas etc...

Det blir en stor oöverblickbar mosaik av rationellt uppdiktade begrepp(abstraherade av empiriska iakttagelser).

Savanten Svante skrev:Schizoid är FORTFARANDE inte schizofren:



Schizoid hör ihop med AS, schizofreni gör det inte.

Ett visst samband finns nog, det tror jag iaf.

Schizoid är ju nån slags Schizofreni light.

Det är säkert bara en del av folk med AS som har schizofreni men jag är övertygad om att det är betydligt vanligare än hos NT.

Moggy skrev:

Savanten Svante skrev:Schizoid är FORTFARANDE inte schizofren:



Schizoid hör ihop med AS, schizofreni gör det inte.

Ett visst samband finns nog, det tror jag iaf.

Schizoid är ju nån slags Schizofreni light.

Hjälp mig förstå, jag upplever det inte så.

A. Karaktäristiska symtom: Minst två av följande symtom, vart och ett skall föreligga en signifikant del av tiden, under en period av en månad (eller kortare vid framgångsrik behandling):

* 1. vanföreställningar
* 2. hallucinationer
* 3. desorganiserat tal (till exempel uppluckrade associationer, splittring)
* 4. påtagligt desorganiserat eller katatont beteende
* 5. negativa symtom, det vill säga affektiv avflackning, utarmat tankeliv eller viljelöshet

sugrövmanövern skrev:På tal om schizofreni, när jag läser om det känner jag igen mig. Det är bara det att mina symptom inte krävt vård, utan verkar vara en light-variant. Jag har helt enkelt inte berättat för någon, eftersom jag trott att alla andra också lever mitt mellan dröm och verklighet.

Jag tycker även att jag stämmer in mycket på riktig autism, tex i Iris

När jag var liten kunde jag inte skilja mellan dröm och verklighet. Allt

Känner igen mig i det där, har alltid känts som att jag varlit lite ur fas med den verklighet de flesta verkar befinna sig i. Har alltid haft djupa filosofiska sjävreflekterade tankar som det flesta verkar sakna och som jag snabbt lärde mig att inte prata om för det flesta fattar ingenting av det och tycker att man är knepig om man pratar om sånt.

Fast med tiden har jag ändå träffat en del som verkar vara på samma våglängd, i synnerhet nu när jag träffat en hel del nytt folk iom studier.

Men redan när jag var liten som visste jag att jag var annorlunda och hade andra tankar. Egentligen var det väl knappt att jag förstod att andra, typ skolkamrater i lågstadiet öht var av samma typ som mig. Det kändes som att dom var figurer som fanns runtomkring mig men jag var nåt annorlunda än dom.

Dock tycker jag inte att det är nån nackdel att vara den jag är, skulle inte vilja byta. Är rätt övertygad om att jag skulle kvala in på Schiziod personlighetstyp.

Savanten Svante skrev:

Moggy skrev:

Savanten Svante skrev:Schizoid är FORTFARANDE inte schizofren:



Schizoid hör ihop med AS, schizofreni gör det inte.

Ett visst samband finns nog, det tror jag iaf.

Schizoid är ju nån slags Schizofreni light.

Hjälp mig förstå, jag upplever det inte så.

A. Karaktäristiska symtom: Minst två av följande symtom, vart och ett skall föreligga en signifikant del av tiden, under en period av en månad (eller kortare vid framgångsrik behandling):

* 1. vanföreställningar
* 2. hallucinationer
* 3. desorganiserat tal (till exempel uppluckrade associationer, splittring)
* 4. påtagligt desorganiserat eller katatont beteende
* 5. negativa symtom, det vill säga affektiv avflackning, utarmat tankeliv eller viljelöshet

Inte jag heller. Men det antyds något luddigt samband och samtidigt luddiga skillnader

citat wikipedia:
"SPD shares several aspects with depression, avoidant personality disorder and Asperger's Syndrome, and can be difficult to distinguish from these other disorders. However, there are some important differentiating features:"
....
"Schizoid personality disorder and schizophrenia

There is also disagreement about the relationship between SPD and schizophrenia. Some argue that the two conditions are entirely unrelated except by the origin of the word meaning "split"--in the case of SPD the individual splits from others while a schizophrenic exhibits a split from reality. Due to these differing usages, some psychiatrists argue that the term 'schizoid' should be changed. While Kalus[57] believes that schizoids exhibit the negative symptoms that are associated with the schizophrenia, and that SPD may, in rare cases, be an indicator of the onset of the more serious disease. There is a wider consensus to link schizotypal personality disorder with schizophrenia"

Moggy skrev:

Kvasir skrev:Nej AS och schizofreni hänger inte ihop. Var det någon som fick det intrycket av vad jag skrev så får ni läsa om mitt inlägg. Däremot är jag inte så säker på att det inte går att ha AS och schizofreni samtidigt, men det kanske inte går.

Schizoid och AS har ju en hel del överlappande drag.

Schizotypal och Aspie poäng har 0.65 i korrelation. Aspie poäng och AQ poäng har kring 0.8 i korrelation. Alltså finns det en stark koppling mellan schizotypal och AS.

Mats skrev:Att dela in människor i AS och NT är inte mer svart-vitt tänkande än att dela in människor i långa och korta.

Nja, AS och NT innebär ju uppenbart rätt olika beteenden och hur man är som person.

Än man lång eller kort så innebär ju det inte så stor skillnad hur man är som person.

rdos skrev:
Schizotypal och Aspie poäng har 0.65 i korrelation. Aspie poäng och AQ poäng har kring 0.8 i korrelation. Alltså finns det en stark koppling mellan schizotypal och AS.

Låter rimligt. Sen kan man ju fråga sig om två olika typer av personlighetstyper som råkar överrensstämma, eller om det beror på luddigheter i definitionerna och att det egentligen är två olika namn på typer som ligger varann väldigt nära.

Jag är böjd att tro det sistnämnda.

uniqueNr5 skrev:Jadå. Du uttrycker dig kristallklart, onödigt att skriva något sådant i matematiska termer ändå om man inte är lättroad av det .

Jo, men ibland kan det bli svårbegripligt om man försöker uttrycka sig i text enbart, och det kan vara svårt att se om tankegången framgår.

Men det är som sagt inte oproblematiskt att anta att det går att kvantifiera olika mänskliga egenskaper. För att när man tittar närmare på det man faktoruppdelas tar det aldrig slut...

Som jag sade så ska man kanske i första hand se det som en teoretisk modell som hjälp att förstå vad diagnoser innebär. Men i de flesta fall finns nog ändå någon slags metrik även i praktiken. Dels ingår ofta olika frågeformulär i en diagnos, och där misstänker jag att testansvarig ska räkna fram någon sorts poäng från varje formulär och det finns fördefinierat vad olika poängintervall innebär. När det gäller mera diffusa parametrar så handlar det väl kanske bara om att vederbörande bedömer om man uppfyller eller inte uppfyller aktuellt kriterium. I sistnämda fall finns det givetvis någon mera komplex grund för bedömningen, men den kanske inte ligger på en medveten nivå ens för den som gör bedömningen. Likaså kan förstås bedömningar variera beroende på vem som gör bedömningen, så var patienten hamnar i diagnosrymden är förstås en funktion av såväl patienen som av den som ställer diagnosen, även om sistnämnda parameter i det ideala fallet inte ska spela någon roll.

ford skrev:Egentligen är allt detta totalt ointressant, så länge as. dragen inte orsakar svårigheter i ens vardag, det är då en diagnos kan vara motiverad.

-Är det bara jag, eller finns det fler som inser att man inte kan indela folk i as. och NT:s, samt att det egentligen är totalt ointressant om någon man umgås med är "NT" eller "aspie", så länge man bara kan ha trevligt ihop och finner ett utbyte av att umgås?

Det är många gånger en gradskillnad i huruvida man fungerar socialt, fördelarna och nackdelarna som följer med ett handikappat socialt liv är lika för många personer, så det är inte konstigt att folk delar med sig av erfarenheter med liknande människor.
Därmed inte sagt att det är det sociala som bara är utsatt, eller att man plötsligt känner igen sig, bara för att det är problem som skrivs men så tenderar folk här skriva rätt mycket om sina egna erfarenheter. Varför vet jag inte, men det här kan ju vara en utav orsakerna.

Alla människor föds ju med en hjärna, så får man då veta att den inte är likadan som 'normen', så är det inte konstigt att man söker sig till en uppfattning huruvida skillnaden ligger jämtemot andra s.k NT.
Bästa sättet att göra det på måste ju vara med människor som troligtvis har samma svårigheter.

Det är iallafall ingen större hit att göra liknande undersökningar i ett NT-fullt forum tex, kanske just därför att en del saker som är specifikt för AS inte verkar som riktiga handikapp. Helst ska man ställa sig i ledet o bli räknad.

Fungerar man socialt bra eller snarare normalt annars, så får man väl inte diagnos i Svealand har jag fattat det som o som du skriver, men att man kan vara AS utan att få diagnos tror jag mer på än att man kan vara NT och få korrekt diagnos, jag har dessvärre ingen uppfattning om ifall man kan vara 'lite' AS, hur kan man vara 'lite' socialt handikappad bara? Eller en ändå mer korkad; 'liten empatisk förmåga'.