Det har väl inte undgått någon att det är 100 år sedan första världskriget (The Great War, La Grande Guerre etc) började.

"The War That Will End War" kallades det av författaren H.G. Wells. Det här kriget skulle göra slut på den tyska militarismen och därmed göra slut på krigen. Som bekant gjorde kriget varken slut på krig el på den tyska militarismen. (Nu verkar det vara slut på den tyska militarismen men för den skull inget slut på krig.)

Nu finns det ju hur mycket som helst att läsa om Första Världskriget, Jag tänkte bara skriva om detaljer som jag fastnat för.

En är om Hitler i första världskriget. Givetvis skapades det en myt om honom som hjälte.

DN skrev:Troligtvis flyttade han från Wien till München för att slippa att bli inkallad i Österrike. De militära myndigheterna i hemlandet hittade honom ändå i München och tvingade honom att mönstra i Salzburg. Den fysiskt svage Hitler fick dock fri-sedel.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/har-sk ... om-hitler/

Ja, det låter ju inte så hjältemodigt. Men i augusti anmäler han sig som frivillig, drabbad av den allmänna krigsyran. Två månaderns träning och sedan i väg till västfronten i Flandern. Var fjärde soldat i regementet stupar men Hitler överlever sitt enda slag.

I en skolbok från 1935 står det så här:

”Hitler var en av de tappraste soldaterna i varje slag. Eftersom han var så modig och pålitlig, utsågs han till ordonnans. Han måste springa genom kulregnet och överlämna nyheter från en officer till en annan.”

I själva verket var arbetet som ordonnans både ofarligare och lättare än att vara vanlig soldat i skyttegravarna.

När det regnar stiger vattnet upp till midjan, råttor simmar omkring och äter av liken samtidigt som artillerield, näraliggande kulsprutor eller gasanfall hela tiden utgör dödliga hot.

Hitler, däremot, kan av och till ägna sig åt att lära sin vita terrier Fuchsl nya konster. Han hittade den övergivna hunden vid en skyttegrav och gjorde den till sin.

1916 träffas Hitler av granatspltter i ena benet och rehabiliteras på en klinik i Beelitz (söder om Berlin). Mot slutet av kriget drabbas han av tillfällig blindhet och vårdas på en klinik i Pasewalk (norr om Berlin). Men den kliniken hör till psykiatrin, Hitlers blindhet är psykosomatisk.

Strax innan gasanfallet hade han dock fått ta emot järnkorset av första klassen som erkänsla för lång och trogen tjänst under kriget. Förslaget att ge Hitler utmärkelsen kom från löjtnanten Hugo Gutmann, en judisk officer.

I sin bok Mein Kampf skildrar förstås Hitler sig själv som en krigshjälte. I en kritisk artikel i den socialdemokratiska tidnignen Echo der Woche skrivs av Hitlers kompanichef KorbininanRutz att flera historier är påhittade:

Den följs av ytterligare en artikel där författaren hävdar att Hitler förmodligen aldrig skjutit ett skott under kriget och att skälet till att han fick två järnkors var att han befann sig på staben, nära officerare som hade befogenhet att nominera soldater till utmärkelser.

Hitler stämmer Echo der Woche för ärekränkning och vinner. Rutz hade felaktigt skrivit att Hitler var en österrikisk desertör.

Ja, att smita ifrån inkallelse räknas inte som desertering.

Givetvis gick det illa för Rutz när Hitler blev rikskansler. Rutz hamnade i Dachau. Han släpps sedan han undertecknat att papper där han tar tillbaka allt.

Hugo Gutmann, den judiske löjtnanten som sett till att Hitler fått järnkorset av första klassen, råkar också illa ut. För nazisterna är det naturligtvis en pinsamhet att Hitler fått utmärkelsen av en judisk officer, något man inte vill ska bli känt.

Gutmann grips och hamnar i fängelse. På order av SS-chefen Himmler kräver förhörsledaren att han berättar allt han vet om utdelningen av järnkorset. Till sin förvåning släpps Gutmann efter två månader. Han emigrerar till USA med sin familj och byter namn av rädsla för eventuella Hitleragenter.

Det är den tyske historikern som tagit fram fakta för boken Hitlers första krig.
http://www.ur.se/Produkter/164822-En-bo ... omas-Weber

Hur gick det för FuchsI?

Fuchsl försvann till slut, han kanske rymde el bara kom bort.

Men vad den historien visade var att Hitler gillade hundar, dvs han kom egentligen bättre överens med hundar än människor. Hitler verkar bara ha fungerat vertikalt, med människor som han lydde och människor (och hundar) som lydde honom. Han fungerade inte i horisontala jämlika relationer.

Hitler var plikttrogen och noggrann i sitt jobb och därför omtyckt av sina överordnade. Men han var en enstöring. Han ville inte gå på krogen med de andra soldaterna, inte heller på bordell el i kyrkan. Han hade inte mycket till övers för kallprat. Att hålla monologer och orera inför folkmassor passade honom bättre.

Han visade heller inga tecken på ledarskap i kriget. De vanliga soldaterna, de som levde i skyttegravarna, såg ned på honom.

Under första världskriget användes giftgaser.

22 april 1915 hade den tyska armen 168 ton klor i 5,730 cylindrar mitt emot Langemark-Poelkapelle, norr om Ypres. Vid 17:30, i en östlig vind, frigjordes gasen och formade ett grågrönt moln vilket drev över de franska koloniala truppernas positioner. Dessa trupper, från Martinique, bröt sin linje och lämnade skyttegravarna. Detta skapade en 7 km lång öppning i de allierades linje. Dock var det tyska infanteriet försiktiga med tanke på gasen och saknade förstärkning vilket gjorde att de inte kunde nyttja denna fördel innan den första kanadensiska divisionen och utvalda franska trupper återskapade i hast den linje som tidigare brutits i utspridda positioner.[4] Ententenas regeringar flaggade snabbt att attacken var en flagrant överträdelse av internationella lagar, men Tyskland argumenterade att Haagtraktaten endast bannlyste kemisk beskjutning snarare än användandet av gasprojektorer.[10]
I vad som nu kallas Andra slaget vid Ypern använde tyskarna gas vid tre tillfällen: 24 april mot den första kanadensiska divisionen,[11] 2 maj nära Mouse Trap Farm och 5 maj mot britter vid Hill 60.[12]
Klor är en kraftfullt irritationsmedel vilket kan vålla skada på ögonen, näsan, halsen och lungorna. Vid höga koncentrationer och lång exponering kan det orsaka död på grund av kvävning.[13]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kemiska_v ... rldskriget

– En vetenskapsman tillhör världen under fredstid men sitt fosterland i krigstid.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nobe ... sattacker/

Det var Fritz Habers inställning. Hans hustru Clara Haber var också kemist men helt emot att maken använde sina kemikunskper för att döda. Hon blev så förtvivlad att hon begick självmord.

Fritz Haber fick nobelpriset i kemi 1918. Inte för att han var med och ledde anfallen med klorgas, både på västfronten och östfronten, utan för att han upptäckte hur man kunde framställa ammoniak av vätgas och kväve (Haber-Boschmetoden). Detta var en förutsättning för konstgödsel. Men många kritiserade nobelpriskommitténs val.

Efter kriget fortsatte han sitt arbete som kemist, och utvecklade bland annat insektsmedlet Zyklon B, som nazisterna senare använde i koncentrationslägrens gaskammare. En ödets ironi, eftersom Fritz Haber själv var född jude. Men han dog av en hjärtattack 1934 och slapp uppleva hur miljontals andra judar gasades ihjäl av hans uppfinning under andra världskriget.

Quiz 1. verdenskrig

http://tjenester.aftenposten.no/quiz/quiz.htm?id=368

Jeg fikk 5 rette av 15. Tre av spørsmålene visste jeg svaret på, og gjettet meg til to. Har ikke lest noe særlig om 1. verdenskrig, men en del om 2. verdenskrig.

Jag fick 13 av 15. Jag var helt säker på svaret på många frågor men måste erkänna att jag gissade på några. (Och jag fattade att Tyrkia är detsamma som Turkiet.)

Inte för att jag vill skryta men...

Jag fick 15 rätt.

Två frågor var jag osäker på; chansade på det svarsalternativ som såg mest logiskt ut i båda fallen.

Jag har läste jatte mycket och sätt mycket filmer om första världskriget och en av mina favorit filmer om första världskriget hetter Flyboys den är sann och den handlar om några amerikanska piloter som slås för Frankrike innan USA går med i kriget

Den 11 november 1918 slöts vapenstilleståndet. "Aldrig mera krig!" Men följderna av kriget och fredsvillkoren ledde till nästa krig. Nationerns förbund instiftades år 1920 men kunde inte förhindra andra världskriget.

Den franske presidenten jämförde mellankrigstiden med vår tid:

– Dels har Europa skakats av en djup ekonomisk kris, som många länder precis börjat hämta sig från. Dels växer nationalismen i de länder där krisen slog som hårdast. Det är en sorts nationalism som kräver stängda gränser, som förkastar den andre, som spelar på människors rädslor. Då måste Europa vara starkt, sa Macron.

https://www.dn.se/nyheter/varlden/100-a ... -i-europa/

Macron vill ta ledarrollen i EU efter Merkel, frågan är om det går.

I april 1917 hade den amerikanske presidenten Woodrow Wilson i ett tal till kongressen förklarat varför USA borde gå med i kriget. Världen måste göras "safe for democracy", trygg nog att härbärgera demokratin, Wilson var sedan en av tyngsta aktörerna vid den fredskonferens som i januari 1919 inleddes i Paris. Han kom rustad med det program för en ny världsordning som gått till historien som Wilsondoktrinen. Den byggde på en kombination av formaliserat internationellt samarbete och principiell rätt till nationellt självbestämmande. Delegaterna vid Pariskonferensen ritade om världskartan, drog upp nya gränser och stampade fram nya stater. Men det var också där och då som Nationernas förbund skapades.

Varför kom Woodrow Wilsons ambitioner ändå på skam? Varför var det inte freden och demokratin som blev första världskrigets segrare?

https://www.dn.se/ledare/hundra-ar-efte ... onskriget/

I stället fick vi revanschism, chauvinism, antisemitism etc.

Än idag känns inte världen tillräckligt "safe for democracy". Så galna folk var som ställde till med första världskriget (15,5 milj döda). Men är inte folk lika galna idag?

Både i första och andra världskriget var USA till en början emot att hjälpa till/blanda sig i. Frågan är hur det skulle ha gått om inte USA gjort det till slut.

Den 1 april 1917 höll president Wilson ett tal till kongressen. Nu hade han ändrat sig och ville övertyga dem om att det var nödvändigt att USA förklarade krig mot Tyskland. Han hade två argument:

1) Tyskland hade deklarerat ett totalt ubåtskrig. Tidigare var handelsfartyg från neutrala stater fredade. Nu skulle alla sjöfart på Nordsjön som inte bar tysk flagg betraktas som fientlig och angripas av tyska ubåtar. Detta skulle drabba USA ekonomiskt.

2) Den brittiska underrättelsetjänsten hade snappat upp ett telegram från den tyske utrikesministern Arthur Zimmermann till Tysklands ambassadör i Mexiko. Tyskland ville inleda förhandlingar med Mexiko att få med dem på centralmakternas sida i kriget. Som betalning skulle Tyskland hjälpa Mexiko att återerövra vad USA tidigare erövrat från Mexiko: Texas, Arizona och New Mexico.

Fyra dagar efter Wilsons tal röstade kongressen och det blev ett starkt stöd för Wilsons linje och USA trädde in i kriget på ententens sida. Nu bröt man mot Monroedoktrinen från 1823. När allmänheten fick klart för sig att telegrammet var äkta (Zimmermann själv intygade det) var de också med på att gå med i kriget.

Monroedoktrinen slog fast att europeisk kolonisation eller försök att blanda sig i politiken i Nya världen var oacceptabel. Däremot skulle alla existerande europeiska kolonier accepteras. USA skulle i gengäld inte ingripa i konflikter mellan europeiska stater rörande europeiska frågor.[1]

Doktrinen har dock under senare tid omtolkats för att rättfärdiga USA:s interventioner i syd- och centralamerikanska länder.

I ett tillägg av Theodore Roosevelt 1904, i det så kallade Rooseveltkorollariet (The Roosevelt Corollary), fastslogs att USA har rätt att ingripa som "internationell polis" (international police power) om stater i Karibien och Centralamerika uppträder "ociviliserat". Det tillägget åberopades flitigt som stöd för USA:s inblandning i Latinamerika under kalla kriget.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Monroedoktrinen

Alien skrev:Både i första och andra världskriget var USA till en början emot att hjälpa till/blanda sig i. Frågan är hur det skulle ha gått om inte USA gjort det till slut.

Fel angående andra världskriget.

During the early years of World War II before the United States became a formal belligerent, President Franklin D. Roosevelt declared a region of the Atlantic, adjacent to the Americas as the Pan-American Security Zone. Within this zone, United States naval ships escorted convoys bound for Europe. In practice, this greatly aided the United Kingdom, which was largely dependent upon the Atlantic convoys.[1]

The Zone was one of a number of actions taken by the United States that ran counter to its formal state of neutrality. It was set up in October 1939 at US behest by the Declaration of Panama signed by the nations of North and South America.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Ameri ... urity_Zone

Det finns mer sådana avtal där USA hjälper dom allierade mot axelmakterna innan USA går med i kriget.

Här har du lite mer.

On September 3, 1939, the British and French declarations of war on Germany initiated the Battle of the Atlantic. The United States Navy Chief of Naval Operations (CNO) established a combined air and ship patrol of the United States Atlantic coast, including the Caribbean, on September 4. President Franklin D. Roosevelt declared the United States' neutrality on September 5, and declared the naval patrol a Neutrality Patrol.[1] Roosevelt's initiation of the Neutrality Patrol, which in fact also escorted British ships, as well as orders to U.S. Navy destroyers first to actively report U-boats, then "shoot on sight", meant American neutrality was honored more in the breach than observance.[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrality_Patrol