Kahlokatt skrev:

HGJ skrev:Inte heller någon accent i museum.

Och ändå har Uppsalabuss en hållplats som heter Evolutionsmuséet...

Gaaah!!!

Miche skrev:

Kahlokatt skrev:Och ändå har Uppsalabuss en hållplats som heter Evolutionsmuséet...

Gaaah!!!

Se det från den ljusa sidan, de har åtminstone inte stavat hållplatsen Evolutionsmuseét.

Inte heller Ävulisjonsmuseett...

Det heter i stort sett (alltså sett på det stora hela), inte i stort sätt.
En björntjänst är inte en jättestor tjänst, utan en otjänst ("en björntjänst gör ju ingen gla'")
Krokodiltårar är inte jättemycket tårar, utan falska tårar.
Man kan ta livet av sig eller begå självmord, men inte ta självmord. Och man kan dö hastigt, men inte dö hastigt och lustigt.

Dagobert skrev:Vad ska man säga om följande mening?

Alla utan vänner är inte aspergare.
Bara ett exempel. Jag spekulerar ofta över liknande meningar:

Alla utan vänner är inte aspergare = Det är bara icke-aspergare som saknar vänner = Alla aspergare har vänner.

Tycker att det borde stå Inte alla utan vänner är aspergare.

Iridia, som kan teckenspråk bättre än jag, kanske kan rätta mig om jag har fel, men jag vill minnas att meningen "alla har inte betalat" betyder olika saker på svenska och teckenspråk (psst...teckenspråken är egna språk med egen grammatik; de är inte talspråk översatta till tecken): På svenska betyder det "några har betalat, men inte alla", men på svenskt teckenspråk betyder det "ingen har betalat" (alltså, av alla personer är det ingen som har betalat). Det kan lätt bli missuppfattningar där...döva kan bli sura och teckna: "Joho, vi har visst betalat!"

Miche skrev:Inte heller Ävulisjonsmuseett...

Nä, men så ligger Evolutionsmuseet också i Uppsala och inte i en norsk avkrok med inavlade dyslektiker.

Kahlokatt skrev:Och man kan dö hastigt, men inte dö hastigt och lustigt.

… men man kan dö hastigt på ett lustigt sätt.

Och apropå teckenspråk heter det numera bara döv, kort och gott, inte dövstum. Döva vill bli kallade döva, för de är inte stumma, de hör bara inte sina egna röster. Om nu någon skulle vara döv och även sakna röst, kan man ju säga "döv och stum".

Lakrits skrev:

Kahlokatt skrev:Och man kan dö hastigt, men inte dö hastigt och lustigt.

… men man kan dö hastigt på ett lustigt sätt.

Ja, dränkt i ett ton kokosbollar eller nåt...

Kahlokatt skrev:Och apropå teckenspråk heter det numera bara döv, kort och gott, inte dövstum. Döva vill bli kallade döva, för de är inte stumma, de hör bara inte sina egna röster. Om nu någon skulle vara döv och även sakna röst, kan man ju säga "döv och stum".

Stämmer. De flesta döva är definitivt inte stumma! Men jag trodde inte det var PK att säga "döv" heller? "Hörselskadad" har det hetat i flera decennier (oavsett om någon har hörselrester eller inte). Är "döv" ok igen? (De döva jag känner brukar i o f s kalla sig det.)

Lakrits skrev:

Kahlokatt skrev:Och man kan dö hastigt, men inte dö hastigt och lustigt.

… men man kan dö hastigt på ett lustigt sätt.

Överdos av lustgas...?

Iridia skrev:

Kahlokatt skrev:Och apropå teckenspråk heter det numera bara döv, kort och gott, inte dövstum. Döva vill bli kallade döva, för de är inte stumma, de hör bara inte sina egna röster. Om nu någon skulle vara döv och även sakna röst, kan man ju säga "döv och stum".

Stämmer. De flesta döva är definitivt inte stumma! Men jag trodde inte det var PK att säga "döv" heller? "Hörselskadad" har det hetat i flera decennier (oavsett om någon har hörselrester eller inte). Är "döv" ok igen? (De döva jag känner brukar i o f s kalla sig det.)

Nu känner jag inga barndomsdöva, bara vuxendöva, men så vitt jag vet är det helt OK att säga döv.
Förresten, är det inte konstigt att du är hörselskadad om du så bara har minsta lilla nedsatt hörsel och även om du hör perfekt med hörapparater, men jag kan inte kalla mig synskadad, eftersom jag har fullgod syn med glasögon.

Jo. Världen är inte logisk.

De döva och blinda jag har träffat som jag kan påminna mig har kallat sig något har åtminstone i mindre otrygga sammanhang kallat sig just det. Såvida man inte har just en viss hörsel respektive syn, kanske rentav kvar efter skada (för det är ju det "-skadad" betyder).

Ungefär som en städerska enligt min erfarenhet brukar kalla sig städerska och inte hygientekniker, antar jag, och som jag själv kallar mig aspergare eller autist och helst inte ens blir kallad "person med asperger" eller "~ autism" sedan folk som inte har det själva har rekommenderat det för att inte "förolämpa" oss.

"Mötas av" eller "bemötas med", inte "bemötas av".

Iridia skrev:mirakler

Mirakel, inte mirakler. Jag har iaf aldrig sett den pluralformen. Rätta mig om jag har fel.

KrigarSjäl skrev:

Iridia skrev:mirakler

Mirakel, inte mirakler. Jag har iaf aldrig sett den pluralformen. Rätta mig om jag har fel.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Antikrists_mirakler
http://www.aspergerforum.se/post444733.html#p444733

Formen mirakler upptas i senaste upplagan av SAOL.

Både det som uttalas vääl med (långt ä) och väll (med kort ä) stavas "väl" med ett l.

Man behöver inte oroa sig för att bli missförstådd om man stavar båda likadant, det brukar framgå ganska klart av sammanhanget vilket som avses.

"De menade väl."

"Det är väl ingen konst."

Förstår att det kan kännas ologiskt för den som tycker att ord ska stavas som de uttalas men tyvärr är stavning inte alltid logisk.

Jag hör ofta att folk säger igengklien istället för egentligen, och helldre istället för hellre...en kille sa att Piggelin var hans faborit...dessa uttryck användes av vuxna människor...och slutligen, man tar inte självmord!

Vet inte om jag sett detta i forumet men det heter

en sekund, flera sekunder, inte sekundrar,
en minut, flera minuter, inte minutrar,
en meter, flera meter, inte metrar,
en order, flera order, inte ordrar.

Såvitt jag vet.

Och hunnit stavas inte hunnigt, blivit stavas inte blivigt osv.

Det stavas förrän, inte förrens.

Det heter ett seminarium, inte ett seminarie.

Iridia skrev:Både det som uttalas vääl med (långt ä) och väll (med kort ä) stavas "väl" med ett l.

Du råkade skriva punkt istället för frågetecken där men svaret är ja, alldeles riktigt!

Skojar bara / J

Jag rekommenderar att man fördjupar sig i innehållet och inte stirrar blind på fel.
Mycket kan gå förlorad på det sättet

"Stirrar sig blind" och "Förlorat", Rödgrön!

Men det var ju tråkigt att mycket går förlorat om man gör på det sättet att man fördjupar sig i innehållet istället för att stirra sig blind på innehållet, då är det väl bäst att man fortsätter märka ord då?