Dårar!

av **weasley** » 2007-12-18 17:18:27

Här är en av alla dårar som babblar om det omöjliga som vore det fakta. Även denne charlatan använder sej av PK-begreppet, om än i något omskriven form. Dessutom verkar han besatt av sin egen storhet.

http://www.kadir-buxton.com/page10.htm

Kompis till Murdoch och rdos månne? Har von Däniken inspirerat killen? Eller vad sägs om våra svenska motsvarigheter, Groth och kalenderkillarna inom arkeologin? Kreationisterna kan för övrigt också räknas in i skaran av Dårar.

av **Kvasir** » 2007-12-18 17:26:27

Fast till skillnad från rdos är den där killen så rörig så man inte ens kan hitta någon logisk tankegång som man kan påvisa fel i.

av **Mats** » 2007-12-19 0:47:11

Den här tråden heter ju "Dårar!", så åter till ämnet.

På lokaltidningarnas insändarsidor kan man hitta en del spännande alster. Här har Gotlands Allehanda publicerat en insändare som förklarar Einsteins teorier som nonsens.

http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=2067754

Vill bara tillägga att jag inte heter Hansson i efternamn...

av **uniqueNr5** » 2007-12-19 1:39:20

Mats skrev:Den här tråden heter ju "Dårar!", så åter till ämnet.

På lokaltidningarnas insändarsidor kan man hitta en del spännande alster. Här har Gotlands Allehanda publicerat en insändare som förklarar Einsteins teorier som nonsens.

http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=2067754

Vill bara tillägga att jag inte heter Hansson i efternamn...

Hahahaha! Helt underbart!

av **weasley** » 2007-12-19 15:29:01

Moderatorn:

Jag delar tråden.

av **rdos** » 2007-12-19 16:20:09

weasley skrev:Här är en av alla dårar som babblar om det omöjliga som vore det fakta. Även denne charlatan använder sej av PK-begreppet, om än i något omskriven form. Dessutom verkar han besatt av sin egen storhet.

http://www.kadir-buxton.com/page10.htm

Kompis till Murdoch och rdos månne? Har von Däniken inspirerat killen? Eller vad sägs om våra svenska motsvarigheter, Groth och kalenderkillarna inom arkeologin? Kreationisterna kan för övrigt också räknas in i skaran av Dårar.

Du verkar verkligen ha hängt upp dig på dårar kontra genier precis som om det vore en fundamental skillnad dem emellan. Du vet väl vad kyrkan & alla andra tyckte om den heliocentriska världsbilden som var PK på medeltiden? Ska du vara konsekvent frå du nog kalla Copernicus för en dåre också. Liksom Darwin vars idéer helt och hållet stred mot vad som var PK på den tiden.

Förresten så sågs kreationisterna som PK på medeltiden medan Darwin skulle varit en dåre.

Eller du kanske tror att just vår tid har alla svar och att de som inte tror på dessa svar är dårar?

av **Mats** » 2007-12-19 19:42:24

Det här är ett sätt att illustrera skillnaden mellan genier och dårar...

[img]http://i228.photobucket.com/albums/ee28/CMKDMartin/religionvsscience.jpg[/img]

av **KrigarSjäl** » 2007-12-19 19:53:55

rdos skrev:Du vet väl vad kyrkan & alla andra tyckte om den heliocentriska världsbilden som var PK på medeltiden?

Menar du inte den geocentriska?

av **rdos** » 2007-12-20 8:37:22

Mats skrev:Det här är ett sätt att illustrera skillnaden mellan genier och dårar...

Good point. Autismforskningens metodik bygger på dårarnas (religiös) metodik. Så här ser ju sambandet ut:

Idé = autism är en hjärndefekt

Även om det finns tusentals olika bevis på att så inte är fallet så håller man envist kvar vid denna urmodiga idé. Typisk dårskap. Det bästa beviset på saken är DSM. Så länge som AS finns i DSM så är det dårarna som definierar vad som är PK.

För att verkligen påvisa att man följer dårars metodik kan man ju även avfärda att man använder vetenskapliga metoder.

Metodik:
1. Utför massvis av experiment (data-mining)
2. Skapa ad-hoc förklaringar till utvalda experiment
3. Gå till 1 och gör fler experiment utan att försöka verifiera eller avfärda redan givna ad-hoc förklaringar.

Den vetenskapliga metodiken förutsätter att man får idén först och därefter gör experiment för att testa idén. Autismforskningen kommer inte ens förbi "start" i den vetenskapliga metodiken.

Å andra sidan kan man lätt verfiera att neandertalsteorin fullt ut följer vetenskaplig metodik:

* Get an idea = autism hör ihop med neandertal
* Perform experiment = psykiatrisk samvariation som jag körde ungefär 2002-2003
* Does the evidence support the idea = JA
* Theory created
* Use theory to better understand the universe = diverse forumdiskussioner kring teorin
* Discover new evidence = Aspie-quiz
* Can the theory be modified to explain the new evidence = JA
* Improve theory

av **Mats** » 2007-12-20 9:19:05

Nja...

Neandertalteorins förespråkare agerar mer enligt bilden till höger:

* Get an idea = autism hör ihop med neandertal
* Ignore contradicting evidence = alla som ifrågasätter neandertalteorin avfärdas som PK.
* Keep idea forever = ja, eller hur...

av **rdos** » 2007-12-20 9:29:46

Mats skrev:Nja...

Neandertalteorins förespråkare agerar mer enligt bilden till höger:

* Get an idea = autism hör ihop med neandertal
* Ignore contradicting evidence = alla som ifrågasätter neandertalteorin avfärdas som PK.
* Keep idea forever = ja, eller hur...

Det ingår i den vetenskapliga gången att man behåller idéer som inte avfärdats. Kolla in undre delen med att söka nya bevis och kontrollera dessa emot befintliga teorier. Det som skiljer den vetenskapliga från den religösa metodiken är hubudsakligen att man inte uppdaterar teorier mot nya data, eller ens bryr sig om att det finns nya data. Det är ju dessvärre precis det som t.ex. Simon Baron Cohen sysslar med i sin "extrem-manlighets teori". Han vet mycket väl om att det finns data som inte passar in i hans teori, men istället för att uppdatera den så "smalnar" han av vad den påstås förklara genom att uppfinna en ny definition av vad manligt beteende är för något. I DSM-världen så hittar man på en massa kriterier på stora möten, men att dessa drag verkligen hör ihop är det ingen som verifierar. Detta är typiskt för den religösa synen.

av **rdos** » 2007-12-20 9:40:42

Det där med att data som inte stödjer neandertalsteorin avfärdas som PK får du nog precisera. Mig veterligt är det knappast så.

För att ta några exempel på potentiella data som kan vara i konflikt med neandertalsteorin:

Data: Genetiska studier av människans ursprung.
Förklaring: Det finns flera olika teorier kring människans ursprung inklusive publiserade data som stödjer att det finns neandertalsgener hos oss. Dessa data avfärdas inte med PK utan att det finns flera olika teorier som är möjliga inom området.

Data: Rasbiologiska data
Förklaring: De rasbiologiska undersökningarna är utförda med vetenskaplig metodik och finns publicerade. Det är politiska argument som gör gällande att det inte finns skillnader mellan folkgrupper och inte vetenskapliga.

Lägg gärna till mera data som du anser avfärdas med PK-argument.

av **rdos** » 2007-12-20 9:50:07

KrigarSjäl skrev:
rdos skrev:Du vet väl vad kyrkan & alla andra tyckte om den heliocentriska världsbilden som var PK på medeltiden?

Menar du inte den geocentriska?

Självklart ska det vara den geocentriska

av **weasley** » 2007-12-20 13:16:11

rdos skrev:Data: Genetiska studier av människans ursprung.
Förklaring: Det finns flera olika teorier kring människans ursprung inklusive publiserade data som stödjer att det finns neandertalsgener hos oss. Dessa data avfärdas inte med PK utan att det finns flera olika teorier som är möjliga inom området.

Oj! Såhär kan man också använda begreppet "PK"!

Jag som trodde att de -erkända- forskarna inte hade upptäckt några sådana gener... men de är ju PK, justja... "ignore contradicting evidence" var det ja...

rdos skrev:Data: Rasbiologiska data
Förklaring: De rasbiologiska undersökningarna är utförda med vetenskaplig metodik och finns publicerade. Det är politiska argument som gör gällande att det inte finns skillnader mellan folkgrupper och inte vetenskapliga.

"keep idea forever"....

-----------------------------------

Exakt VAD gör det så viktigt att bevisa nåt så bisarrt som att aspergare härstammar från neandertalare?
Varför kommer man på en sån idé?
Om det nu skulle visa sej att man kom från neandertalare - VAD uppnår man med det?

Att påstå sej jobba för AS-personer genom att fåfängt försöka bevisa att AS härstammar från neandertalarna är så vansinnigt att det inte är sant. DET, om något, skulle ju anses som en defekt!

Geez, mannen...

av **Kvasir** » 2007-12-20 13:17:28

rdos skrev:Det är ju dessvärre precis det som t.ex. Simon Baron Cohen sysslar med i sin "extrem-manlighets teori". Han vet mycket väl om att det finns data som inte passar in i hans teori, men istället för att uppdatera den så "smalnar" han av vad den påstås förklara genom att uppfinna en ny definition av vad manligt beteende är för något.

Det låter som han uppdaterar sin teori men samtidigt accepterar att den nya teorin inte förklarar lika mycket som den gamla. Inget konstigt med det. Däremot lämnar det förstås saker kvar som måste förklaras med någon annan teori.

I DSM-världen så hittar man på en massa kriterier på stora möten, men att dessa drag verkligen hör ihop är det ingen som verifierar. Detta är typiskt för den religösa synen.

DSM-kriterierna är definitioner, inte teorier, och definitioner kan inte falsifieras. Däremot är det förstås bra om man väljer definitioner som har en praktiskt användning. Det anser man säkerligen att de har, utan att för den skull vara så naiva att man tror dagens kriterier är något slutgilitigt. Hade man inte haft någon förmåga att uppdatere sina kriterier så hade psykiatrin fortfarande bara skilt på neurotiska och psykotiska patienter. Bara för att de inte uppdaterar sina kriterier efter vad just du tycker så betyder det inte att de är ointresserade eller tjurskalliga. Man ändrar inte heller kriterier från dag till dag efter varåt vinden blåser.

Förresten, är det du som har tagit med dig några neanderthalare och barrikaderat dig i en grotta?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=726599

av **rdos** » 2007-12-20 15:07:49

weasley skrev:
rdos skrev:Data: Genetiska studier av människans ursprung.
Förklaring: Det finns flera olika teorier kring människans ursprung inklusive publiserade data som stödjer att det finns neandertalsgener hos oss. Dessa data avfärdas inte med PK utan att det finns flera olika teorier som är möjliga inom området.

Oj! Såhär kan man också använda begreppet "PK"!

Jag som trodde att de -erkända- forskarna inte hade upptäckt några sådana gener... men de är ju PK, justja... "ignore contradicting evidence" var det ja...

Fattar inte vad du vill visa eller vart du vill komma. Det är erkända forskare som publicerat artiklar som visar att vi har 5% neandertalgener. Det är likaså erkända forskare som skrivit böcker och publicerat kring "multi-regional evolution". Det verkar snarare du som vill dra in PK begreppet för att du inte har något annat att komma med.

weasley skrev:
rdos skrev:Data: Rasbiologiska data
Förklaring: De rasbiologiska undersökningarna är utförda med vetenskaplig metodik och finns publicerade. Det är politiska argument som gör gällande att det inte finns skillnader mellan folkgrupper och inte vetenskapliga.

"keep idea forever"....

Var finns den där kopplingen då? Det är som sagt rasbiologin som har datan på sin sida och PK-teorierna om "det finns inga raser" inte har något som helst vetenskapligt stöd. Det är ju de senare som jobbar med religiösa metoder och som borde betraktas som dårarna i sammanhanget.

weasley skrev:Exakt VAD gör det så viktigt att bevisa nåt så bisarrt som att aspergare härstammar från neandertalare?

Bytt perspektiv? Jag trodde vi diskuterade metodik och vetenskap kontra religion?

weasley skrev:Varför kommer man på en sån idé?
Om det nu skulle visa sej att man kom från neandertalare - VAD uppnår man med det?

Nu blandar du ihop vetenskap med politik igen. Vetenskapen sysslar inte med vad man gör av idéer. Det är politikens område.

weasley skrev:Att påstå sej jobba för AS-personer genom att fåfängt försöka bevisa att AS härstammar från neandertalarna är så vansinnigt att det inte är sant. DET, om något, skulle ju anses som en defekt!

Geez, mannen...

Det får stå för dig. Jag har flera gånger motiverat varför jag tror på denna metodik men orkar inte skriva det igen. Leta reda på tråden istället.

av **rdos** » 2007-12-20 15:38:37

Kvasir skrev:Det låter som han uppdaterar sin teori men samtidigt accepterar att den nya teorin inte förklarar lika mycket som den gamla. Inget konstigt med det. Däremot lämnar det förstås saker kvar som måste förklaras med någon annan teori.

Simon Baron Cohen får väl ses som ovanligt vetenskaplig för att syssla med autismforskning. Han har ju faktiskt utvecklat ett test (AQ) och sedan vidareutvecklat sina ideer med EQ och SQ tester som väl kan sägas testa hypoteserna. Men sedan tillhör han nästan falangen av "neurodiversity"-supportrar. De som sysslar med "defekt"-forskningen, vilket är en överväldigande majoritet, håller nästan uteslutande på med data-mining och ad-hoc spekulerande.

Kvasir skrev:DSM-kriterierna är definitioner, inte teorier, och definitioner kan inte falsifieras.

Det är i stort sett meningslöst att sätta upp definitioner som har noll stöd i vetenskapen. Speciellt när dessa definitioner är centrala i autismforskningen. Det blir ett enda stort cirkelresonenang alltihop.

Kvasir skrev:Förresten, är det du som har tagit med dig några neanderthalare och barrikaderat dig i en grotta?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=726599

Nej, varför då?

av **Kvasir** » 2007-12-20 15:52:02

rdos skrev:Det är i stort sett meningslöst att sätta upp definitioner som har noll stöd i vetenskapen. Speciellt när dessa definitioner är centrala i autismforskningen. Det blir ett enda stort cirkelresonenang alltihop.

Men ändå håller ju du själv på med just det.

Kvasir skrev:Förresten, är det du som har tagit med dig några neanderthalare och barrikaderat dig i en grotta?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=726599

Nej, varför då?[/quote]

Det var bara ett skämt apropå neanderthalare och grottor (utan någon elak avsikt).

av **MsTibbs** » 2007-12-20 15:57:51

KrigarSjäl skrev:
rdos skrev:Du vet väl vad kyrkan & alla andra tyckte om den heliocentriska världsbilden som var PK på medeltiden?

Menar du inte den geocentriska?

Först hade man en Geocentrisk värdsbild (jorden i mitten).
Sen hade man en Heliocentrisk världsbild (vår stjärna solen i mitten).

av **KrigarSjäl** » 2007-12-20 16:47:34

MsTibbs skrev:
KrigarSjäl skrev:
rdos skrev:Du vet väl vad kyrkan & alla andra tyckte om den heliocentriska världsbilden som var PK på medeltiden?

Menar du inte den geocentriska?

Först hade man en Geocentrisk värdsbild (jorden i mitten).
Sen hade man en Heliocentrisk världsbild (vår stjärna solen i mitten).

Jotack, det känner jag till. Det är Aristoteles som var upphovsman till den geocentriska världsbilden, som sedermera anammades av kyrkan. Varför de senare förföljde de som hävdade den heliocentriska (Kopernikus, Galilei).
Kristendomen är fö den största aktören inom området dårskap & vetenskapsförakt...

av **MsTibbs** » 2007-12-20 19:11:50

KrigarSjäl skrev:Kristendomen är fö den största aktören inom området dårskap & vetenskapsförakt...

Men visst fick dom mycket makt, något jag tror en hel del hade mer intresse av, än religionen i sig.

av **Mats** » 2007-12-20 19:15:31

rdos skrev:Data: Genetiska studier av människans ursprung.
Förklaring: Det finns flera olika teorier kring människans ursprung inklusive publiserade data som stödjer att det finns neandertalsgener hos oss. Dessa data avfärdas inte med PK utan att det finns flera olika teorier som är möjliga inom området.

...

Lägg gärna till mera data som du anser avfärdas med PK-argument.

Jämför!

av **regrepsa** » 2007-12-20 19:19:57

Politik och vetenskap är alltid sammkopplat. Forskning som inte passar in i den rådande politiken får inte pengar eller uppmärksamhet och det är inget konstigt med det.

Forskning kan även i grunden påverka världsbilden och därmed politiken, men tiden måste vara mogen, annars förblir upptäckterna oupptäckta för andra än den som sett det nya.

Skulle forskning som visar på genetiska skillnader mellan människor från olika platser automatiskt leda till rasism?

av **Kvasir** » 2007-12-20 19:23:27

Det är en intressant fråga vad som hade hänt om inte kejsar Konstantin plötsligt hade fått för sig att romarriket skulle bli kristet. Omdelbart hände nog inte så mycket men på sikt blev det ju en effekt av att lägga locket på det mesta inom vetenskap och konst, och även om dessa saker inte stod helt stilla, så utvecklades de i alla fall i en helt annan riktning under närmare 1000 år, fram till renässansen.

Nu är jag kanske lite insnöad på just perspektivet inom konsten som en viktig milstolpe, men som jag har förstått det så var upptäckten av centralperspektivet samtidigt den förlösande faktorn för matematisk analys, och konsten och matematiken levde väldigt mycket i symbios under renässansen. Studerar man t.ex. väggmålningarna i Pompeiji så ser man hur romarna kämpade med att få till perspektivet, men ännu inte hade lyckats redan. Å andra sidan lär det finnas ganska nyligen upptäckta målningar från den flera hundra år äldre Filip IIs grav, som visar att grekerna redan då behärskade centralperspektivet, men jag har aldrig sett några bilder eller läst några närmare detaljer. Om detta stämmer så skulle det alltså ha både upptäckts och glömts redan under antiken, och det skulle då inte enbart vara kristendomens fel att utvecklingen på detta område stod stilla i 1000 år. En ytterligare intressant aspekt på det hela finns i en gammal artikel av konstvetaren Panofsky som hade en teori om att den kristna periodens annorlunda bildkonst var en nödvändig förutsättning för att slutligen komma fram till centralperspektivet och det för ändamålet nödvändiga oändlighetsbegreppet. Skulle dock grekerna redan ha förstått det så faller förstås hans teori. Hm, det blev nästan ett inlägg för tråden om specialintressen istället.

Dårar!

Dårar!

Re: Dårar!

Re: Dårar!

Re: Dårar!

Re: Dårar!

Re: Dårar!

Re: Dårar!

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in