Pieohpah skrev:Man behöver inte ens ta bort den [IE]

Kan man ens ta bort den?

Det finns två anledningar kvar (som jag kan komma på) att köra Windows.

1. En del banker är omöjliga att komma åt om man inte har Windows (bojkotta alla de bankerna...)
2. Få avancerade bra spel finns till någon annan miljö än Windows (men snart inte där heller eftersom fler och fler speltillverkare bojkottar Windows

Det är väl mer som i att låta bli att använda om man ska tro wikipedia. EU insisterade ju på fritt val.

Det finns dock skäl att använda Microsoft dyngan om man t.ex behöver program som Altium designer för att ändra i kretsscheman i det formatet som bara det programmet kan hantera. Det programmet finns förstås bara till Microsoft Windows och inga konverteringsverktyg finns heller.
Det andra fallet är när kunder säger att deras plattform är Microsoft och att programmen därmed måste passa den.

Sådant vidmakthåller dumheterna.

Miche skrev:Det finns två anledningar kvar (som jag kan komma på) att köra Windows.

1. En del banker är omöjliga att komma åt om man inte har Windows (bojkotta alla de bankerna...)
2. Få avancerade bra spel finns till någon annan miljö än Windows (men snart inte där heller eftersom fler och fler speltillverkare bojkottar Windows

Låter som två icke-problem om du frågar mig. Alla banker jag känner till använder BankID (i.e. "Nexus Personal"). Det fungerar lika bra (eller rättare sagt dåligt) under OS X som Windows.

Tycker du har helt fel om att det skulle finnas få avancerade och bra spel till OS X. Min erfarenhet är snarare att tillverkarna snabbt portar spelen till OS X ifall de är populära på PC-/PlayStation-/Xbox-marknaden. Några exempel:
– Borderlands 2 (https://itunes.apple.com/us/app/borderl ... 6450?mt=12, även Borderlands GOTY finns sedan länge)
– CoD4: Modern Warfare (https://itunes.apple.com/us/app/call-of ... 4981?mt=12)
– Civilization V (https://itunes.apple.com/us/app/civiliz ... 4718?mt=12)
– CoD: Black Ops (https://itunes.apple.com/us/app/call-of ... 1719?mt=12)
– Doom 3 (https://itunes.apple.com/us/app/doom-3/ ... l=en&mt=12)
– Left 4 Dead 1 + 2 (http://store.steampowered.com/app/550/? ... uggest__13)
– Counter-Strike: Global Offensive (http://store.steampowered.com/app/730/)
– World of Warcraft (http://eu.battle.net/wow/en/)
– Starcraft 1 + 2 (http://eu.battle.net/sc2/en/)
– Diablo 3 (http://eu.battle.net/d3/en/)

Det är så lätt att byta bank så varför ha en bank som krånglar till det?
Spel är inte såpass prioriterat att det får influera plattform.

OSX är ju bara ett annat (och dyrare) sätt att låsa upp sig till en leverantör, dessutom har man ännu mindre koll på var personliga data hamnar så det ser jag definitivt inte som ett alternativ till Windows.

Fanatism är ett ord som hör ihop med OSX-världen, är man realist så är det något gratis alternativ som äger (så som Lubuntu som jag själv har på en maskin).

OS X bygger på FreeBSD, men Apple (Steve) lyckades iaf få till ett slimmat operativsystem. Hur de använder det lämnar dock en del att önska.

Så det finns som sagt en hel del fria alternativ som springer cirklar runt kommersiella produkter. T.ex FreeBSD..

Jo, kör man OSX så betalar man dyra pengar för (nästan) alla delar till Apple som tjänar hiskeliga pengar!

Köpte en dator för ca 15 000 för två månader sen, den fick 7.9 i Windows Performance Index.

Och nu köpte jag en till dator för en vecka sen för ca 12 000 och den får bara 5.7 i Windows Performance Index.

Helt olika sorters datorer, och tydligen helt olika prestanda på dom, men jag upplever dom som lika snabba eller i mina ögon lika bra, men det är dom tydligen inte?

Charlie72 skrev:Köpte en dator för ca 15 000 för två månader sen, den fick 7.9 i Windows Performance Index.

Och nu köpte jag en till dator för en vecka sen för ca 12 000 och den får bara 5.7 i Windows Performance Index.

Helt olika sorters datorer, och tydligen helt olika prestanda på dom, men jag upplever dom som lika snabba eller i mina ögon lika bra, men det är dom tydligen inte?

Vad får du för värden på delsystemen? typ grafik, cpu hårddisk etc? Det kan vara nån enstaka sak som drar ner hela betyget.

Dessutom kan man inte gå på vad saker kostar.. Du kan betala dyra pengar för skräp eller billigt för bra.

matgar skrev:

Charlie72 skrev:Köpte en dator för ca 15 000 för två månader sen, den fick 7.9 i Windows Performance Index.

Och nu köpte jag en till dator för en vecka sen för ca 12 000 och den får bara 5.7 i Windows Performance Index.

Helt olika sorters datorer, och tydligen helt olika prestanda på dom, men jag upplever dom som lika snabba eller i mina ögon lika bra, men det är dom tydligen inte?

Vad får du för värden på delsystemen? typ grafik, cpu hårddisk etc? Det kan vara nån enstaka sak som drar ner hela betyget.

Allt drar ner om man jämför Men den datorn som jag köpte för två månader sen är hem till mig och den använder bara jag, men den här har som jag köpt nyligen är för att ha en dator oss mitt ex och för att småungarna ska kunna använda den lättare. Den är en allt i ett dator med bl.a. multi touch skärm, men som sagt jag upplever den som rätt ok, har windows 8, 8-ram istället för 16, precessorn en i5 istället för i7, men det som verkligen drar ner är, spelgrafik, grafik och hårddisken.

Charlie72 skrev:det som verkligen drar ner är, spelgrafik, grafik och hårddisken.

tja kanske inte så konstigt då.. om du har ett bra spel kort i den lite äldre och det är nån sån där integrerad sak på den nyare.. och kanske SDD mot HDD?

8 vs 16gb ram ska inte påverka nått. men visst en i5 är ju snäppet lägre en i7.


generellt så är det svårt att som person märka skillnader i prestanda som prestanda kollar program mäter. Du måste typ köra spel i riktigt höga upplösningar och inställningar för att det ska bli uppenbart. Eller om man kompilerar kod/encodar video etc. att sitta och surfa, kolla fejjan eller spela nått flash spel så kommer du ju knappast att märka stor skillnad mellan 2 moderna datorer.

matgar skrev:

Charlie72 skrev:det som verkligen drar ner är, spelgrafik, grafik och hårddisken.

tja kanske inte så konstigt då.. om du har ett bra spel kort i den lite äldre och det är nån sån där integrerad sak på den nyare.. och kanske SDD mot HDD?

8 vs 16gb ram ska inte påverka nått. men visst en i5 är ju snäppet lägre en i7.


generellt så är det svårt att som person märka skillnader i prestanda som prestanda kollar program mäter. Du måste typ köra spel i riktigt höga upplösningar och inställningar för att det ska bli uppenbart. Eller om man kompilerar kod/encodar video etc. att sitta och surfa, kolla fejjan eller spela nått flash spel så kommer du ju knappast att märka stor skillnad mellan 2 moderna datorer.

Har SSD i den gamla, men det är ju som sagt två helt olika datorer, spelar inte så mycket men ville ha nånting som jag kan ha 3 år utan att bli irriterad på att den e seg (den gamla) och den nya är som sagt för att jag o ungarna ska ha något hos mitt ex, men jag är nöjd med dom

Jag får 5.9 där fast den där saken visar alltid den lägsta

bittin skrev:Jag får 5.9 där fast den där saken visar alltid den lägsta

Jag får också 5.9. Iof är det det högsta man kan få på Vista.


WinSAT reports WEI scores on a scale from 1.0 to 5.9 (for Windows Vista), 7.9 (for Windows 7), or 9.9 (for Windows .

Så man får tänka på det också.. Olika siffror betyder olika saker på olika windows versioner.

Miche skrev:Det finns två anledningar kvar (som jag kan komma på) att köra Windows.

1. En del banker är omöjliga att komma åt om man inte har Windows (bojkotta alla de bankerna...)
2. Få avancerade bra spel finns till någon annan miljö än Windows (men snart inte där heller eftersom fler och fler speltillverkare bojkottar Windows

Miche skrev:OSX är ju bara ett annat (och dyrare) sätt att låsa upp sig till en leverantör, dessutom har man ännu mindre koll på var personliga data hamnar så det ser jag definitivt inte som ett alternativ till Windows.

Fanatism är ett ord som hör ihop med OSX-världen, är man realist så är det något gratis alternativ som äger (så som Lubuntu som jag själv har på en maskin).

Din argumentation glider en smula.

Inget illa om Linux – det är ett otroligt inspirerande projekt – men medan jag hörde till "Linux-lägret" (i.e. innan jag gick över till OS X) gick det kontinuerligt åt en hiskelig massa tid åt att "bara få vanliga standard-prylar att fungera" och installera paket med en massa as-dryga och struliga dependencies. De i min bekantskapskrets som fortfarande kör Linux sitter fortfarande med samma skit (så vitt jag kan bedöma, d.v.s.) och ägnar sjukt mkt. tid åt sånt jag gör på några sekunder (ifall det ens är möjligt för dem).

Jag tror säkert att du har rätt i att dina föreslagna gratisalternativ "äger", givet att ens tid är värd 10 kr/h (eller ännu mindre). Men för oss andra så har man väldigt snabbt sparat ihop den extrakostnad som följer med att få ett stabilt, mångsidigt, flexibelt och högkvalitativt system out-of-the-box och bara genom att slippa mecka med att få igång basic-prylar som att strömma ljud, bild och video från enhet a till enhet b. Eller exportera och importera alla sina program, dokument och inställningar i samband med ett datorbyte.

Konkret illustration av OS X's överlägsna användbarhet:

• Praktiskt taget alla program du kan installera på din Linux-dator kan jag köra "native" under OS X och med en lika enkel (eller ännu enklare) installationsprocess.
• Om jag, mot förmodan, vill köra Windows, Ubuntu, Fedora eller något annat OS så går det alldeles utmärkt att köra i VmWare Fusion. En modern Macintosh klarar lätt att köra 2 virtuella maskiner parallellt med OS X utan några performance penalties.
• All gängse server-programvara för LAMP-servrar går lika bra att köra under OS X.
• Vill man gå över till att använda Windows på heltid (mer eller mindre) så tillhandahåller Apple alla drivrutiner som behövs för en fullt fungerande installation, fast man slipper ha ett fult och skräpigt PC-chassi att titta på.
• All högkvalitativ professionell mjukvara man kan önska sig finns tillgänglig för OS X – Adobe Creative Suite, AutoCAD, Matlab, Matematica, PyCharm, Sencha Complete, o.s.v. (lycka till med att köra Adobe Illustrator under Linux ).

Jag har varken pengarna eller viljan att köra OSX och betala dyrt för det till ett av världens mest lönsamma IT-företag.

EOD

Linux med KVM eller FreeBSD är också ett alternativ

Miche skrev:Jo, kör man OSX så betalar man dyra pengar för (nästan) alla delar till Apple som tjänar hiskeliga pengar!

Miche skrev:Jag har varken pengarna eller viljan att köra OSX och betala dyrt för det till ett av världens mest lönsamma IT-företag.

EOD

Det är tråkigt att se dig uttala dig nedvärderande över ett företag och enbart mot bakgrund av att de är framgångsrika? Det känns lite unket. Apple har en utmärkt track record för de senaste drygt 10 åren, en stor skara nöjda och lojala kunder som återvänder gång på gång. När jag tänker efter kan jag faktiskt inte komma på någon i min bekantskapskrets som "bytt läger" från OS X och iOS till konkurrerande leverantörer, däremot många exempel på motsatsen... Det låter lite som att du tycker att vi borde "stöd-köpa" skitprodukter från t.ex. HP eller RIM, för att "jämna ut konkurrensen" eller "släta ut vinstfördelningen inom IT-sektorn"? Eller tycker du att den amerikanska staten årligen borde konfiskera en andel av Apples vinster och fördela till de mindre framgångsrika bolagen (typ som en "Robin Hood-skatt")?

Konstigt sak att driva hursomhelst... "De är för framgångsrika"?!

Personligen tycker jag att vi ska vara djupt tacksamma över alla former av excellens. Det är ju det som driver utvecklingen framåt och gagnar oss alla på sikt. "Små-kassa" och improduktiva människor har däremot alltid funnits i överflöd. Hellre 1 st. Douglas Roos än 1000 medelmåttor, eller hur?

För mig känns det som om Apple har en dold agenda som går ut på att låsa fast kunderna i sitt system och förhindra konkurrens, de lagrar information om saker du gör och forskar intensivt för att uppnå detta mål.

Om man jämför med Google så tycker jag rent instinktivt att Google kör med öppna kort (och de skinnar inte kunderna på pengar) men Apple gör precis tvärtom förutom att de tar ut överpriser på sina produkter, de skulle kunna sänka priserna med gissningsvis 20% (troligen en hel del mer) och ändå göra gigantiska vinster. Pengarna de tjänat återinvesteras inte i speciellt stor grad i forskning.

Till skillnad från Microsoft/Bill Gates har de inte heller lagt speciellt mycket pengar på välgörenhet, däremot säljer de datorer billigt till skolor för att få ungarna beroende av Apples produkter vilket jag tycker är en riktigt ful strategi.

Alla storföretag är fulspelare.

Möjligt, jag tror dock att en del företag som Google är mer öppna med hur de använder informationen de samlat in jämfört med slutna företag som Apple ocb Microsoft. De två sistnämnda litar inte jag på det minsta.

För att inte tala om att ta patent på andras uppfinningar, och att sen ha patentstrider som affärside... Allting som Apple har "uppfunnit" har ju andra redan uppfunnit före dem... OSX är ju baserat på FreeBSD, surfplattor fanns med i en film från 60-talet (minns inte vilken), och deras designpatent är ju fullständigt ofattbart att de fått igenom... Nä fy fan, bojkotta apple!

[/sandlådenivå]

Surfplattor gjordes nog mest poppis i Star Trek NG
[/OT]