Alien skrev:Bumpning av gamla trådar diskuteras även här:

Vari ligger poängen att bumpa en gammal tråd om att det finns en annan gammal tråd som handlar om bumpning?

Det är ju rekursivt!

nitro2k01 skrev:Alien: Noterade du datumen på både trådarna? Bumpade du bara för att göra en poäng iochmed att trådarna handlar om bumpning?

Ja, jag tyckte det passade att bumpa en tråd om bumpning.

Dessutom är det ett exempel på ett ämne som är lika aktuellt nu som då, och alltså en tråd det borde vara ok att bumpa. Man skulle också kunna slå ihop trådarna, men även om detta finns det olika åsikter.

Alien skrev:Man skulle också kunna slå ihop trådarna, men även om detta finns det olika åsikter.

http://www.aspergerforum.se/musikunderforum-t15619-120.html#457084

Hej, visste inte exakt vart jag skulle posta det här. Är nu här, registrerades igår. Än så länge har jag mest läst runt lite och undrar nu en sak.
Hur gäller reglerna på detta forumet om gamla trådar? Kan man besvara och posta i dom trots att dom är gamla? Är det okej att återuppliva gamla trådar?

~ZeldAlice


Moderator Alien: Slog ihop med en tidigare tråd om samma ämne.

Det går utmärkt att posta och besvara i gamla trådar. Öppnar man en tråd i ett likvärdigt ämne så slås den nya tråden ihop med den gamla ändå. Det är bra om gamla trådar får nytt liv igen.

kullan skrev:Öppnar man en tråd i ett likvärdigt ämne så slås den nya tråden ihop med den gamla ändå.

Inte alltid, ibland är det nya infallsvinklar som gör att trådarna inte slås ihop.

Annars tycker jag att dit svar är utmärkt, det är dessutom kul med återupplivning av gamla trådar.

Miche skrev:det är dessutom kul med återupplivning av gamla trådar.

+1

kullan skrev:Det går utmärkt att posta och besvara i gamla trådar. Öppnar man en tråd i ett likvärdigt ämne så slås den nya tråden ihop med den gamla ändå. Det är bra om gamla trådar får nytt liv igen.

Vad kul att höra. Jag hittade en del gamla trådar jag gärna velat besvara och diskutera. Frågan är bara om alla andra gillar att gamla trådar återupplivas.

Miche skrev:

kullan skrev:Öppnar man en tråd i ett likvärdigt ämne så slås den nya tråden ihop med den gamla ändå.

Inte alltid, ibland är det nya infallsvinklar som gör att trådarna inte slås ihop.

Annars tycker jag att dit svar är utmärkt, det är dessutom kul med återupplivning av gamla trådar.

Tycker också det är riktigt kul. En del trådar kan ju vara så bra och intressanta också. Hoppas bara alla andra tycker det också. På en del andra forum jag varit på (icke-aspergare forum) så kan folk tycka det är irriterande plus att det ibland är emot reglerna.

Jagers skrev:

Miche skrev:det är dessutom kul med återupplivning av gamla trådar.

+1

När jag läste lite trådar så kom jag förbi många sådana poäng tecken. Ett ett slags "thumbs-up"?

ZeldAlice skrev:Jag hittade en del gamla trådar jag gärna velat besvara och diskutera. Frågan är bara om alla andra gillar att gamla trådar återupplivas.

Det händer hela tiden att folk gör så, och de blir inte lynchade vad jag kan se. Ofta tar diskussionen fart igen med delvis nya deltagare, som då får mer att kommentera än i en ny tråd.

Zombie skrev:

ZeldAlice skrev:Jag hittade en del gamla trådar jag gärna velat besvara och diskutera. Frågan är bara om alla andra gillar att gamla trådar återupplivas.

Det händer hela tiden att folk gör så, och de blir inte lynchade vad jag kan se. Ofta tar diskussionen fart igen med delvis nya deltagare, som då får mer att kommentera än i en ny tråd.

Håller med fullt ut! Det är ju trevligt också när en väl diskuterad och särsilt en bra tråd återupplivas igen.

Admin

Det är oftast både bra och välkommet att gamla trådar får nytt liv, de innehåller många gånger en slags samlad gemensam kunskaps-, tanke- och erfarenhetsbank att ösa ur.

Tänk bara på att en del inlägg kan vara (mycket) gamla och att de som skrev dem kanske inte längre är aktiva på forumet så det är inte alltid speciellt meningsfullt att ställa direkta följdfrågor till inlägg. Kolla bland forumistens inlägg när det senaste är postat, det kan ge en vink om det finns en chans att denne läser det du skriver nu.

Jag för min del tycker inte om "nekro-bumpning", utan skulle föredra att låta gamla trådar vila i frid. Man kan ju ändra uppfattning om olika saker, inte så kul alla gånger att behöva stå till svars för nåt man skrivit för flera år sen. Jag skulle föredra om det infördes en gräns, t ex max 12 månader efter sista inlägget i tråden.

Jag tycker också det är störande när man ser en tråd man inte sett förut bland "nya inlägg", börjar läsa och efter ett tag inser att tråden är från 2005... Inte särskilt relevant längre, och har man då ansträngt sig och funderat ut nåt att svara, så känner jag att jag bränt ut mig helt i onödan och slösat på de begränsade resurser jag har. Man orkar inte läsa ifatt, och ska man ändå hoppa över de första 6 sidorna och börja läsa vid de nya inläggen, kan man ju lika gärna skapa en ny tråd.

Titti skrev:Admin

Det är oftast både bra och välkommet att gamla trådar får nytt liv, de innehåller många gånger en slags samlad gemensam kunskaps-, tanke- och erfarenhetsbank att ösa ur.

Tänk bara på att en del inlägg kan vara (mycket) gamla och att de som skrev dem kanske inte längre är aktiva på forumet så det är inte alltid speciellt meningsfullt att ställa direkta följdfrågor till inlägg. Kolla bland forumistens inlägg när det senaste är postat, det kan ge en vink om det finns en chans att denne läser det du skriver nu.

Hur gamla får trådarna vara för att kunna få återupplivas om möjligt? 1-2 år?

Kimmelie skrev:Jag för min del tycker inte om "nekro-bumpning", utan skulle föredra att låta gamla trådar vila i frid. Man kan ju ändra uppfattning om olika saker, inte så kul alla gånger att behöva stå till svars för nåt man skrivit för flera år sen. Jag skulle föredra om det infördes en gräns, t ex max 12 månader efter sista inlägget i tråden.

Jag tycker också det är störande när man ser en tråd man inte sett förut bland "nya inlägg", börjar läsa och efter ett tag inser att tråden är från 2005... Inte särskilt relevant längre, och har man då ansträngt sig och funderat ut nåt att svara, så känner jag att jag bränt ut mig helt i onödan och slösat på de begränsade resurser jag har. Man orkar inte läsa ifatt, och ska man ändå hoppa över de första 6 sidorna och börja läsa vid de nya inläggen, kan man ju lika gärna skapa en ny tråd.

Jag kan på sätt och vis hålla med dig där. Har också lite svårt och tufft med att läsa ikapp om tråden gått långt före mig. Men sen också, om man inte får ett svar till sig på forumet kan också välja att inte skriva i det mer om man känner att man inte har något mer att tillägga.

Jag förstår hur du menar och jag känner igen mig där på andra forum jag varit med i. Men sen kan jag tycka att en del trådar är så bra att det är så synd att när man kommer som ny så har den åldrats ut.

Jag tycker det beror på startinläggets natur. Är den något personligt som TS vill ha svar på, så är det ju inaktuellt om det gått lång tid. Men är det något diskussionsämne så kan det vara lika intressant två år senare.

Det beror förstås också på hur lång tråden är. Är den gamla tråden 15 sidor lång och fem år gammal, är det bättre att starta en ny.

Admin

ZeldAlice skrev:Hur gamla får trådarna vara för att kunna få återupplivas om möjligt? 1-2 år?

Det finns ingen fast tidsgräns.

Alien skrev:Jag tycker det beror på startinläggets natur. Är den något personligt som TS vill ha svar på, så är det ju inaktuellt om det gått lång tid. Men är det något diskussionsämne så kan det vara lika intressant två år senare.

Det är en viktig faktor att ta hänsyn till. Vi har trådar om tex Concerta som aldrig blir inaktuella medan många trådar i Tipsa och IT-forum kan vara inaktuella redan efter mindre tid än ett par månader. Vissa trådar lever ett evigt liv, främst i Off topic - Den Stora Nonsenstråden, tex...

Nonsenstråden... Enda orsaken till att där inte postas på något år är ju att ni låst några hundra sidor.

På tal om gamla trådar, det står att det senaste inlägget i off-topic tråden var av Frimodig den 20 november 2011... Jag tror inte på att vi hållit oss så ontopic.

Admin

Meppe skrev:Nonsenstråden... Enda orsaken till att där inte postas på något år är ju att ni låst några hundra sidor.

Det gick inte att ha alltför långa trådar tidigare om de skulle gå att moderera. Därför är Nonsenstråden (och flera andra trådar) delad. Jag undersöker möjligheten att slå samman dem igen till en enda tråd men vill testa först hur det fungerar rent tekniskt med en tråd som då skulle få mer än tusen sidor...

Meppe skrev:På tal om gamla trådar, det står att det senaste inlägget i off-topic tråden var av Frimodig den 20 november 2011... Jag tror inte på att vi hållit oss så ontopic.

Det finns något tekniskt skäl till att det just nu ser ut så, när trådar modereras får inläggen ibland andra sk inläggsnummer än de ursprungligen hade och då kan det se ut på det viset.

ZeldAlice skrev:
Vad kul att höra. Jag hittade en del gamla trådar jag gärna velat besvara och diskutera. Frågan är bara om alla andra gillar att gamla trådar återupplivas.

Har inget emot det men ser gärna att man skriver nåt mer än "Jag håller med" som svar på ett 3 år gammalt inlägg. Att man har nåt nytt att komma med som motiverar att dra liv i tråden.


Väldigt sjysst avatar förresten då jag är en fan av Alice.

Jag håller med!

ZeldAlice skrev: Kan man besvara och posta i dom trots att dom är gamla? Är det okej att återuppliva gamla trådar?

Svara var du vill! Inget att vara nervös över!

Titti skrev:Admin

ZeldAlice skrev:Hur gamla får trådarna vara för att kunna få återupplivas om möjligt? 1-2 år?

Det finns ingen fast tidsgräns.

Alien skrev:Jag tycker det beror på startinläggets natur. Är den något personligt som TS vill ha svar på, så är det ju inaktuellt om det gått lång tid. Men är det något diskussionsämne så kan det vara lika intressant två år senare.

Det är en viktig faktor att ta hänsyn till. Vi har trådar om tex Concerta som aldrig blir inaktuella medan många trådar i Tipsa och IT-forum kan vara inaktuella redan efter mindre tid än ett par månader. Vissa trådar lever ett evigt liv, främst i Off topic - Den Stora Nonsenstråden, tex...

Så med andra ord så handlar det helt och hållet om hur starka och eviga en del trådar är? Det har jag också förståelse för. Sen kan jag hålla med "Alien" om att trådar som är ca 5 år gamla kanske inte är någon vidare ide. Men sen igen, det beror nog helt och hållet på vad tråden har för kavlitet och längd etc?

Moggy skrev:Har inget emot det men ser gärna att man skriver nåt mer än "Jag håller med" som svar på ett 3 år gammalt inlägg. Att man har nåt nytt att komma med som motiverar att dra liv i tråden.


Väldigt sjysst avatar förresten då jag är en fan av Alice.

Det håller jag med om! Tycker också att om man ska svara på en gammal tråd så ska det vara ett fullständigt svar och sen också som du säger, att ge ett nytt liv i tråden.

Och tack så mycket! Vad kul och träffa en annan Alice fan!

treeman skrev:Svara var du vill! Inget att vara nervös över!

Tack!

Om ni skriver i en gammal tråd så skulle jag uppskatta om ni någonstans påpekade att tråden är gammal. Det är inte alla som automatiskt kollar datumen, och om det står i något inlägg att tråden är gammal så kanske man noterar det och inte börjar ställa andra till svars för vad de skrev för flera år sedan.