Alien skrev:Det andra testet har jag inte gjort. Inte kul att få veta om man är både oempatisk coh dum.

Du behöver inte vara oempatisk bara för att det där testet säger det, chansen är mycket större att de har fel än att de har rätt när de sätter poäng på ett par frågor i sådana här självtest. Men det kan ge någon slags 'normalitetsbild' ev

Och det andra testet ska ej förväxlas med något intelligenstest tycker jag, då det dels var väldigt konstiga o vem som helst med intressen/systematiska friviliiga eller ofrivilliga tankar inom just de områdena lär få höga poäng där. Oavsett intelligensnivå, jag trodde att jag skulle få låga poäng eftersom jag svarade lite i underkant på det mesta där. fick 58/60 men tydligen kan man ha högre poäng än 60. Antingen något helt fel utav de som satt ihop det eller så är det medvetet korkat

42 Empatiseringsförmåga
34 Systematiseringsförmåga

Min sambo fick 44 i empatisering och 58 i systematisering. Nu har han fått tvångstankar om att han måste ta reda på allting som stod i testet om systematisering, tex hur tågnätet är ihopkopplat . Undrar vem av oss två som är Aspien här egentligen, jag bryr mig inte så mycket om sådant där tror jag.

Resultat - Empatiseringsförmåga 8 poäng av 80 möjliga.
Resultat - Systematiseringsförmåga 52 poäng av 60 möjliga.

Enligt detta test har du en mycket hög förmåga att analysera och utforska system. Kvinnor får i genomsnitt 24 poäng och män 30 poäng. Tre gånger så många personer med Aspergers syndrom får 51-80 poäng jämfört med män utan Aspergers syndrom.

Fattar inte heller vad mode har med empati att göra.
Varför kan man inte vara individualist/ointresserad av mode och empatisk alt. trendnisse och oempatisk?

Att våga ha en egen stil alt. tänka på miljön och inte överkonsumera anser jag vara ett tecken på att man är en stark människa, som vågar stå för sina värderingar, knappast på bristande empati.

Faktum är att bland utpräglade individualister finner man såväl de allra mest osjälviska och empatiska-, som egotrippade och oempatiska människorna (min erfarenhet), så det slår faktiskt åt båda hållen.

"Du fick 56 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en högre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker. Du vet hur du ska möta människor med omtanke och känsla.

Du fick 20 poäng av 60 möjliga.
Enligt detta test har du en genomsnittlig förmåga att analysera och undersöka system

Inte direkt förvånande.

Mina resultat gör mig VÄLDIGT förvirrad då resultaten i princip säger TOTALT tvärtemot när man ställer dem brevid varandra... Det om empati säger alltså att jag har en systematisk hjärna, och vice versa på systematiseringstestet...

Empatiseringsförmåga
Du fick 1 poäng av 80 möjliga.

"Typ S har starkare systematiseringsförmåga. Den här typen är vanligare bland män. I grafen nedan återfinns typ S i nedre, högra, gröna delen. Enligt Baron-Cohen kan autism vara en yttring av extrem typ S-hjärna."


Hahaha va? Okej, nog för att jag visste att det var illa, men SÅ illa?

Systematiseringsförmåga
Du fick 16 poäng av 80 möjliga.

"Typ E har starkare empatiseringsförmåga. Den här typen är vanligare bland kvinnor. I grafen nedan återfinns typ E i övre vänstra, blåa delen. Den extrema formen av typ E är enligt Baron-Cohen fortfarande helt outforskad."

Det var ett väldigt svårt test då det mesta var sådana ämnen jag över huvud taget inte är intresserad av... Men jag antar att jag inte ser saker i system alls, då? Eh...

19 i empatisering, och 41 i systematisering

Damnd. Är jag, eller är jag inte?

Jag fick 17 nu på empatisering, måste blivit något fel innan. Fattar inte alls hur man ska tolka svaren märker jag nu. Jag får nog ta mig en ordentlig utredning på psykiatrin för att få någon slags ordning på detta.

Emptatiseringsförmåga: 10
Systematiseringsförmåga: 62

*Kliar sig på huvudet*

Du har enligt testen en hjärna av typ S
(12 i empatiseringsförmåga och 58 i systematiseringsförmåga).

12 i empatiseringsförmåga och 40 i systematiseringsförmåga.

Du har enligt testen en hjärna av typ S.


Så enligt testet är jag inte en extrem typ s och därför troligtvis inte autistisk?

12 på empati verkar vara vanligt här

Många frågor var verkligen svåra att besvara på grund av frågans och svarens uppbyggnad.
Jag blev i alla fall Typ: S, Empatisk: 7, Systematisk: 45

Alexis skrev:Många frågor var verkligen svåra att besvara på grund av frågans och svarens uppbyggnad.

Å vad jag irriterar mig på inte inte-frågor. En inte inte-fråga är ju en något-fråga. Så varför skrev de inte på det enklare sättet?

Hade det varit så man kunde välja mellan 1-10 hade man antagningsvis fått en mer korrekt bild av det hela.

imperativ skrev:

Alexis skrev:Många frågor var verkligen svåra att besvara på grund av frågans och svarens uppbyggnad.

Å vad jag irriterar mig på inte inte-frågor. En inte inte-fråga är ju en något-fråga. Så varför skrev de inte på det enklare sättet?

Dubbla negationer är ett otyg!! Det sa jag till utredningsläkaren, samt att formulären var kasst översatta på sina håll. Förutom att frågorna är på tok för yxiga. Han höll med.

e:5
s:38

Empatiseringsförmåga 15
Systematiseringsförmåga 17
Typ S-hjärna

Extrem typ S

Men vissa frågor fattar man ju vad frågan är ute efter, medan svaren skulle indikera motsatsen på hur man är, om man svarade enligt de torftiga alternativ som fanns.

Finns det INGA test där man inte behöver "skriva kommentarer i marginalen" på minst hälften av frågorna..?

T.ex. bildminne verkar ha kopplats till hur mycket systemhjärna man är. M.m.

Dubbla negationer ska man alltid försöka undvika, men syftet här är att så att säga "förvirra" försöksobjektet, för att h*n inte ska kunna sitta och så att säga snabbklicka sig igenom ett önskat resultat.

Jag gjorde testet en gång, fick 3 på empati och 28 på systematisering. Sen tyckte jag att 3 verkade lite oroväckande, kanske hade jag inte fattat alla frågor rätt (jag tyckte ju att många av dem var korkade/ologiska), så jag gjorde det igen.

Nu fick jag 8 på empati och ett högre systematiseringsresultat (minns inte, tror att det var runt 39).

Gjorde testet en tredje gång, men började med systematiseringstestet. Dock klickade jag fel (var för snabb och slarvig) under testet och fick avbryta efter tre frågor och börja om från början. Denna gång blev det 29 på systematiseringstestet.

Efter empatitestet som nu gav 0 (noll!) poäng väntade jag mig en sammanställning, men något blev fel, troligen pga att jag avbröt tidigare. Slutresultat: 0 empati, hjärntypningen blev ett ?

Nåja. Jag får göra om igen, om en stund, kanske.

Min NT-sambo presterade: 63(!) i empatiseringsförmåga och 22 i systematiseringsförmåga. Hon var inte förvånad över det höga resultatet när det gäller empati, för det har hon ofta fått höra, att hon är oerhört empatisk.

Bortsett ifrån det skumma resultatet för min del kunde man notera en del intressanta skillnader: De frågor jag ansåg vara "konstiga" (närapå de flesta) tyckte hon däremot var glasklara! Vi diskuterade en del av frågorna och jag kunde konstatera att vi tänker VÄLDIGT olika, uppfattar saker och ting på helt olika sätt.

Så det var i alla fall en intressant erfarenhet.

Jag har enligt testen en hjärna av typ S (31 i empatiseringsförmåga och 24 i systematiseringsförmåga).

Ligger väldigt nära Extreme S.

Empatiseringsförmåga: Du fick 18 poäng av 80 möjliga.

Kvinnor får i genomsnitt 47 poäng och män 42 poäng. Många personer med Aspergers syndrom eller autism och normal begåvning får runt 20 poäng.

Systematiseringsförmåga: Du fick 46 poäng av 80 möjliga.

Kvinnor får i genomsnitt 24 poäng och män 30 poäng. Tre gånger så många personer med Aspergers syndrom får 51-80 poäng jämfört med män utan Aspergers syndrom.

Fast retade mig extremt på flera frågor.

/Barracuber

barracuber skrev:Ligger väldigt nära Extreme S.

Det gläder mig, höll jag sånär på att säga... Jag tänker på det jag en gång skrev till dig om att du nog hade väldigt mycket mer än autistiska drag bara, om du kommer ihåg det.

Vad svårt testet blir för dem som är intresserade av varför omgivningen är och gör som den är/gör, och därför lägger sin systemförmåga på att analysera omgivningens sociala spel och nycker.

Bror Duktig skrev:Vad svårt testet blir för dem som är intresserade av varför omgivningen är och gör som den är/gör, och därför lägger sin systemförmåga på att analysera omgivningens sociala spel och nycker.

Verkligen!!