Med anledning av avstängning av Parvlon apropå den här tråden:

jag-ar-kar-i-en-kille-las-ej-om-du-ar-kanslig-t12101-96.html

Mats skrev:

Inlägget är dessutom sådant att Parvlon inte kan anses lämplig för Privata Avdelningen. Därför stängs h*n av därifrån med omedelbar verkan.

Detta meddelas även i pm.

Kan man bli avstängd från den Privata avdelningen för vad man skriver i andra avdelningar?

Det står ingenstans. Tvärtom står det att reglerna tillämpas olika i de olika avdelningarna. Om det är så behövs det nog ett litet klargörande. Eller?

Väldigt konstigt. Trodde inte heller att det gick. Även om tråden är av personlig karaktär, så ville inte trådstartaren att den skulle ligga i privata, uppenbarligen. Varför kan man ju spekulera i, men personligen tror jag att det är för att driva med forumet. Jag undrar ens om Mats har tagit reda på vad paprika tycker om inlägget. Det borde ju vara viktigast. Inte hur mycket det svider i någon random persons ögon, som anmälde inlägget.

Om man bedöms som olämplig för Privata avdelningen får man inte vara medlem där. Det är inget nytt. Så har det alltid varit.

Parvlon, du kan inte förvänta dig att alla människor har hittat till Privata avdelningen, begärt medlemsskap och blivit godkända. Speciellt inte de som är relativt nya på forumet. Och man ska inte ha extra chans att vara elak mot folk bara för att de är nya...

Jag tycker också att det du skrev var dumt.
Men frågan är en principsak. Bedömer man en persons karaktär och allmänna bedömningsförmåga eller vad vederbörande gjort i det sammanhang än vad saken gäller.

Privata avdelningen har inte nödvändigtvis med saken att göra. Det är kanske så att en person begriper att i ett speciellt sammanhang ska man vara försiktig och hänsynsfull mot folk även om han/hon är hänsynslös i andra sammanhang....

Parvlon skrev: Varför kan man ju spekulera i, men personligen tror jag att det är för att driva med forumet.

Varför skulle man spekulera i en trådstartares motiv? Det är väl inte förbjudet att driva med forumet?

Parvlon:
Vi frågar inte utsatta forumister om de tycker att förövaren ska varnas eller inte. Det vore att sätta en orimlig press på den som blir utsatt för påhopp.

Bjäbbmonstret skrev:Privata avdelningen har inte nödvändigtvis med saken att göra. Det är kanske så att en person begriper att i ett speciellt sammanhang ska man vara försiktig och hänsynsfull mot folk även om han/hon är hänsynslös i andra sammanhang....

Är man hänsynslös i andra sammanhang så är min bedömning att man inte är lämplig för Privata.

Mats skrev:Är man hänsynslös i andra sammanhang så är min bedömning att man inte är lämplig för Privata.

Det kan vara en riktig bedömning men det är i så fall inte utsagt i reglerna och reglerna borde väl i så fall justeras så folk vet vad de har att hålla sig till?

Dessutom har jag personligen erfarenhet av att tidigare inte blivit insläppt i privata på grund av yttranden som jag skrev på andra delar av forumet.
Jag förstår skillnaden och misstänker att Parvlon också gör det.

Om det däremot finns enskilda forumister som på grund av Parvlons framfart så kanske saken kommer i ett annat läge. Privata är ju lite speciellt.

Men jag tycker att det är stor skillnad på att bedöma forumisternas allmänna karaktär i stället för deras agerande det sammanhang som saker gäller. Och om det är det man gör just när det gäller privata så tycker jag att det ska förtydligas.

Bjäbbmonstret skrev:Men jag tycker att det är stor skillnad på att bedöma forumisternas allmänna karaktär i stället för deras agerande det sammanhang som saker gäller. Och om det är det man gör just när det gäller privata så tycker jag att det ska förtydligas.

Det stämmer att vi gör en allmän bedömning hur man uppför sig på forumet när det gäller tillträde i Privata. Du kan ha rätt i att det kanske borde förtydligas i reglerna.

Mats skrev:Det stämmer att vi gör en allmän bedömning hur man uppför sig på forumet när det gäller tillträde i Privata. Du kan ha rätt i att det kanske borde förtydligas i reglerna.

Jag tycker det är rätt tydligt när det gäller att få bli med. Men det som jag inte tror är lika tydligt är att man tydligen kan åka ut också för sånt som man skrivit på andra delar av forumet.

Eller kanske är det bara jag (och någon mer) som har missat något?

Tänker inte kommentera karaktärsbedömningsprincipen som Mats har använt mot mig, idag. Eller att det finns regler som inte har skrivits. Har roligare saker att göra än att bry mig om att han har vaknat på fel sida, eller gjort en i mina ögon helt tokig bedömning.

Såg nu att jag inte ens kan läsa i PA. Skitkul. Jag tycker det är intressant att följa andra personers (ibland tragiska) öden, och hur man tacklar problem. Läser mycket där, och det kan du väl för f-an kolla i loggarna, Mats. Jag skriver inte så mycket dock. Kan lista ett viktigt skäl, som jag ser det, varför det borde vara öppet att läsa där, för den som blivit bannlyst från bara den avdelningen. Anledningen kan du, eller annan mod, få i PM, om det är av intresse.

Admin:

Vi gör alltid en individuell prövning utöver de formella kraven när det gäller medlemskap i Privata Avdelningen. Om man uppträder så på forumet i övrigt att man inte skulle godkännas som medlem i PA så får man inte heller vara kvar där.

För att inga missförstånd skall ske kommer informationen att förtydligas på den punkten.

Vad gäller Parvlon var det aldrig någon tvekan från min sida om att han skulle stängas av. Att medvetet förvanska vad någon annan sagt och ange det som ett citat är en form av personangrepp som inte är acceptabelt. Det visar på ett bemötande av andra som inte skulle ge tillträde till PA om han sökte nu och därmed blev han avstängd.

carl skrev:

Parvlon skrev: Varför kan man ju spekulera i, men personligen tror jag att det är för att driva med forumet.

Varför skulle man spekulera i en trådstartares motiv? Det är väl inte förbjudet att driva med forumet?

Varför ska du spekulera i min spekulation?

Bjäbbmonstret skrev:Parvlon, du kan inte förvänta dig att alla människor har hittat till Privata avdelningen, begärt medlemsskap och blivit godkända. Speciellt inte de som är relativt nya på forumet. Och man ska inte ha extra chans att vara elak mot folk bara för att de är nya...

Har jag hittat dit, så har alla andra gjort det. Så är det jag tänker, så visst kunde jag förvänta mig det. Min bedömning var att Paprika inte ser det som något personligt att vara osäker i sin egen sexualitet. Beteendet, om det är naturligt, är helt främmande för mig, så det är dels därför jag inte skriver i den tråden vanligtvis. Jag har inte något emot bögar vanligtvis, inte smygbögar heller. En annan bedömning jag gjorde var att Paprika ser sig sig själv som en tänkbar smygbög, men hittar på saker för att har roligt åt "blåögda" aspergare. Jag tycker att det är väldigt suspekt.

Bjäbbmonstret skrev:Jag tycker också att det du skrev var dumt.
Men frågan är en principsak. Bedömer man en persons karaktär och allmänna bedömningsförmåga eller vad vederbörande gjort i det sammanhang än vad saken gäller.

Privata avdelningen har inte nödvändigtvis med saken att göra. Det är kanske så att en person begriper att i ett speciellt sammanhang ska man vara försiktig och hänsynsfull mot folk även om han/hon är hänsynslös i andra sammanhang....

Ok, själv tycker att det borde gå att läsa där iallafall.

Parvlon skrev:

carl skrev:

Parvlon skrev: Varför kan man ju spekulera i, men personligen tror jag att det är för att driva med forumet.

Varför skulle man spekulera i en trådstartares motiv? Det är väl inte förbjudet att driva med forumet?

Varför ska du spekulera i min spekulation?

hehe..

carl skrev:

Parvlon skrev:

carl skrev:[quote="Parvlon"] Varför kan man ju spekulera i, men personligen tror jag att det är för att driva med forumet.

Varför skulle man spekulera i en trådstartares motiv? Det är väl inte förbjudet att driva med forumet?

Varför ska du spekulera i min spekulation?

hehe..[/quote]Varför är en bra fråga.

Verkar det inte suspekt, eller?
Du kan ju svara på följande fråga, om du inte håller med mig.

Varför reser sig paprikas snopp? Paprika vill inte knulla pojkar, bara flickor, paprika gillar inte sin egen snopp.

Man kan inte vara så tvärsäker på vad andra är som du är här, Parvlon. Inte utan att riskera övertramp och konsekvenser och att göra folk illa i onödan. Du vet ingenting om Paprika och det finns alltid möjligheter du (eller jag) inte har tänkt på. Nu har du hånat en person som utan vidare kan vara oskyldig till vad du anklagar den för.

Titti skrev:Admin:

För att inga missförstånd skall ske kommer informationen att förtydligas på den punkten.

Ändringen finns att beskåda här där jag har lagt till följande:

Dock kan olämpligt uppträdande i andra delar av forumet påverka möjligheten att bli medlem liksom möjligheten att få vara kvar i avdelningen.

Detta är den information som läses av alla som söker inträde i PA.

Olämpligt uppförande-regeln verkar rätt godtyckligt. Liknande regler används på ställen där man ska kunna bli av med obekvämt folk så fort som möjligt, om de börjar kritisera. Fast det är nog unikt att man straffar någon med en sådan regel, precis innan en den sätts ut. För min del är det nog skitsamma om den finns, eller ej. Ska ni inte lägga till ett förtydligande om att smiley användningen bedöms olika av Admin, beroende på vem det är?. Annars ser det rätt konstigt ut, eftersom det står att man skall använda smiley's för att vara så tydlig som möjligt.

Zombie skrev:Man kan inte vara så tvärsäker på vad andra är som du är här, Parvlon. Inte utan att riskera övertramp och konsekvenser och att göra folk illa i onödan. Du vet ingenting om Paprika och det finns alltid möjligheter du (eller jag) inte har tänkt på. Nu har du hånat en person som utan vidare kan vara oskyldig till vad du anklagar den för.

Vem menar du att jag har anklagat för att vara vad?

Jag förstår inte, Parvlon. Varför har du börjat skriva så elaka inlägg på sistone? Det har du inte gjort förut.

MissNervvrak skrev:Jag förstår inte, Parvlon. Varför har du börjat skriva så elaka inlägg på sistone? Det har du inte gjort förut.

Det är nog du som har missat det bara. Jag är lika knäpp som förut.

Det är ingen ny regel, utan praxis, som skrivits ut. Det är ju logiskt och rättvist: Kan man neka X från att bli medlem av Privata pga ett visst beteende, medan Y (som redan är medlem i Privata) får stanna kvar där trots att den gör samma sak?

Jag tycker AF vimlar av "obekvämt folk".

Alien skrev: "obekvämt folk".

obekvämt?

Ja, udda och svårhanterliga personer, varav många med obekväma åsikter. Är inte det typiskt för aspergare?