Vad anser ni om auktoriteter?

Vad tror du?

Jag tycker om auktoriteter ungefär lika mycket som att få pungen skrubbad med rivjärn...
Det känns rent naturvidrigt att lyda folk. Varför vet jag inte, men så har det alltid varit för mig.

Tycker de är äckliga.

Hm, men ändå så är ni inte tex drogliberaler? Är ni för att alla ska få bära vapen för att skydda sig och sin egendom? Prostitution? Skatter? allemansrätten i ett globalt samhälle?
Får man forska på människor fritt om de är med på det?

När jag läser i medicinsträngarna är det doktorn hit och dit. Beroende och farlighet. Fuck doktorn, jag behöver normalt sett bara specialister med specialutrutsning. Och sånt diskuteras aldrig. "jag bråkar med min ortoped om hur mitt knä ska sitta"....
OM nu jag får betala ortopeden själv eller får samla ihop hans pengar genom att ha ett horhus där jag säljer heroin?

Jag har fått för mig att vi är delade, i en egentligen ganska narcisstisk ådra och en väldigt normalitetsprincipslydande som kan förändras med överhetens förändringar.

Minns att kärnkraften är avvecklad. Minna att det inte kommer att uppstå ngt multikultiproblem. Saker som lovats av de som bestämmer. Bör de, om de nu är auktoriteter som har makt, ha absolut ansvar för att lösa biffen och hålla sitt ord? Nomatter what? Annars - lyktstolpe!

Ledande svarsalternativ är löjligt.

Ja usch, de skapar ju ingen ordning rent generellt var de än befinner sig. Parkeringsvakten som hade bestämt sig för att lappa min bil när jag lastade ur varor utanför lägenheten fick sig en minnesbeta han sent ska glömma. Jag fick ett tantrum, det hördes nog i hela kvarteret. Det blev ingen lapp, han valde att fly.

Auktoriteter har för stora näsor som läggs i blöt alldeles för mycket.

Egenansvar är mycket bättre det. Jag står så länge jag behöver framför min dörr när jag ska lasta ur varor. Ser jag en ambulans eller whatever går jag för fan ut och flyttar bilen, jag är inte dum.

Att man inte gillar auktoriteter betyder inte att man automatiskt blir anarkist. Ett laglöst samhälle? Nej tack. Då blir den organiserade brottsligheten våra nya auktoriteter.

Som vanligt är alternativen väldigt intressant formulerade..

Jag går här helt på KrigarSjäls linje, auktoriteter är obehagliga och något vi bör konstruera samhället för att undvika i längsta möjliga mån.
Men bara för att jag ogillar auktoritetspersoner behöver det inte betyda att jag varken är för ett 'laglöst samhälle' eller ser andra postivia konsekvenser av dessa.

sugrövmanövern skrev:Ja usch, de skapar ju ingen ordning rent generellt var de än befinner sig. Parkeringsvakten som hade bestämt sig för att lappa min bil när jag lastade ur varor utanför lägenheten fick sig en minnesbeta han sent ska glömma. Jag fick ett tantrum, det hördes nog i hela kvarteret. Det blev ingen lapp, han valde att fly.

Auktoriteter har för stora näsor som läggs i blöt alldeles för mycket.

Egenansvar är mycket bättre det. Jag står så länge jag behöver framför min dörr när jag ska lasta ur varor. Ser jag en ambulans eller whatever går jag för fan ut och flyttar bilen, jag är inte dum.

Man får väl stå och lasta av på dylika platser? Det brukar vara det vanliga (enligt skyltar och allt).

Jag såg en NT (ingift släkting) råka ut för samma som du beskriver, och hon fick ett tantrum hon med.
Stampade i marken med foten, rev lappen itu (och slängde den på vakten) och frågade vakten om han var helt dum i huvudet (EDIT: skrek och använde svordomar).
Hon stod där det var helt tydligt att man fick stå om man lastade i/ur.
Denna P-vakt fick denna blyga artiga NT-människa att helt flippa ur av ilska.

Den P-vakten flydde också och det blev inga böter.

KrigarSjäl skrev:Att man inte gillar auktoriteter betyder inte att man automatiskt blir anarkist. Ett laglöst samhälle? Nej tack. Då blir den organiserade brottsligheten våra nya auktoriteter.

I USA har alltid olika maffior styrt. Numer är det corporarate socialism i landet, en maffia. Förr var det de gamla gangstrarna + en bunt rika.
I Sovjet fanns det mkt lite maffia så länge det var kommunsim. Likaså utrotade nästan Mussolini maffian i Italien. Men det var auktoritärt styre.

Så maffiorna styr alltid, i alla system, frågan är bara om du ser det och vilka de är. Samhälllet är naturigvis inte laglöst för att det är fritt, tvärtom, det är konstitutionellt fritt och ordnat efter principer. Mord är inte lagligt för den sakens skull men du får komma överrens om en duell på liv och död med din granne, det är ett avtal mellan er som inte rör mig eller ngn annan. Knappast anarkism.
Kanse swiss har bästa modellen? Men även där är ju friheten beskuren.
Men mkt mindre än här eller i USA och medborgarna har rättigheter att försvara sig, var swissare har sitt vapen hemma för att skydda sig och sin egendom.

Så frågan är var anarki kommer in i det hela? Staten har sin roll, men den är begränsad och de kan inte agera mot överenskommelser. Men tex om du häller ut gift på din tomt och det rinner ner till min, då...
Om du slår mig, utan att vi träffat avtal om att vi vill göra upp med nävarna...
Om du tar en falukorv på ICA....
Om du tvingar mig att prostituera mig för din vinning, utan frivilligt avtal.
Visst kan man kalla det anarki, men det är egentligen rätten att sluta fria avtal och göra vad man vill med sig själv, söka sin egen lycka på det sätt man finner bäst, om det är att ligga med en heroinspruta, so be it, som Uggla säger i filmen G, "det skulle du tänkt på liiite tidigare".

Det är bara SÅÅÅÅÅÅ trist med ledande svarsalternativ.

Uppmaning till alla som skapar omröstning:
Försök göra svarsalternativen så neutrala som möjligt, ok?

JA, NEJ, vad mer finns att välja på. Jag tycker det Mardröm syftar på är ganska tydligt. Vem fan vill ha en som styrer över en? Idioter och andra icke definerade kan viilla annat iockförsig..

weasley skrev:Det är bara SÅÅÅÅÅÅ trist med ledande svarsalternativ.

Uppmaning till alla som skapar omröstning:
Försök göra svarsalternativen så neutrala som möjligt, ok?

De är bara svartvita. Välj. Antigen är du med gäng a eller med gäng b eller så är du fritt byte, typ. Grått är bara en massa små vita och svarta fält.

Jag kan acceptera ett stye, nästan ett naziland, men då ska fan leedaren upp i ett träd om han inte löser biffen. Ta på dig ansverat att bestämma, men går det fel ska du hänga, jag lyder.
Men minsta fel..nacken.
ellersom bibeln säger de högsta ska bli de lägst och de lägsta ska bli de högsta. Dvs avloppsresning för den som gör åtgärder som visar sig vara ödestigra eller fel.

Bror Duktig skrev:

sugrövmanövern skrev:Ja usch, de skapar ju ingen ordning rent generellt var de än befinner sig. Parkeringsvakten som hade bestämt sig för att lappa min bil när jag lastade ur varor utanför lägenheten fick sig en minnesbeta han sent ska glömma. Jag fick ett tantrum, det hördes nog i hela kvarteret. Det blev ingen lapp, han valde att fly.

Auktoriteter har för stora näsor som läggs i blöt alldeles för mycket.

Egenansvar är mycket bättre det. Jag står så länge jag behöver framför min dörr när jag ska lasta ur varor. Ser jag en ambulans eller whatever går jag för fan ut och flyttar bilen, jag är inte dum.

Man får väl stå och lasta av på dylika platser? Det brukar vara det vanliga (enligt skyltar och allt).

Ja, det får man. Man har 5 minuter på sig på vårt område, sedan ska bilen väck om ingen aktivitet sker vid bilen. Jag stod ute vid bilen och väntade på min sambo som packade in varor i kyl och frys, sedan skulle vi vidare till min mamma, för vi hade handlat åt henne också. Men si det gick inte för sig, han beordrade mig att flytta bilen eftersom han ansåg att den stått där längre än fem minuter och om jag inte genast körde bort den skulle han lappa bilen. Då svartnade det för mig.

När jag flyttade in så var det första som hände att vicevärden kom och framförde att det inkommit klagomål på att jag haft bilar stående utanför min lägenhet. Ja, men jag orkar inte bära sakerna från parkeringen, speciellt inte soffor och porslin . Idioter.

Kan inte svara på ingendera svarsalternativ innefattad det jag tänker kring frågan ens tillnärmelsevärt. Teoretiskt skulle ju en snäll diktator vara det bästa, men huruvida något sådant är praktiskt möjligt är en annan sak. demokrati är det minst dåliga alternativet hittills, eller rättare sagt, demokrati har mindre riskpotential att spåra ur i den grad, som en diktatur lätt gör.

auktoriteter är till för att tryckas tillbacka..

man ska inte lyda andra eller så det är bara skit det..

är bättre att göra som man stjälv vil hela tiden man ska inte lyda någon.
mén man ska ju inte vara kriminell för det eller så i alla fall..

men man behöver inte leva efter någon moral eller etik kod i alal fall..
skit i auktoriteter så länge man inte gör något olagligt förstås..

auktoriteter försöker bara att jävlas med en ,ge en en massa skit..

Nja, håller inte helt med Manne. Visserkligen KAN auktoriteter göra på det vistet, men det är om de "är auktoritära". Alla auktoriteter behöver inte per se vara auktoritära. Det är dessutom mycket vanligt att olk låter sig ledas av personer med ledaregenskaper, ofta fulkomligt utan att vara medvetna om att det sker. Intressant fenomen.

Men minsta fel..nacken.

Så länge auktoriteten gör rätt så böjer jag mej men aldrig annars.

Jag har alltid haft auktoritetsproblem, så fort en lärare eller ordningsvakt har sagt till mig vad jag ska göra får jag en enorm lust att sätta mig på tvären.
Men om vakterna står och ljuger om mig för polisen så gör jag en ansträngning och är trevlig mot polisen och får vakten att framstå som en total idiot istället, det har hänt.

Edit: Svaren var lite väl ledande, lite mer neutrala svar hade uppskattats.

Auktoriteter är bra så länge det är jag som bestämmer.


;-D

weasley skrev:Auktoriteter är bra så länge det är jag som bestämmer.


;-D

Rätt sats men fel subjekt. Så länge det är jag som bestämmer. *armbågar mig* ;-)