Jonte skrev:Rdos: om förhållandet aspie:NT är lika hos alla folkgrupper och bara andelen svarande är mindre än förväntat kan det rimligen inte visa att AS är mindre vanligt hos svarta. Det finns åtminstone en publikation som inte visar på skillnader: JAMA. 2003 Jan 1;289(1):49-55. För svarta (liksom lågutbildade och unga föräldrar) är det dock oftare skolan som tar initiativ till utredning, vilket är mer i linje med sociala skillnader.

Jag tror jag vet precis vilken publikation du menar. Det är den där studien i Atlanta, eller hur?

Om det är så, så kan jag meddela dig att den inte handlar om AS, utan om autister i "special education". Den går alltså inte att extrapolera till AS, speciellt inte som det är *förväntat* att fler svarta ska hamna i special education än vita, såväl av sociala skäl som p.g.a. den 15 poäng IQ-skillnad som finns mellan svarta och vita.

Det är ju sådana dåligt genomförda studier som gör att resultaten i Aspie-quiz måste publiceras för att få bort denna fördom.

Jonte skrev:Rdos: om förhållandet aspie:NT är lika hos alla folkgrupper och bara andelen svarande är mindre än förväntat kan det rimligen inte visa att AS är mindre vanligt hos svarta.

Varför skulle det inte kunna göra det? Det är väl elementär statisk att om du drar ut ca 1200 personer ur en population, så kan man räkna ut 95% konfidensintervall för andelen av olika utfall. I det här fallet är konfidensintervallet på andel svarta 1.1 - 2.6%. Vi känner till att den demografiska fördelningen i USAs befolkning är ca 12.3%. Då kan man dra slutsatsen att andelen som är intresserad av Aspie-quiz bland svarta är signifikant lägre än bland vita.

För såväl asiater som för indianer finns det en överlappning mellan 95% konfidensinterval och demografisk fördelning. Det är m.a.o. inte säkert att dessa grupper har skillnader i autism-prevalens.

Om du inte tror på denna statistiska metod så tror du väl inte på andra undersökningar heller, t.ex. väljarundersökningar o.d. som använder samma metod?

Vill bara kommentera detta innan jag ev går och lägger mig igen:

rdos skrev:

Inger skrev:Simon B-Cs teori Is Asperger’s syndrome/High-Functioning Autism necessarily a disability? går ut på att Aspergare kan ha utsatts för mer testosteron i moderlivet (under den korta fönster-period tidigt i utvecklingen då hormoner kan påverka hjärnans utveckling och könsidentitet) så att man fått en mer manlig hjärna (inte nödvändigtvis en mer manlig kropp) som är bättre på att systematisera än att socialisera och alltså har högre SQ (systemising quotient) än EQ (empathy quotient). Genom sina online-tester How male or female is your brain? så har han nog ganska god fog för den teorin och jag ser ingenting i vårt quiz som skulle kunna motbevisa den, tvärtom.

Jag tror inte det. Dels finns det en hel hög med frågor som motbevisar att Aspie-killar skulle vara "extremt manliga". Exempel är ogilla militären, ogilla hierarkier, anse sig vara födda med fel kön och säkert flera andra.

Du fattar nog inte riktigt (jag fattade inte heller riktigt förut, det är lätt att missuppfatta om man inte läst teorin utan bara hört talas om den). Extremt manlig hjärna är inte = extremt manlig ö h t.

Jag har nog t ex en mer manlig hjärna än genomsnittet kvinnor trots att jag är kvinnlig för övrigt. Jag ser på kvinnor och sex precis som en man, föredrar action framför 'chick flicks', hårdrock framför soul, och kan bara göra en sak i taget (antingen prata eller köra bil).

rdos skrev:Däremot så stödjer Aspie-quiz idén att aspergianer är bättre på att systematisera, men detta drag är *långt* ifrån något som är generellt.

Generellt för Asperare menar du? Mina systematiseringsfrågor hade väl fått rätt hög signifikans?

rdos skrev:Aspie-quiz stödjer inte heller idén att aspergianer har högre testosteronenivåer (frågan om fingerlängder har ingen signifikans, och den anses relaterad till testosteron).

Ingen har påstått att vi skulle ha högre testosteronhalt. Det gällde i moderlivet enbart. Även fingerlängden skulle gälla för moderlivet men jag vet inte hur mycket belägg de verkligen har för att det är en faktisk orsak-verkan och inte bara en statistisk tillfällighet.

rdos skrev:Om de råkat ha högre testosteron i moderlivet kan såklart ingen bevisa.

Jo, det tror jag faktiskt man kan mäta och att detta blivit gjort också. Däremot vet jag inte om de tänkte på att senare kolla upp hur många som blev autistiska. Borde gå att ta reda på via MEDLINE.

rdos skrev:

Inger skrev:Det finns teorin om att vi har lättare än andra att falla i trans. A feeling-based theory of autism Detta stämmer med min egen erfarenhet och andra jag talat med, men den förklarar inte allt och andra delen av hans teori är jag mer tveksam till.

Det kallar jag inte för en teori.

Den anknyter till Redstars teori om att NPF-människor oftare är Intuitive på temperamentstesterna och oftare fungerar i alpha-theta istället för beta. Det är samma sak som att ha lätt att falla i trans (och att ha lättare att vara kreativ och ha extrasensoriska upplevelser). Dessa saker skulle man lätt kunna mäta i större skala om man vore en riktig forskare med riktiga försökspersoner.

rdos skrev:

Inger skrev:Sen finns det teorin om medfött känsligare sinnesorgan Autism - handle with care och den om problem med perceptionsprocessingen. Dessa får ju snarare stöd av vårt Quiz.

Knappast heller en teori, utan mer ett bekräftande av vad vi redan vet. En teori ska kunna förklara med än det man redan vet.

Jag har en hypotes om detta, men den brukar du inte fästa något avseende vid. Eftersom jag inte kan bevisa den så avstår jag från att presentera den igen. Framtiden får att utvisa om jag har rätt eller ej.

Inger skrev:Vill bara kommentera detta innan jag ev går och lägger mig igen:

Kanske lika bra du gör? Jag har inte börjat på koden än. Kom hem för någon timme sedan efter att kört hem ett nytt bord, kyl och lite annat.

Inger skrev:Du fattar nog inte riktigt (jag fattade inte heller riktigt förut, det är lätt att missuppfatta om man inte läst teorin utan bara hört talas om den). Extremt manlig hjärna är inte = extremt manlig ö h t.

Då borde teorin inte kallas "extreme male theory".

Inger skrev:Jag har nog t ex en mer manlig hjärna än genomsnittet kvinnor trots att jag är kvinnlig för övrigt. Jag ser på kvinnor och sex precis som en man, föredrar action framför 'chick flicks', hårdrock framför soul, och kan bara göra en sak i taget (antingen prata eller köra bil).

Problemet är bara att Aspie-killar oftare är mer femina än normalt. Det rimmar också ganska illa med teorin.

Inger skrev:Generellt för Asperare menar du? Mina systematiseringsfrågor hade väl fått rätt hög signifikans?

Iofs, men de har långt ifrån 1.0 i korrelation. Därför kan inte heller systematisering förklara autismspektrum. Den teorin som Aspie-quiz ger mest stöd för är en variant av spegelneuronteorin. Det är kring kommunikationsgruppen som alla drag är centrerade.

Inger skrev:Ingen har påstått att vi skulle ha högre testosteronhalt. Det gällde i moderlivet enbart. Även fingerlängden skulle gälla för moderlivet men jag vet inte hur mycket belägg de verkligen har för att det är en faktisk orsak-verkan och inte bara en statistisk tillfällighet.

Om fingerlängder också gällde för moderlivet skulle teorin varit motbevisad, men jag fick intrycket av Sophist att det inte var så. Vi har nämligen också tjafsat om "extreme maleness" teorin.

rdos skrev:

Jonte skrev:Rdos: om förhållandet aspie:NT är lika hos alla folkgrupper och bara andelen svarande är mindre än förväntat kan det rimligen inte visa att AS är mindre vanligt hos svarta.

Varför skulle det inte kunna göra det? Det är väl elementär statisk att om du drar ut ca 1200 personer ur en population, så kan man räkna ut 95% konfidensintervall för andelen av olika utfall. I det här fallet är konfidensintervallet på andel svarta 1.1 - 2.6%. Vi känner till att den demografiska fördelningen i USAs befolkning är ca 12.3%. Då kan man dra slutsatsen att andelen som är intresserad av Aspie-quiz bland svarta är signifikant lägre än bland vita.

Exakt! Andelen intresserade av Aspiequiz, inte andelen med AS.

Jonte skrev:Exakt! Andelen intresserade av Aspiequiz, inte andelen med AS.

Nej, det är helt korrekt. Däremot krävs det någon bra förklaring varför denna andel skiljer sig med en faktor 6 i förhållande till vad man förväntar sig. Speciellt när denna skillnad saknas i andra minoritetsgrupper.

Lägg därtill att de svarta som gjort Aspie-quiz har samma fördelning som andra grupper. Det betyder alltså att det inte finns någon faktor som gör att vissa delar av de svarta saknas, t.ex. NT-delen eller AS-delen.

En annan sak är ju att intresse även styr fördelningen i Aspie-quiz i stort. Det är ju inte ett 1:150 förhållande mellan Aspie och NT. Det är snarare är 1:1 förhållande. Det betyder alltså att de flesta NT saknar intresse för att göra quizen. Man behöver helt enkelt ha vissa problem för att vara intresserad. Problem som alltså svarta inte verkar ha i så stor utsträckning som andra folkgrupper.

rdos skrev:

Jonte skrev:Exakt! Andelen intresserade av Aspiequiz, inte andelen med AS.

Nej, det är helt korrekt. Däremot krävs det någon bra förklaring varför denna andel skiljer sig med en faktor 6 i förhållande till vad man förväntar sig. Speciellt när denna skillnad saknas i andra minoritetsgrupper.

Lägg därtill att de svarta som gjort Aspie-quiz har samma fördelning som andra grupper. Det betyder alltså att det inte finns någon faktor som gör att vissa delar av de svarta saknas, t.ex. NT-delen eller AS-delen.

En annan sak är ju att intresse även styr fördelningen i Aspie-quiz i stort. Det är ju inte ett 1:150 förhållande mellan Aspie och NT. Det är snarare är 1:1 förhållande. Det betyder alltså att de flesta NT saknar intresse för att göra quizen. Man behöver helt enkelt ha vissa problem för att vara intresserad. Problem som alltså svarta inte verkar ha i så stor utsträckning som andra folkgrupper.

Bra försök iaf Jonte.


Hörru rdos...

Så exakt hur ser fördelningen ut mellan svarta, vita, asiater och indianer då? Kan man få lite siffror? Procental blir bra.

nassepuh skrev:Så exakt hur ser fördelningen ut mellan svarta, vita, asiater och indianer då? Kan man få lite siffror? Procental blir bra.

Siffrorna finns här (kolla US gruppen):
http://www.rdos.net/sv/aspeval/race7.htm

Indianer: 0.2 - 1.2% (demografisk andel 1%)
Svarta: 1.2 - 2.6% (demografisk andel 12.3%)
Asiater: 2.7 - 4.8% (demografisk andel 4.2%)

Om vi nu ska tjafsa vidare på detta så finns det flera andra saker också som stödjer att svarta har lägre autismprevalens.

I "non-US"-gruppen, observera att det finns två olika Afrikanska grupper. Den ena är mixed, vilket betyder att de har icke-Afrikansk ögon eller hårfärg. De är 5 gånger fler än de som har afrikanska attribut. Alltså i stort sett samma faktor som i USA.

Du är fullkomligt galen rdos. Spritt språngande.

Det siffrorna tydligt indikerar är att det är en övervikt vita som gör testet, punkt.

Slutsatserna du drar kan kallas insnöade i bästa fall.

Var står du politiskt förresten? Har du någon annan åsikt utöver din hjärtefråga Hn p.g.a. detta? Vet du något som vi andra inte vet?

nassepuh skrev:Du är fullkomligt galen rdos. Spritt språngande.

Tack för komplimangen

nassepuh skrev:Det siffrorna tydligt indikerar är att det är en övervikt vita som gör testet, punkt.

Ja, precis. Var det inte det jag skrev precis innan? Fler vita gör testet än svarta för att fler vita har AS. Visst är det enkelt?

nassepuh skrev:Var står du politiskt förresten? Har du någon annan åsikt utöver din hjärtefråga Hn p.g.a. detta? Vet du något som vi andra inte vet?

Jag är bland-politisk. Sist jag röstade, för ganska många år sedan, var det på hambopartiet.

Inger. kul dröm (eller...). Vilket var värst alligatorn i källaren eller Schyman i badrummet?

Hoppas du sovit bättre.

Tack, Jonte. Vet inte vilket som var värst men jag gick och la mig igen i alla fall. Mest strul i de nya drömmarna också. Men skitsamma, nu ska vi inte byta samtalsämne.

rdos skrev:

Inger skrev:Du fattar nog inte riktigt (jag fattade inte heller riktigt förut, det är lätt att missuppfatta om man inte läst teorin utan bara hört talas om den). Extremt manlig hjärna är inte = extremt manlig ö h t.

Då borde teorin inte kallas "extreme male theory".

Håller med. "Extreme male brain theory" hade varit bättre.

rdos skrev:

Inger skrev:Jag har nog t ex en mer manlig hjärna än genomsnittet kvinnor trots att jag är kvinnlig för övrigt. Jag ser på kvinnor och sex precis som en man, föredrar action framför 'chick flicks', hårdrock framför soul, och kan bara göra en sak i taget (antingen prata eller köra bil).

Problemet är bara att Aspie-killar oftare är mer femina än normalt. Det rimmar också ganska illa med teorin.

Det argumentet har du knyckt av mig då vi diskuterade detta i ditt forum för flera år sen. (Har även skrivit om det på min hemsida.) Men jag kan också ha missuppfattat nåt i teorin. Försökte fråga Simon B-C om detta på autismkonferensen för att reda ut ev missförstånd men han behagade inte svara.

rdos skrev:

Inger skrev:Generellt för Asperare menar du? Mina systematiseringsfrågor hade väl fått rätt hög signifikans?

Iofs, men de har långt ifrån 1.0 i korrelation.

Ingen av de 500+ frågorna i din urvärdering har 1.0 i korrelation. Den högsta har väl 0.80? När det är någon fråga som du vill hävda är knuten till autismspektrum så räcker det med 0.10, men när det är någon fråga du inte gillar så krävs den plötsligt på 100%ig korrelation för att räknas.

Fråga 22 om man gillar att samla, orgnaisera, göra listor och diagram fick .51 vilket är ganska hög poäng jämfört med de flesta frågor. Dock är det nog inte tillräckligt för att varken bevisa eller motbevisa Simons teori.

rdos skrev:Därför kan inte heller systematisering förklara autismspektrum. Den teorin som Aspie-quiz ger mest stöd för är en variant av spegelneuronteorin. Det är kring kommunikationsgruppen som alla drag är centrerade.

Det vet jag inte om jag håller med om. Enda frågan som ev stödjer detta är väl den om man har svårt att härma rörelser hos andra, men det kan ju ha rent motoriska orsaker också.

Simon B-Cs teori är i alla fall mer Aspie-vänlig, eftersom han menar att det inte är någon defekt att ha en mer manlig hjärna.

rdos skrev:

Inger skrev:Ingen har påstått att vi skulle ha högre testosteronhalt. Det gällde i moderlivet enbart. Även fingerlängden skulle gälla för moderlivet men jag vet inte hur mycket belägg de verkligen har för att det är en faktisk orsak-verkan och inte bara en statistisk tillfällighet.

Om fingerlängder också gällde för moderlivet skulle teorin varit motbevisad, men jag fick intrycket av Sophist att det inte var så. Vi har nämligen också tjafsat om "extreme maleness" teorin.

Då har nog Sophist inte korrekta data att tjafsa om. Jag är 99% säker på att detta med fingerlängderna hade med just testosteron i moderlivet att göra för det är endast där sådana faktorer eventuellt kan påverkas (jag är inte helt säker på om teorin verkligen är pålitlig). Har sett TV-program om detta men där har de ju en tendens att simplifiera saker och inte förklara tillräckligt ingående hur de kommit fram till sina s.k. fakta.

Torde i alla fall vara lätt för dig att kolla upp bland dina medicinska länkar istället för att lita på Sophists (eller för den delen mina) bristfälliga kunskaper om detta.

Inger skrev:Det argumentet har du knyckt av mig då vi diskuterade detta i ditt forum för flera år sen.

Knyckt?

Inger skrev: (Har även skrivit om det på min hemsida.) Men jag kan också ha missuppfattat nåt i teorin. Försökte fråga Simon B-C om detta på autismkonferensen för att reda ut ev missförstånd men han behagade inte svara.

Det var lite för mycket av det fenomenet ifrån vissas sida på den där konferensen.

Inger skrev:Ingen av de 500+ frågorna i din urvärdering har 1.0 i korrelation. Den högsta har väl 0.80? När det är någon fråga som du vill hävda är knuten till autismspektrum så räcker det med 0.10, men när det är någon fråga du inte gillar så krävs den plötsligt på 100%ig korrelation för att räknas.

Nej, det är skillnad på om något är knutet till autismspektrum och att det kan förklara *hela* autismspektrum. För att vara knutet räcker det att det blir statistiskt signifikant skillnad mellan AS och NT gruppen. För att det ska kunna sägas förklara hela autismspektrumet så måste korrelationen vara 1.0 (eller något liknande).

Inger skrev:Fråga 22 om man gillar att samla, orgnaisera, göra listor och diagram fick .51 vilket är ganska hög poäng jämfört med de flesta frågor. Dock är det nog inte tillräckligt för att varken bevisa eller motbevisa Simons teori.

.51 är väldigt lite för att kunna förklara hela autismspektrum. Då skulle lika gärna att bli anklagad för att glo (.56) kunna förklara hela autismspektrum.

Inger skrev:Det vet jag inte om jag håller med om. Enda frågan som ev stödjer detta är väl den om man har svårt att härma rörelser hos andra, men det kan ju ha rent motoriska orsaker också.

Vad är det för fel på 83 "I samtal, brukar du ibland ha problem med saker som timing, turtagning och ömsesidighet?" Har .73 i korrelation och är väl i prinicp den som har högst när man räknar bort de som innehåller kommunikation med udda människor o.d.

Nu hittade jag en ännu bättre, på samma tema:
130, Blir du ofta missförstådd av andra?, .74 i korrelation, och även den relaterad till kommunikation.

Vad har turtagning med spegelneuroner att göra? Jag har haft stora problem med det även i telefon, och där ser man ju inte den andra personen ö h t.

Om jag blir missförstådd av andra har ännu mindre koppling till spegelneuroner. Möjligen deras i så fall.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Du är fullkomligt galen rdos. Spritt språngande.

Tack för komplimangen

Varsågod.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Det siffrorna tydligt indikerar är att det är en övervikt vita som gör testet, punkt.

Ja, precis. Var det inte det jag skrev precis innan? Fler vita gör testet än svarta för att fler vita har AS. Visst är det enkelt?

Busenkelt! Superbt stycke forskning du har där. Prima.

rdos skrev:

nassepuh skrev:Var står du politiskt förresten? Har du någon annan åsikt utöver din hjärtefråga Hn p.g.a. detta? Vet du något som vi andra inte vet?

Jag är bland-politisk. Sist jag röstade, för ganska många år sedan, var det på hambopartiet.

Hambo för skapelsens krona...

Synd. Hade hoppats du kunde bjussa på en nazistanknytning för att krydda diskussionen lite. Inte ens lite Sverigedemokratisk?

Nassepuh, rdos är ingen nazze eller sverigedemokrat, han har bara lite lustiga - eller olustiga - åsikter ändå. Om det fanns ett Neandertalparti så skulle han nog överge Hambopartiet.

rdos, nu har jag läst Rushtons online-bok (den lättlästa populärversionen) och försökt hålla ett öppet sinne.

Om det nu verkligen är så stor genetisk skillnad mellan olika folkgrupper (i genomsnitt alltså, naturligtvis förekommer det stora individuella skillnader) så är ju (öst)asiater i många avseenden mycket mer 'aspiga' än den genomsnittlige europén. Vi kanske helt enkelt är asiater?

Inger skrev:Nassepuh, rdos är ingen nazze eller sverigedemokrat, han har bara lite lustiga - eller olustiga - åsikter ändå. Om det fanns ett Neandertalparti så skulle han nog överge Hambopartiet.

Så mycket förstår jag redan.

Inger skrev:Om det nu verkligen är så stor genetisk skillnad mellan olika folkgrupper (i genomsnitt alltså, naturligtvis förekommer det stora individuella skillnader) så är ju (öst)asiater i många avseenden mycket mer 'aspiga' än den genomsnittlige europén. Vi kanske helt enkelt är asiater?

Rushtons teori har inte förmåga att förklara varför asiater har högre IQ än europeer. Det beror på att Rushton antar att dessa skillnader uppkommit inom vår art de sista 30.000 åren. Han är väldigt obstinat när det gäller att förklara dessa skillnader utifrån neandertalare. Jo, jag vet att han är det eftersom jag påpekat för honom flera gånger att den synen passar hans data bättre, men han svarar inte på sådant. Ungefär som Baron-Cohen inte svarar på obekväma frågor på autismkonferensen

Visserligen hade alltså Europeer från början (alltså för ca 30.000 år sedan) högre andel Hn-gener än asiater, och hade då troligen även högre IQ än asiater. Att det är tvärtom idag beror på vad som hänt under de senaste 30.000 åren. Europeer har blandats upp ifrån populationer med lägre IQ, speciellt afrikaner i mellanöstern och Egyptien, vilket asiater inte har. Asiater har istället, likt judar, haft positiv selektion på IQ.

Inger skrev:Vad har turtagning med spegelneuroner att göra? Jag har haft stora problem med det även i telefon, och där ser man ju inte den andra personen ö h t.

Om jag blir missförstådd av andra har ännu mindre koppling till spegelneuroner. Möjligen deras i så fall.

Jo, precis. Det var den korrektionen jag menade behövdes. Autisters spegelneuroner är inte defekta utan annorlunda. Det är den teorin som bäst förklarar autismspektrum.

Att spegelneuroner även spelar roll i turtagning i telefon är väl inte konstigt? Det bygger ju på att den neurotypiska människan bygger upp en bild av den andre. Saknas en stor del av informationen så blir ju bilden bara osäkrare och bygger på annan information, som t.ex. intonation, ordval och annat språkligt.

nassepuh skrev:Hambo för skapelsens krona...

Synd. Hade hoppats du kunde bjussa på en nazistanknytning för att krydda diskussionen lite. Inte ens lite Sverigedemokratisk?

Jag har tröttnat på att rösta. Hambopartiet finns inte heller, men det här var innan jag kommit in på neandertalspåret. Hade jag hittat på ett parti idag skulle det nog blivit neandertalpartiet istället, eller aspie-partiet.

rdos skrev:

Inger skrev:Nej, detta var en av Nassepuhs absolut skarpsinnigaste iaktagelser. Du har visat klart och tydligt både här och annorstädes att du har ett extremt kontrollbehov som du nog inte ens är medveten om själv.

Nej, det har jag faktiskt inte alls. Kontrollbehov hör ihop med OCD, och jag har fortfarande lågt på OCD.

Du menar i quizen? Det finns inga OCD-frågor i quizen nu, bara "tvingande AS-behov" och ingen av dem handlar om det vi snackar om här. Du har om och om igen visat i handling att du har ett kontrollbehov och då kan du knappast åberopa dina egen-ifyllda svar på quizet som nån sorts bevis för det som alla kan konstatera bara genom att läsa dina inlägg här.

rdos skrev:Däremot så har jag höga krav på mina specialintressen och när du själv blandade in dig i Aspie-quiz igen efter över ett år utan att ha intresse för quizen så får du nog räkna med att jag inte är lätt att tas med när du försäker ta över alltihop igen med motivation att du satte ihop det första och därefter lämnade alltsammans. Det har inget med kontrollbehov att göra.

Eh.. nähä? Vad är det då om jag får fråga? Vi har båda ett kontrollbehov och vi vill båda ha kontroll över frågorna eftersom vi upplever att den andra parten inte alls strävar åt det håll man själv önskar. Det är ju helt naturligt och därför ganska löjligt att försöka förneka.

Jag upptäckte inte förrän det var försent att du faktiskt ville använda frågorna till att bevisa din teori eftersom du inte gav raka besked om det från början. Du lät mig tro att du också bara ville ge folk ett quiz och samtidigt passa på att undersöka vissa AS-drag för att se hur väl de faktiskt stämmer överens med diagnoser (vilket också är vad du skrivit i början av quizet, varför det är direkt ohederligt att använda det på annat sätt).

Först senare så avslöjade du din verkliga avsikt och när du började lägga till de mest idiotiska frågor och dra in ännu fler kockar i urvalsprocessen så blev jag så less på det att jag inte orkade engagera mig längre, förutom att komma med protester mot det mest stötande och felöversatta i varje ny version - vilket du vanligen ignorerade.

Vi gjorde sen en ny överenskommelse där jag föreslog att du kan ta dina enkätfrågor separat men det du gjorde då var att ta över både länken till quizet, alla frågorna, min design och bara lägga till ännu fler dumma frågor, dock med varningtext i början om att du kommer använda frågorna för forskningsändamål. Och eftersom alltihop ligger på din domän och du sitter på de tekniska kunskaperna så kunde jag inte göra något för att hindra dig från att fortsätta utnyttja situationen på ett oetiskt sätt.

Tills jag nu till slut tröttnade på dumheterna och krävde tillbaka kontrollen över frågorna enligt vår ursprungliga överenskommelse. Tyckte att vi kom fram till en generös kompromiss där jag tar dina synpunkter i betydligt mer seriöst beaktande än jag upplever att du brukar ta mina, och där du ändå kan ha med dina experimentfrågor på slutet.

Men även denna överenskommelse har du nu brutit genom att börja diktera för mig vilka och hur många frågor som "ska" vara med i nästa uppdatering, istället för att bara framlägga förslag baserat på korrelation eller annan god motivering (som jag då naturligtvis skulle ta hänsyn till).

rdos skrev:

Inger skrev:(Jag har också det men jag är i alla fall medveten om det och kan ta hänsyn till andra - tyvärr lite för mycket ibland.) Du tar inte hänsyn det allra minsta om du inte blir tvingad, och även då är det högst motvilligt. (Om du vill bevisa motsatsen så får du göra det i handling.)

Nej, det tänker jag faktiskt inte alls göra. Inte med quizen iaf.

Vad innebär det? Att du tänker fortsätta diktera villkoren, ändra reglerna hela tiden och bryta mot våran överenskommelse (igen)?

rdos skrev:Jag tänker lägga all min determination på att få ett slutresultat som går att publicera, och då blir det inte precis nådigt för de som vill hindra detta.

Du hotar mig alltså öppet? Vad exakt har du tänkt göra om jag inte dansar efter din pipa? (Lika bra att du talar om det redan nu så jag slipper fler obehagliga överraskningar senare.)

Inger skrev:Eh.. nähä? Vad är det då om jag får fråga? Vi har båda ett kontrollbehov och vi vill båda ha kontroll över frågorna eftersom vi upplever att den andra parten inte alls strävar åt det håll man själv önskar. Det är ju helt naturligt och därför ganska löjligt att försöka förneka.

Du glömmer en sak. Det enda du bidragit med är sammanställningen av frågorna till version 1 och några nya frågor i R1-versionen samt en ny gruppindelning som jag egentligen inte ville ha.

Inger skrev:Jag upptäckte inte förrän det var försent att du faktiskt ville använda frågorna till att bevisa din teori eftersom du inte gav raka besked om det från början. Du lät mig tro att du också bara ville ge folk ett quiz och samtidigt passa på att undersöka vissa AS-drag för att se hur väl de faktiskt stämmer överens med diagnoser (vilket också är vad du skrivit i början av quizet, varför det är direkt ohederligt att använda det på annat sätt).

Jag borde förmodligen ha gjort en sammanställning av frågor på egen hand istället så hade jag sluppit mycket besvär.

Inger skrev:Men även denna överenskommelse har du nu brutit genom att börja diktera för mig vilka och hur många frågor som "ska" vara med i nästa uppdatering, istället för att bara framlägga förslag baserat på korrelation eller annan god motivering (som jag då naturligtvis skulle ta hänsyn till).

Nej, det har jag faktiskt inte. Jag har tröttnat på att hålla på att tjafsa om varenda fråga och har istället börjat ta fram en automatisk metod för att få fram de frågor som är relevanta. Jag tvivlar dock på att du kommer att acceptera urvalet när det är klart.

Inger skrev:Du hotar mig alltså öppet? Vad exakt har du tänkt göra om jag inte dansar efter din pipa? (Lika bra att du talar om det redan nu så jag slipper fler obehagliga överraskningar senare.)

Nej, det är mera ren frustration över att vi inte kommer någon vart.