rdos skrev:Det gör jag inte. Det är bara det att folk allt som oftast vill avfärda teorin eftersom OoA "är bevisad". För neandertalsteorin är OoA bara en detalj av mindre betydelse som måste vara konsistent.

Det är nog du som övertolkar oss andra. De flesta av oss är nog öppna för att nya fynd eller andra rön skulle kunna leda till nya teorier som ersätter OoA, men vi håller fortfarande din neanderthalsteori som väldigt osannolik, om än inte helt omöjlig.

lindrin skrev:

Kvasir skrev:

lindrin skrev:what? Syrsor?? säg inte att vi är släkt med dom med!!

Vi är i alla fall släkt med flugorna. Vi har samma 50 miljoner år gamla gen som dem för att styra uppbyggnaden av hjärnan, så i grunden har flugorna och vi samma hjärna. Fast det har väl förmodligen tillkommit några små detaljer på vägen, får man förmoda.

Tja, ska vi riktigt hårddra så är vi alla biologiskt uppbyggda varelser släkt på molekyl nivå..

Jovisst, men det är lite kul att våra hjärnor är så lika i grunden. Man har provat att ta genen från från en människa och trycka in i DNA på ett flugägg och det blev en helt normal fluga med en helt normal flughjärna, trots att det var genen för hur människans hjärna ska byggas.

Vi alla biologiska varelser är i grunden likartat uppbyggda, det är väldigt fascinerande!
Och något man verkligen kan försvinna in i när man väl börjar studera det...

lindrin skrev:Vi alla biologiska varelser är i grunden likartat uppbyggda, det är väldigt fascinerande!
Och något man verkligen kan försvinna in i när man väl börjar studera det...

Jo, naturligtvis, själva den biokemiska grunden är ju densamma och förmodligen vissa elementära "byggtekniker".

Intressant kan kanske vara att spekulera över om det hade kunnat vara på något annat sätt om det hade slumpat sig så från början? Man kan också spekulera i hur eventuellt liv skulle kunna vara uppbyggt om de grundläggande förutsättningarna varit annorlunda än på jorden (t.ex. annan gravitaion, annan kemisk sammansättning i atmosfären etc.) Tydligen brukar någon läkarutbildning i Israel köra med sådana frågor på tentorna för att fördjupa förståelsen för vår biologi och varför den är som den är.

weasley skrev:Haha! Jag läste rdos påstående som att man tillhör neandertalsteorin om man inte tror på afrika som människans urboning (det är ju så jävla synd om afrikanerna...).

Fan, man skulle tro man är på värsta NT-forum så som rykten sprids och förstoras upp i varje led.

weasley skrev:Dessutom är det fel att påstå att afrikateorin har kommit till "för att det är så jävla synd om afrikaner" som rdos ett flertal ggr har uttryckt sej. Afrikateorin bygger på fynd. Inte spekulationer om hur saker BORDE vara för att passa in i en värld där vita är lite finare än svarta.

Kanske jag har fel här, men det låter onekligen som en intressant konspirationsteori. Den tillkom väl i samma veva som man började oja sig över all diskriminering i USA? Ni som annars så gärna vill koppla ihop folks åsikter borde väl undersöka vilken kasualitet som finns mellan tillkomsten av OoA och bekämpandet av "rasism" i USA? Är det samma figurer som ligger bakom? Hur ställer sig OoA-fanatiker till "rasism" och hur ser svarta själva på sin upphöjda roll som "anmoder" till hela mänskligheten?

Jag vet, man kan diskutera och fundera hur mycket och hur länge som helst, det jag älskar mest är att det kan ske en så alldeles liten och omärkbar förändring, men den förändrar alla förutsättningar och utseende tex, till nästan oigenkännlighet!

rdos skrev:Kanske jag har fel här, men det låter onekligen som en intressant konspirationsteori. Den tillkom väl i samma veva som man började oja sig över all diskriminering i USA? Ni som annars så gärna vill koppla ihop folks åsikter borde väl undersöka vilken kasualitet som finns mellan tillkomsten av OoA och bekämpandet av "rasism" i USA? Är det samma figurer som ligger bakom? Hur ställer sig OoA-fanatiker till "rasism" och hur ser svarta själva på sin upphöjda roll som "anmoder" till hela mänskligheten?

OoA var väl en av flera konkurrerande teorier tills man började hitta väldigt många fynd i olika delar av Afrika de senaste 10-20 åren vilket gjorde att OoA fick en större tyngd och blev mera detaljerad, och därmed började anses som den förhärskande teorin. Simple as that. Däremot ligger det naturligtvis en del i din kritik att det kan vara slumpen som gör att man har råkat gräva på rätt ställen i just Afrika och att det skulle kunna finnas andra väldigt relevanta fynd på andra håll som man ännu inte har upptäckt. Men så är det ju med empirisk vetenskap, att man utgår från de fynd man har, inte från de fynd man kan fantisera om skulle kunna förekomma. Det gör att man naturligtvis måste vara beredd att ompröva sina teorier om nya fynd skulle ge anledning därtill. Som sagt, du får gärna åka och gräva efter nya fynd i Asien om du vill.

Inte lönt att spekulera om livets tillkomst. Människan skapades av en gudom, för vi är inga j-vla djur!

För att fixa "täta" skott till dessa skitteorier som är så vanliga även bland professionella, så uppfinns OoA. Enligt denna teori så "muterade" moderna människan så den fick alla mänskliga egenskaper som vi bara vill tillerkänna oss själva (medvetande, språk, symbolik och, ja ni vet allt där). Enligt samma teoribygge så var fortfarande neandertal dumma apjävlar.

När man i ekvationen lägger att dessa dumma apjävlar bidrog med gener till oss så bryter helvetet löst.

Det är samma historia som på Darwins tid, med enda skillnaden att då var det ruskigt att vi var släkt med apor, medan det idag är ruskigt att vara släkt med neandertal.

Ursäkta mig rdos, men du kan ta dina rasistiska åsikter och hållla dom för dig själv, jag vill definitivt inte lyssna mer på ditt sjuka svammel...

Och du ditt ärkepucko, du har aldrig funderat över att Afrikaner och neanderthalar har mer likheter till det yttre än vad en vit europee någonsin kommer att ha??

rdos skrev:När man i ekvationen lägger att dessa dumma apjävlar bidrog med gener till oss så bryter helvetet löst.

Problemet är inte möjligheten av att neanderthalteorin kanske skulle kunna stämma. Problemet är att det inte finns några nämnvärda bevis för den, eller ens skäl att tro på den, men trots det förstör du var och varannan seriös diskussion om Asperger på forumet med att påstå att ditten och datten är fel för att det inte stämmer med dina teorier. Har du verkligen inte fattat det ännu?

Kvasir skrev:

rdos skrev:När man i ekvationen lägger att dessa dumma apjävlar bidrog med gener till oss så bryter helvetet löst.

Problemet är inte möjligheten av att neanderthalteorin kanske skulle kunna stämma. Problemet är att det inte finns några nämnvärda bevis för den, eller ens skäl att tro på den, men trots det förstör du var och varannan seriös diskussion om Asperger på forumet med att påstå att ditten och datten är fel för att det inte stämmer med dina teorier. Har du verkligen inte fattat det ännu?

Det är nästan aldrig jag som drar upp neandertalsteorin. Sist var det Weasley, i en diskussion som inte hade något alls att göra med den.

rdos skrev:

Kvasir skrev:

rdos skrev:När man i ekvationen lägger att dessa dumma apjävlar bidrog med gener till oss så bryter helvetet löst.

Problemet är inte möjligheten av att neanderthalteorin kanske skulle kunna stämma. Problemet är att det inte finns några nämnvärda bevis för den, eller ens skäl att tro på den, men trots det förstör du var och varannan seriös diskussion om Asperger på forumet med att påstå att ditten och datten är fel för att det inte stämmer med dina teorier. Har du verkligen inte fattat det ännu?

Det är nästan aldrig jag som drar upp neandertalsteorin. Sist var det Weasley, i en diskussion som inte hade något alls att göra med den.

Kanske inte själva neanderthalsteorin, men aspie-quiz och inte sällan på ett sätt som gör det nödvändigt att diskutera neanderthalsteorin.

lindrin skrev:Och du ditt ärkepucko, du har aldrig funderat över att Afrikaner och neanderthalar har mer likheter till det yttre än vad en vit europee någonsin kommer att ha??

Hur fan vet du det? Har du grävt fram en neandertal ur någon glaciär eller har du tillgång till tidsmaskin?

Nä, har du???

Men efter vad experterna kunnat framställa med hjälp av hittade skallar från Neanderthal så har man kunnat skapa sig en riktigt god bild av hur dom kan ha sett ut...smarto

Kvasir skrev:Kanske inte själva neanderthalsteorin, men aspie-quiz och inte sällan på ett sätt som gör det nödvändigt att diskutera neanderthalsteorin.

Det finns i princip aldrig någon orsak att utifrån Aspie-quiz föra över diskussionen på neandertalsteorin. Aspie-quiz är emprisk grundforskning, neandertalsteorin är ett teoribygge. Om man inte gillar empiriska fynd från Aspie-quiz så är det visserligen bekvämt att koppla ihop dem med neandertalsteorin för att "vinna poäng", men det är som sagt kartan som gäller och inte folks fördomar.

lindrin skrev:Men efter vad experterna kunnat framställa med hjälp av hittade skallar från Neanderthal så har man kunnat skapa sig en riktigt god bild av hur dom kan ha sett ut...smarto

Säkert. Man kan se hudfärg, hårfärg, päls och femtioelva andra attribut genom att studera ben.

Dock så har ju neandertal en MC1R gen som gör att de borde varit rödhåriga. Sug på den du!

rdos skrev:

Kanske jag har fel här, men det låter onekligen som en intressant konspirationsteori. Den tillkom väl i samma veva som man började oja sig över all diskriminering i USA? Ni som annars så gärna vill koppla ihop folks åsikter borde väl undersöka vilken kasualitet som finns mellan tillkomsten av OoA och bekämpandet av "rasism" i USA? Är det samma figurer som ligger bakom? Hur ställer sig OoA-fanatiker till "rasism" och hur ser svarta själva på sin upphöjda roll som "anmoder" till hela mänskligheten?

http://www.americanrhetoric.com/speeche ... adream.htm

Nu hittades Lucy 1974, ovanstående länk är från 28 augusti 1963. Och "bekämpandet av rasism" i USA går väl tillbaks åtminstone till 19 november 1863. Hur hänger det ihop rent kronologiskt? Med konspirationen alltså. För Det borde ju vara svårt att datera OoA från tidigare än Lucy.

Nej, men genom att studera DNA rester, det borde väl du veta.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Kanske inte själva neanderthalsteorin, men aspie-quiz och inte sällan på ett sätt som gör det nödvändigt att diskutera neanderthalsteorin.

Det finns i princip aldrig någon orsak att utifrån Aspie-quiz föra över diskussionen på neandertalsteorin. Aspie-quiz är emprisk grundforskning, neandertalsteorin är ett teoribygge. Om man inte gillar empiriska fynd från Aspie-quiz så är det visserligen bekvämt att koppla ihop dem med neandertalsteorin för att "vinna poäng", men det är som sagt kartan som gäller och inte folks fördomar.

Nja, du brukar själv dra in påstådda likheter mellan aspergare och neanderthalare då och då, antingen direkt eller implicit. Men det är lika irriterande att du ständigt hänvisar till aspie-quiz som en sanning och t.o.m. en som väger tyngre än andra andra resultat och källor. Det är väldigt irriterande eftersom det har förstört så många seriösa diskussioner på forumet. Att du sedan har mage att hävda att vissa medlemmar måste vara feldiagnosticerade för att de inte passar in på din statistik är så sanslöst att man inte tror inte sina öron (eller ögon snarare, eftersom det är skriftlig kommunikation). De flesta människor borde rimligen ha tyckt att situationen var ohållbart pinsam långt, långt tidigare än så, men inte du, du bara kör på.

lindrin skrev:Nej, men genom att studera DNA rester, det borde väl du veta.

Det är först nyligen som man börjat jobba med nukleär DNA från neandertal. I dagens läge så är de fragment man har värdelösa för att kunna pussla ihop gener. För det krävs i princip stora delar av genomet, vilket man väl iofs kommer att ha inom några år, Fram till dess kommer vi att se många fler "sensationsmakerier" om att neandertal inte var släkt med oss baserat på samma urmodiga metoder som vanligt.

Ganesh skrev:Och "bekämpandet av rasism" i USA går väl tillbaks åtminstone till 19 november 1863.

Det var ju slaveriet

Medborgarrättsrörelserna började väl just på 1960-talet?

Det finns fler undersöknings metoder än DNA lille vän, med vilken man kan få fram en trolig hårfärg och nyans på huden, osv....men det lär du ju inte ha en aning om efter som du är helt insnöad med dina tomtar på loftet.

lindrin skrev:Det finns fler undersöknings metoder än DNA lille vän, med vilken man kan få fram en trolig hårfärg och nyans på huden, osv....men det lär du ju inte ha en aning om efter som du är helt insnöad med dina tomtar på loftet.

Referens, referens, referens, referens, referens !!!!