weasley skrev:

rdos skrev:Tre sidor med OT-nonsens. Borde inte de som skrivit allt det här fått en kollektiv varning (moderator Weasley inkluderat)?

Jag läste noga ditt inlägg. Och trådens titel.

Jag har kommit med inlägg som handlar om att kasta saker. Så har även de övriga i denna tråd.

Tycker du att det är OT att diskutera kastande av saker i en tråd som handlar om att kasta saker så ta gärna kontakt med en annan moderator.

Har aspie-quizet med några frågor om huruvida delinkventen tenderar att fasthålla vid idiosynkratiska begreppsdefinitioner, som h*n framhärdar i att inte förklara för samtalskontrahenterna trots uppenbar ihållande oförståelse?

[EDIT] Jodå, jag tar både rdos och aspie-quizet på allvar. Men en följd av det senare plus det jag har sett (litet men tillräckligt) är en djup skepsis, framför allt med tanke på att försvarslösa människor kan bli lurade.

Titti skrev:Beklagar djupt och hoppas du hade någon annan vuxen att lita på. Samt att du själv inte anammat drickandet.

Människor som dricker borde inte ha hand om de barn de eventuellt har. Barnen har rätt till ett bättre liv och en bättre uppväxt än så. Generellt sett. Och jag har hittills inte mött några undantag från det trots att jag sett ganska mycket.

Tack för omtanken Titti, jo det hade jag, jag klarade mig mycket också pga att jag såg igenom de olika temperamenten hon hade, samt mitt autistiska sätt att inte bry mig, dock så har jag syskon och andra nära jag känner som har haft det svårare med henne. Att bli alkoholist har aldrig varit prio#1 för mig.

Zombie skrev:Har aspie-quizet med några frågor om huruvida delinkventen tenderar att fasthålla vid idiosynkratiska begreppsdefinitioner, som h*n framhärdar i att inte förklara för samtalskontrahenterna trots uppenbar ihållande oförståelse?

Zombie borde studerat rdos diagnosprediktioner lite nogrannare innan han talar i gåtor. Först på listan är dyslexi, vilket borde fått Zombie att inse dels varför rdos inte hade en aning om vad som var fel på första-sidan i quizen och dels vad som samtalskontrahenterna anser sig inte förstå. Tankeläsning lär väl dessutom inte direkt vara ett AS-drag. Dessutom brukar rdos checka "ja" på "anser du att alla andra borde veta samma saker som du själv?". För att inte hamna i "Communication Breakdown" bör nog Zombie tänka på ovanstående.

Gåtor, ja. Men kanske jag kan lösa dem så småningom.
Förtydligande i händelse av missförstånd: "delinkventen" = den som gör testet.

Zombie skrev:Gåtor, ja. Men kanske jag kan lösa dem så småningom.
Förtydligande i händelse av missförstånd: "delinkventen" = den som gör testet.

Den fattade jag mycket väl, däremot inte dina kommentarer kring förstasidan. Rena gåtor. Jag kan ju gissa lite. Jag borde skrivit ut vilken institution jag jobbar på, var jag publicerat mig, vem som prövat det hela etiskt samt vem som betalar min forskning. Är jag på rätt väg måntro?

rdos

Visst är du på rätt väg till vad jag menade, helt klart!
Och jag får väl se över om jag kan uttrycka mig konkretare, t.ex. som du gjorde härovan (det hade förstås varit bättre om jag hade skrivit så själv i st. f. att låta dig gissa - problemet var att jag inte kom på det).

Svaret på din fråga varför detta inte finns med är då (naturligtvis) att jag jobbar ideelt, inte är knuten till någon institution, inte prövat något alls etiskt och då inte heller är finansierad av någon. Dessutom har jag inte publicerat något. Att jag däremot avser att publicera resultatet torde framstå ganska klart.

Då kan man presentera sig som en privatperson som gör detta helt på eget bevåg; komplettera med kontrollerbara saker (referenser o. dyl.) som kan (helst sanningsenligt ) öka läsarens tro på att den får sina svar behandlade seriöst; presentera hela grejen väldigt tydligt med att "detta är en provversion av ett test under utarbetning; jag har gått tillväga si och så (kort lättfattlig + lång fackmässig version); resultatet kan därför visa fel och är inte avsett att användas för självkännedom eller något som helst annat; men vill du vara med och göra testet bättre genom att svara på frågorna?"; tala om varför man började utarbeta sitt test, vad man avser att så småningom göra med det och var i den processen man just är - typ sådana saker.

Zombie skrev:Då kan man presentera sig som en privatperson som gör detta helt på eget bevåg; komplettera med kontrollerbara saker (referenser o. dyl.) som kan (helst sanningsenligt ) öka läsarens tro på att den får sina svar behandlade seriöst;

Jag låter folk själva bedöma tillförlitligheten. Det har man gjort genom att lägga ut mängder av länkar till testen. Det förekommer oxå megatrådar på flera forum. Jag använder så att säga inte akademisk auktoritet för att basunera ut testets kvaliteer utan låter folk själva bedöma sådant. Hade testet varit värdelöst skulle inte över 80.000 människor gjort det. Det finns många andra självtester som blivit floppar, bland annat AFFs eget.

Zombie skrev: presentera hela grejen väldigt tydligt med att "detta är en provversion av ett test under utarbetning;

Det är knappast en provversion. Snarare väldigt nära en slutversion. Det är väl i så fall diagnosprediktionerna som befinner sig i provstadiet, vilket också framgår.

Zombie skrev: jag har gått tillväga si och så (kort lättfattlig + lång fackmässig version);

Det sparar jag nog helst till efter publiceringen. Det får inte framgå alltför mycket hur metodiken fungerar.

Numera har den 112 sidor, och har därmed slagit tråden på WP som är 98 sidor (fast dock fanns en äldre tråd på WP med massor av sidor som försvann i en krasch). Fast å andra sidan så har FB tråden 1341 svar medan WP tråden har 1464, så WP vinner nog ändå.

http://www.flashback.info/showthread.php?t=176459

Detta appropå den dåliga förstasidan, avsaknad av referenser till akademiska meriter, publikationer och doktorsgrader

Tråden om aspiefördomar är igång, efter snar två dygn!

http://www.flashback.info/showthread.php?t=616323


Frågor och svar om asperger finns där oxå!

http://www.flashback.info/showthread.php?t=598915



Jaja, med det ville jag bara säga att det inte bara finns mobba-asperger-pemertrådar på flashback, det finns ett flertal aspierelaterade trådar, som är SANSADE där.

Jo, jag såg oxå till min förvåning att samma forum innehåll flera andra AS-trådar oxå. Det är väl bra kan jag tänka mig att detta diskuteras, förhoppningsvis utan Gogge-mentalitet (har inte läst dem).
'

Utav det jag har läst kan man nästa dra slutsatsen att gogge och hans likar har blivit bannade därifrån! Inget sånt alls i det jag har sett!

Från FB:

Fysiskt så har ju många personer med AS mindre hjärnbark än "normala" människor

Gogge har i varje fall inte haft lika kul alls åt att gå in på FB, bara gjort det ca varannan månad, sedan tråden om mig stängdes. Jag har brukat trycka upp startsidan på tråden om mig och klickat på "Hitta fler inlägg av GoggeGogelius" då och då. De flesta övriga som hoppade på på samma sida brukade vara moderatorer på FB, därav förstås att ingen tyckte det var något anmärkningsvärt med tråden och stängde den förrän den plötsligt var polisanmäld och inläggen handlade lite om det.

Men det är lite lustigt att alla med den där synen så totalt verkar missa alla seriösa trådar som handlar om vad AS faktiskt är. Trolig slutsats av det.... att de alla fattar mycket väl, och bara tyckte det var kul att mobba den där RMP...

Pemer skrev:Men det är lite lustigt att alla med den där synen så totalt verkar missa alla seriösa trådar som handlar om vad AS faktiskt är. Trolig slutsats av det.... att de alla fattar mycket väl, och bara tyckte det var kul att mobba den där RMP...

Kanske ännu mer trolig orsak: de vägrar kännas vid AS-dragen hos sig själva. Sådant har jag mött på förr hos de som driver sådant lika envist som Gogge.

Också mycket plausibelt.

Var och varannan på FB har ju hittat drag när de gjort quizzet...

Jag skickar gärna en kopia för bedömning till seriösa personer som lovar att hålla dokumentet konfidentiellt. Texten är på engelska. Vem som är seriös tar jag mig friheten att bedöma själv.

Flyttad från NFD.

En ganska intressant lista när man utvidgat utanför rena sexuella preferenser:

Huvudgrupp (i förhållande till udda sexualitet):
- Annorlunda syn på vad som är attraktivt hos motsatta könet
- Att inte passa in i könsstereotyper
- Smärttålighet
- Att ha udda sexuella preferenser
- Att inte tycka att män ska ta initiativ till relationer
- Att ogilla ONS (One night stands)
- Tvångsmässig sexualitet
- Homo-, bi- och transsexualitet
- BD/SM

Länkade drag:
- Att ha udda drömmar och fantasier
- Att ha udda åsikter
- Att prova på droger
- Att ogilla beröring och kramar från främlingar
- Att le vid fel tillfälle
- Självskadande beteende
- Komplexa, vokala tics (vilket inkluderar svordomar och könsord)
- Att ha udda humor
- Att inte gilla att läsa uppdiktade historier
- Att bli nervös av att folk går bakom en
- Att ha lätt att förstå & kommunicera med udda människor
- Att avsky militären
- Sängvätning

Så, nu kan man gissa sig till vilka som har udda sexualitet bara genom att studera andra slags preferenser

Jepp, faktiskt. Enda sedan version 4 så har frågan om födelseår funnits med, vilket gör att uppemot 80.000 svar på Aspie-quiz kan användas för att jämföra frekvens av diagnos, frekvens av omdömen (mycket sannolikt Aspie) och frekvens av självdiagnostik per ålderskategori (5-års intervall från 1950 till 1994). Jag har nu gjort kring 500 SQL frågor och fått fram ett användbart matierial. Det visar sig att de som är födda före ca. 1980 i det närmaste har samma andel diagnoser i förhållande till omdömen från quizen. Därefter så stiger diagnoserna markant, medan omdömena från quizen ligger kvar på i stort sett samma nivåer. Från att ca var 7-8:e Aspie som är född före 1980 fått diagnos, så har nästan varannan Aspie som föddes i början på 1990-talet idag diagnos. Det innebär att vi snabbt närmar oss punkten där det inte går att sätta fler diagnoser helt enkelt för att det inte finns fler som kan få dessa.

Detta material kommer jag att lägga med i artikeln.

rdos skrev:Från att ca var 7-8:e Aspie som är född före 1980 fått diagnos, så har nästan varannan Aspie som föddes i början på 1990-talet idag diagnos. Det innebär att vi snabbt närmar oss punkten där det inte går att sätta fler diagnoser helt enkelt för att det inte finns fler som kan få dessa.

Det är väl bra - eller? Det låter i mina trötta öron som en bra utveckling, dvs vi är bättre på att hitta de barn som har AS och sätta diagnoser på dem. Bättre om vi tror att det gör livet enklare och bättre för dem om de blir diagnosticerade - vilket jag tror. Men det är en helt annan fråga. Och jag utgår naturligtvis från att det inte sätts diagnoser på barn som inte har AS men det gäller ju alla diagnoser oavsett vad det gäller.

Vi gamlingar växte upp i en oförstående omvärld och led många gånger i det tysta. Det unnar jag alla barn med AS av idag att slippa göra.

Njäee, jag vet inte om jag håller med om att det är bra. För mig är ökat antal diagnoser synonymt med att allt fler inte klarar sig utan diagnoserna. Det finns väl iofs en viss fördel med diagnoserna oxå (självkännedom), men ett kriterie för att få diagnos är ju att man måste ha betydande problem.

En viktig faktor som inte får glömmas bort är att diagnosen bara har funnits i c:a 15 år och vi som är lite äldre alltså inte ens har kunnat diagnosticeras förräns i vuxen ålder. Samtidigt ser vi ju här på forumet hur mycket svårare det verkar vara att få diagnos i vuxen ålder, av diverse olika skäl. Förmodligen fångas flera Aspergare upp nu när man kan ställa diagnosen tidigt. Om det sedan är bra eller dåligt verkar ju inte vara självklart, vilket också framgår av diverse diskussioner här på forumet.

Ny presentation av hur prevalenserna ser ut: http://www.rdos.net/eng/aspeval/age.htm

Första paret diagram är hur antalet som självdiagnosticerar är i förhållande till de som får "mycket sannolikt Aspie". Förhållandet är 1.05:1 för män och 1:1.1 för kvinnor.

Andra paret diagram visar hur stor andel som får "mycket sannolikt Aspie". Att notera där är att det är högre frevens bland äldre män och yngre kvinnor. Högre frekvens betyder i praktiken att det är förre i dessa grupper som tror sig ha AS.

Tredje diagrammet visar på ökningen i diagnoser. Framförallt är det män som fått många fler diagnoser och närmar sig 2:1 mellan "mycket sannolikt Aspie" och diagnos. För kvinnor är förhållandet snarare 4:1,