Jonte skrev:

rdos skrev:
Även om man skulle kunna välja ut 1000 svarta, så är risken överhängande att majoriteten inte skulle svarat. Det är ju framförallt ointresse som karaktäriserar denna grupp.

Ursäkta frågan, vet du att det är så eller antar du bara?

Bra fråga. Rent teoretiskt skulle det kunna undersökas, men varför ens bemöda sig att ta reda på om det finns ett intresse, eller mer intressant ta reda på vad ett eventuellt lågt deltagande av denna grupp kan bero på.

En bekväm åsikt i sammanhanget..

Ny artikel "The Boston Globe":
http://www.boston.com/news/science/arti ... sm/?page=1

Kanske finns den på svenska också (tipsa isf).

Huvudpoängen är att nu tror även professionella forskare på min teori om hur könsrollerna såg ut bland neandertalare.

Jag kan inte se kopplingen mellan deras hypotes och din om pojkflickiga Aspergare, då ju deras har uppkommit för att förklara varför neandertalarna dog ut. Så om dom inte dog ut utan lever kvar i oss (beblandade sig med HS) så faller ju poängen med deras resonemang.
Vi får alltså inget stöd här för att Aspergare skulle ha något att göra med en jämlikhet på stenåldern.

Eller har jag missuppfattat något?

Micke skrev:Jag kan inte se kopplingen mellan deras hypotes och din om pojkflickiga Aspergare, då ju deras har uppkommit för att förklara varför neandertalarna dog ut. Så om dom inte dog ut utan lever kvar i oss (beblandade sig med HS) så faller ju poängen med deras resonemang.
Vi får alltså inget stöd här för att Aspergare skulle ha något att göra med en jämlikhet på stenåldern.

Eller har jag missuppfattat något?

Ja, en liten aning. Deras hypoteser kring varför neandertalare dog ut kan väl sälja lösnummer, men är i övrigt fullständigt ointressanta. Det som är intressant är att man på något sätt kommit fram till att även kvinnor deltagit i jakt, vilket är något som jag förutsade redan för säkert 5 år sedan. Det baserade jag på egna erfarenheter inom familjen, vilket är fullt i linje med att tjejer med AS ofta har intressen som är mer typiska för killar.

Såg nu att det tydligen fanns "archeological evidence" som skulle styrka detta. Missade det när jag läste innan.
Ja då förstår jag att du tycker det är intressant.

Jag kan tycka att dom gott kunde nämna vad det är för "evidence" dom har för den delen.

Jag tyckte också frågan var bra, om påståendet stämmer förklarar det nämligen rdos resultat men det tror jag inte att han vill. Kanske därför han inte svarat?

Frågan är om man inte för säkerhets skull borde utesluta alla svarta amerikaner ur sådana här undersökningar. Man vet redan att det finns genetiska skillnader mellan svarta amerikaner och svarta i Afrika- T.ex. har svarta amerikaner högre blodtryck. Man tror detta beror på naturligt urval under slavtransporterna, när sötvattnet tröt och slavarna tvingades dricka saltvatten. Detta innebär inte nödvändigtvis något för den aktuella undersökningen, men det går ju inte att utesluta att gener som har med blodtrycket att göra även korrelerar till gener som spelar roll för denna undersökning. I vart fall kan inte svarta amerikaner utan vidare antas vara genetiskt representativa för svarta i allmänhet.

Kvasir skrev:T.ex. har svarta amerikaner högre blodtryck. Man tror detta beror på naturligt urval under slavtransporterna, när sötvattnet tröt och slavarna tvingades dricka saltvatten.

VAA? Seriöst?

Vad är det för PK-nisse som kommer med så absurda teorier?

Svarta i Amerika är inte representativ för svarta i Afrika för att de har 10% vita gener. Det är bara av den orsaken de är annorlunda.

Jonte skrev:Jag tyckte också frågan var bra, om påståendet stämmer förklarar det nämligen rdos resultat men det tror jag inte att han vill. Kanske därför han inte svarat?

Jag hänger nog inte med. Vad skulle förklara mitt resultat?

Det hela är egentligen väldigt enkelt.

Du har en vit och en svart population med en viss prevalens av AS. Du tar ut 6500 individer ur denna population som råkar sett på Amerikanska myndigheter annonsera ut att man ska screena alla barn för autism två gånger och som blir intresserade av autism och då går ut på nätet och söker efter självtester eller råkar hitta ett självtest postat på en diskussionsgrupp de brukar läsa. Det visar sig då att vita, röda och gula har en proportion som är i förhållande till deras andel i USAs befolkning, medan det bara är drygt 1% svarta när deras proportion i befolkningen är 10 gånger högre (12%). Det visar sig också att resultaten av de som gjort testen är likartade i alla folkgrupper (övervikt av NT, ca 35-50% AS). Det är alltså inte så att svarta visar ointresse för att de inte gillar online-quiz eller så, för då skulle deras poäng ligga mycket högre än genomsnittet, vilket de inte gör. Slutsatsen är att skillnaden beror på skillnad i prevalens. Dessutom blir resultatet identiskt om det är en majoritet med AS från autism-community som gör quizen. Det är dessutom välkänt att det finns mycket få svarta på WP som har över 10.000 medlemmar. Det finns t.ex. nu en tråd där som annoserar efter Afrikaner, och de flesta som svarat är vita Afrikaner.

rdos skrev:
Svarta i Amerika är inte representativ för svarta i Afrika för att de har 10% vita gener. Det är bara av den orsaken de är annorlunda.

En del menar ju att slavlägarna tog många starka och dugliga afrikaner och att det utholkade populationen som blev kvar i Afrika...

Moggy skrev:En del menar ju att slavlägarna tog många starka och dugliga afrikaner och att det utholkade populationen som blev kvar i Afrika...

Låter inte heller något vidare troligt. De flesta var väl i det närmaste "krigsfångar" som stammar av svarta själva samlade ihop och sålde till de vita? Krigsfångar lär ju inte var de dugligaste. Isf skulle vi kunna förutsäga att Australier skulle vara dugligare än Europeer på samma premisser.

rdos skrev:

Kvasir skrev:T.ex. har svarta amerikaner högre blodtryck. Man tror detta beror på naturligt urval under slavtransporterna, när sötvattnet tröt och slavarna tvingades dricka saltvatten.

VAA? Seriöst?

Vad är det för PK-nisse som kommer med så absurda teorier?

Svarta i Amerika är inte representativ för svarta i Afrika för att de har 10% vita gener. Det är bara av den orsaken de är annorlunda.

Tyvärr, det stämmer inte eftersom de svarta amerikanerna har högre blodtryck än de vita amerikanerna också.

Nu vet man förstås inte säkert vad detta beror på, men teorin om slavtransporterna verka anses som den troligaste och det är svårt att hitta någon annan förklaring.

Jag misstänker att den här artikeln handlar om just denna hypotes, men är inte säker eftersom jag inte kommer åt att läsa mera än första sidan:
http://links.jstor.org/sici?sici=0145-5532%28198624%2910%3A4%3C489%3AAAAHAH%3E2.0.CO%3B2-Z

Aspie quiz som sådant har jag faktiskt ingenting emot, felet är att du ser det som seriös vetenskap, istället för vad det borde vara: en kul grej.

jag vill veta huruvida du har uppdaterat till rullningslistor eller om det adrig vart checkboxar

Parvlon skrev:jag vill veta huruvida du har uppdaterat till rullningslistor eller om det adrig vart checkboxar

Vart då? I val av diagnoser är det drop-down listor. I själva quizen är det checkboxar (eller kanske radio-box, minns inte vilket). I någon äldre version så var dock "stim-quizen" med listor. Dock har aldrig själva quizen haft rullningslistor.

Aspie-Quiz som sådant tycker jag är otroligt bra. Jag applåderar den insats som har lagts ner på det!


Däremot har jag svårt för det faktum att du, rdos, försöker bevisa en teori där hypoteserna består av ett antal utvalda spekulationer. Det rimliga måste ju ändå vara att undersöka en teoris validitet och samtidigt vara öppen för alternativa tolkningar! Annars är det ju inte vetenskapligt.

Så... Jag tycker inte Aspie-Quiz som diagnostiskt verktyg är ovetenskapligt; tvärtom. Däremot är det synnerligen ovetenskapligt för att bevisa ett mycket hypotetiskt samband mellan föreställningar om neandertalarnas leverne och en del personlighetsdrag bland aspergare!

Hänger lite ihop med diskussionen om krympande områden i hjärnan och vad som orsakar depression, stress och även abnorm interaktion.

Abstrakt på engelska:


Psychopathology in great apes: Concepts, treatment options and possible homologies to human psychiatric disorders

Martin Brünea, , , Ute Brüne-Cohrsa, William C. McGrewb and Signe Preuschoftc
aCenter for Psychiatry, Psychotherapy and Psychosomatics, University of Bochum, Germany
bDepartment of Biological Anthropology, University of Cambridge, UK
cPrimate Center Gänserndorf, Austria

Available online 1 December 2006.



Abstract
Many captive great apes show gross behavioral abnormalities such as stereotypies, self-mutilation, inappropriate aggression, fear or withdrawal, which impede attempts to integrate these animals in existing or new social groups. These abnormal behaviors resemble symptoms associated with psychiatric disorders in humans such as depression, anxiety disorders, eating disorders, and post-traumatic stress disorder. Due to the outstanding importance of social interaction and the prolonged period of infantile and juvenile dependence, early separation of infants from their mothers and other adverse rearing conditions, solitary housing, and sensory deprivation are among the major albeit non-specific sources of psychopathology in apes.

In contrast to the wealth of research in monkeys, psychopathology in apes has been under-studied, and only a few studies have examined how to alleviate abnormal behavior in captive apes. Recent studies have shown that the enrichment of living conditions and behavioral treatment (conditioning) may ameliorate some pathological features, and careful familiarization with novel physical and social environments can help re-socialize behaviorally disturbed animals, but usually not to the extent of successful mating and raising offspring. The possibility of psychopharmacological treatment of the most severe disturbed animal patients has only been reluctantly considered, but a few case reports have revealed encouraging results.

This article proposes the need to expand research into ape psychopathology, which would require an essentially interdisciplinary approach of primatology and psychiatry, ultimately to the benefit of both.



Keywords: Apes; Behavioral therapy; Evolutionary psychology; Psychopathology; Psychopharmacological treatment; Re-socialization; Separation; Stereotypies




Corresponding author. Tel.: +49 234 5077 155; fax: +49 234 5077 235.


Neuroscience & Biobehavioral Reviews
Volume 30, Issue 8, 2006, Pages 1246-1259
http://www.sciencedirect.com/science/journal/01497634

Finns på det vanliga stället: http://www.rdos.net/Aspie-quiz

Får du inte väldigt konstig statistik om samma personer gör om ditt test flera gånger?

Bjäbbmonstret skrev:Får du inte väldigt konstig statistik om samma personer gör om ditt test flera gånger?

Ingen fara. Det är mindre än 1 av 10 som gör testen mer än en gång. De som gör testen flera gånger och dessutom registerar sig ingår dessutom i poängstabilitetsberäkningen. Det är knappt 100 registrerade personer som gjort flera olika versioner sedan stabil version 2 eller nåt. Samtidigt är det nog 20.000 totalt som gjort dessa versioner.

Hur vet du det? Folk kan ju göra om testet utan att registrera sig. Det har jag gjort.

Jag vet det eftersom jag hade frågan om hur många gånger man gjort testen i en äldre version. Jag tvivlar på att majoriteten lurats med det.

Dessutom vet jag att just aspergerforum är en pytteliten andel av de som gör testen (referer information). Betydligt fler då på WrongPlanet som gör den, men de är ändock också bara en liten del.

Finns i nya versionen av Aspie-quiz och har 0.3 i korrelation med höga Aspie-poäng, 525 svar. Frågan är relaterad till "Aspie-jakt" och då speciellt till att gilla vatten och att gillra fällor.

Jag postar detta i "Allt om Asperger" för att slippa få kommentarer kring hur dåligt & ovetenskapligt Aspie-quiz är.

rdos skrev:Finns i nya versionen av Aspie-quiz och har 0.3 i korrelation med höga Aspie-poäng, 525 svar. Frågan är relaterad till "Aspie-jakt" och då speciellt till att gilla vatten och att gillra fällor.

Jag postar detta i "Allt om Asperger" för att slippa få kommentarer kring hur dåligt & ovetenskapligt Aspie-quiz är.

alla gillar eld framförallt barn gillar att elda..
människan har ju alltid användt eld så det är väl inget konstigt med det.?
sedan sten åldern och under medeltiden så har ju folk alltid gjort upp eld.