Agatha skrev:Jag har gjort ett par test som är ganska neutrala (om än möjligtvis könsstereotypa) men begränsade. Jag är genuint ointresserad av både bilar och skor, och skulle vilja veta om mitt resultat blivit ett annat om objekten till exempel varit frukter eller stenar.

Jo, bilar och skor är klart olämpliga objekt eftersom de ingår i mode / statustänkande och därmed så färgas NTs resultat av detta.

Som du antyder så är frukter och stenar betydligt lämpligare, eller varför inte artbestämning av djur / växter?

rdos skrev:Jo, bilar och skor är klart olämpliga objekt eftersom de ingår i mode / statustänkande och därmed så färgas NTs resultat av detta.

Som du antyder så är frukter och stenar betydligt lämpligare, eller varför inte artbestämning av djur / växter?

Jag var nog inte riktigt tydlig (men tycker att din kommentar om statustänkande är intressant).

Jag tror att ADHD påverkar resultatet en aning. Eftersom jag inte är intresserad av bilar har jag svårt att rikta uppmärksamheten mot dem någon längre stund. Om objekten intresserade mig skulle jag kanske inte ha det problemet i samma utsträckning.

Agatha skrev:Jag var nog inte riktigt tydlig (men tycker att din kommentar om statustänkande är intressant).

Jag tror att ADHD påverkar resultatet en aning. Eftersom jag inte är intresserad av bilar har jag svårt att rikta uppmärksamheten mot dem någon längre stund. Om objekten intresserade mig skulle jag kanske inte ha det problemet i samma utsträckning.

Jag skulle tro att såväl valet av saker som oftast intresserar NT och att många aspergianer har ADHD-drag ger helt oanvändbara resultat. Just motivationsaspekten är starkt relaterad till AS (och ADHD) och gör det svårt att göra rättvisande tester. Det bör åtminstone handla om saker som normalt är ointressanta för NT, och det utesluter kläder, statusprylar och liknande.

jag är jätteintresserad av kärnkraft, datorer och garn! sväng ihop några frågor om det så ska jag svara skiten ur dem! ;-DDD

nä, allvarligt... det är nog gräsligt svårt att använda andra former än rent geometriska sådana i ett sånt test, eftersom som det så korrekt påpekas så

1) ADHD har problem med uppmärksamheten, varpå ointressanta saker nonchaleras, vilket snabbt kan ge felaktiga resultat om "ointressanta" saker används som "referens"

2) AS har oftast trevliga specialintressen som kan göra att man av den anledningen inte bryr sej om vissa "ointressanta" saker.

själv har jag ett fint sinne för detaljer, men mest när det gäller saker jag är intresserad av. jag kan tex gå rätt in i en lyktstolpe för att jag såg något fint som låg på gatan. snacka om riktad uppmärksamhet!

weasley skrev:jag är jätteintresserad av kärnkraft, datorer och garn! sväng ihop några frågor om det så ska jag svara skiten ur dem! ;-DDD

Nej, men allvarligt...

Idealiskt vore att det fanns några kategorier att välja mellan. (Skall förresten försöka gräva fram länkarna igen, så att ni kan se vad jag menar.)

weasley skrev:2) AS har oftast trevliga specialintressen som kan göra att man av den anledningen inte bryr sej om vissa "ointressanta" saker.

För att inte tala om vad som skulle hända om man råkar använda specialintressena som referens. Då skulle antagligen AS-gruppen utklassa NT-gruppen!

Å andra sidan så har NT ofta ett mer generellt intresse för allt möjligt så om man använder stora grupper så kommer NT-gruppen att få högst poäng p.g.a. de har ett mera generellt intresse och få aspergianer råkar ha specialintresse för vad man råkar använda.

Testa din förmåga att minnas ansikten, bilar, och skor.

http://www.icn.ucl.ac.uk/facetests/myabilities.php

Agatha skrev:Testa din förmåga att minnas ansikten, bilar, och skor.

http://www.icn.ucl.ac.uk/facetests/myabilities.php

Jag tror inte att detta test mäter det man tror det ska mäta. Om man presenterar 10 olika saker för mig så är jag usel på att komma ihåg vad som presenterats. Samma sak i biltesten. Jag mindes helt enkelt inte vad som presenterats speciellt bra. Detta fenomen är välkänt och hör ihop med begränsat arbetsminne.

För att göra ett giltigt test skulle de tio alternativen presenterats samtidigt som man fick svara på om de var med eller inte.

rdos skrev:Jag tror inte att detta test mäter det man tror det ska mäta. Om man presenterar 10 olika saker för mig så är jag usel på att komma ihåg vad som presenterats. Samma sak i biltesten. Jag mindes helt enkelt inte vad som presenterats speciellt bra. Detta fenomen är välkänt och hör ihop med begränsat arbetsminne.

Jag tror inte att en enskild faktor nödvändigtvis är förklaringen, även om begränsningar i arbetsminnet säkert spelar in. Min förmåga att känna igen bilar har för övrigt inte förbättrats sedan jag arbetsminnestränade (med utmärkta resultat), men jag är förstås medveten om att jag är statistiskt insignifikant.

För att göra ett giltigt test skulle de tio alternativen presenterats samtidigt som man fick svara på om de var med eller inte.

Intressant tanke.

Agatha skrev:Jag tror inte att en enskild faktor nödvändigtvis är förklaringen, även om begränsningar i arbetsminnet säkert spelar in. Min förmåga att känna igen bilar har för övrigt inte förbättrats sedan jag arbetsminnestränade (med utmärkta resultat), men jag är förstås medveten om att jag är statistiskt insignifikant.

Jag fick 70% på biltesten, vilket alltså var under normalt. Med tanke på hur pass stora skillnader det var mellan de olika bilarna så är jag säker på att jag fått 100% om jag bara kommit ihåg vilka bilar som presenterades.

Fast just denna frågeställning (arbetsminne) finns inte med i Aspie-quiz vilket är en brist. Dock bör ju isf en sådan fråga formuleras på ett neutralt sätt.

rdos skrev:Jag fick 70% på biltesten, vilket alltså var under normalt. Med tanke på hur pass stora skillnader det var mellan de olika bilarna så är jag säker på att jag fått 100% om jag bara kommit ihåg vilka bilar som presenterades.

Jag fick 58%, och mitt arbetsminne är normalt (i förhållande till min intelligens).

Fast just denna frågeställning (arbetsminne) finns inte med i Aspie-quiz vilket är en brist. Dock bör ju isf en sådan fråga formuleras på ett neutralt sätt.

Det torde vara svårt att formulera en enkel fråga om arbetsminne, eftersom bristande arbetsminne och bristande uppmärksamhet kan vara svåra att skilja från varandra.

Vad avses med "neutralt" i det här sammanhanget?

Agatha skrev:Jag fick 58%, och mitt arbetsminne är normalt (i förhållande till min intelligens).

Hur vet du att ditt arbetsminne är normalt?

Det torde vara svårt att formulera en enkel fråga om arbetsminne, ftersom bristande arbetsminne och bristande uppmärksamhet kan vara svåra att skilja från varandra.

Jag tror det redan finns en fråga som bör vara nära relaterad till arbetsminne:

http://www.rdos.net/sv/aspeval/#3 (Blir du förvirrad av verbala instruktioner - särskilt flera på en gång?), hög relevans (.67)

Vad avses med "neutralt" i det här sammanhanget?

Att man inte direkt frågar folk om de har dåligt arbetsminne utan använder någon fråga som är nära relaterad till arbetsminne.
[/url]

rdos skrev:Hur vet du att ditt arbetsminne är normalt?

Om vi utgår från att ett normalt arbetsminne är ett arbetsminne i paritet med ens intelligens - för att det mätts (med delprov ur WAIS) före och efter arbetsminnesträning. Cogmeds Rememo, för att vara exakt, både grund- och boosterträning.

Jag tror det redan finns en fråga som bör vara nära relaterad till arbetsminne:

http://www.rdos.net/sv/aspeval/#3 (Blir du förvirrad av verbala instruktioner - särskilt flera på en gång?), hög relevans (.67)

Låter rimligt, men ofullständigt på något vis. Återkommer om jag kan lista ut varför.

Agatha skrev:

rdos skrev:Jag tror det redan finns en fråga som bör vara nära relaterad till arbetsminne:

http://www.rdos.net/sv/aspeval/#3 (Blir du förvirrad av verbala instruktioner - särskilt flera på en gång?), hög relevans (.67)

Låter rimligt, men ofullständigt på något vis. Återkommer om jag kan lista ut varför.

Jo, den är också relaterad till problem att komma ihåg sekvenser och i vilken ordning som saker presenteras i vilket inte direkt hör ihop med arbetsminne. Bästa arbetsminnestesten är väl att presentera en bild / rad av ord under begränsad tid och låta folk avgöra vad som presenterades. Sådana test är jag usel på. Dessvärre liknar det alltför mycket biltesten. Man borde åtminstone "kontrollera" för brister i arbetsminne genom att också presentera helt andra föremål och jämföra resultaten mellan bilar och andra föremål.

Inger skrev:* Dels vill jag inte förstöra quizet mer än vad du själv lyckas göra, dels blir det nog för mycket jobb att avgöra exakt vilka frågor som är mina, dina, resp såna vi fått förslag till eller lånat av andra, och har ingen lust att utsätta mig för en segsliten diskussion om var och en av dessa hundratals frågor. Så, en rimlig - eller snarare väldigt generös - kompromiss är väl att du får använda de frågor jag bidragit med (under förutsättning att du inte använder dem på något allför oetiskt sätt) och att jag kan använa några av dina/våra när jag så småningom gör en enklare version tillsammans med någon annan.

OK, tack. Det låter som en rimlig kompromiss.

Inger skrev:* Ta bara bort mitt namn från raden om vem som är ansvarig för quizet och sätt det i stället på listan över personer som har bidragit med frågor. Om du mot förmodan skulle få någonting publicerat någon gång så önskar jag inte få mitt namn omnämnt eftersom jag inte vill bli förknippad med något sådant.

OK, jag gör det till nästa experimentella version (dvs nästa helg eller något ditåt).

Inger skrev:* Sen vill jag inte att du använder de kategorier jag skapat när du ändå bara rör till dem, så då är det bättre om du blandar frågorna lite huller och buller istället och inte har några kategorier alls.

Jag vill absolut inte använda dina kategorier eftersom jag lagt ned massor av jobb på att skapa egna kategorier baserat på vetenskap som inte sammanfaller med dina. Jag kommer att använda dessa i pdfen som folk får efter quizen och blanda om frågorna i själva testen.

Inger skrev: Inte heller min gamla formulering "Aspie-frågor" överst, eftersom de inte längre är det. Ta bort "Aspie" och skriv bara "144 frågor" (eller hur många du nu har) annars sprider det bara ännu fler missuppfattningar om vad AS är.

Jag sprider inga fördomar. Jag skulle gärna kalla alltihop för ett neurodiversity-test istället (vilket det är), men Aspie-quiz är ett inarbetat namn som jag till stor del skapat och som jag inte vill överge. Jag ser inte heller gärna att du skapar ett nytt test som du kallar för Aspie-quiz om det inte bygger på vetenskap.

rdos skrev:

Inger skrev:* Dels vill jag inte förstöra quizet mer än vad du själv lyckas göra, dels blir det nog för mycket jobb att avgöra exakt vilka frågor som är mina, dina, resp såna vi fått förslag till eller lånat av andra, och har ingen lust att utsätta mig för en segsliten diskussion om var och en av dessa hundratals frågor. Så, en rimlig - eller snarare väldigt generös - kompromiss är väl att du får använda de frågor jag bidragit med (under förutsättning att du inte använder dem på något allför oetiskt sätt) och att jag kan använa några av dina/våra när jag så småningom gör en enklare version tillsammans med någon annan.

OK, tack. Det låter som en rimlig kompromiss.

Bra, då är vi överens (och kan sluta plåga våra medmedlemmar med våra eviga dispyter).

rdos skrev:

Inger skrev:* Ta bara bort mitt namn från raden om vem som är ansvarig för quizet och sätt det i stället på listan över personer som har bidragit med frågor. Om du mot förmodan skulle få någonting publicerat någon gång så önskar jag inte få mitt namn omnämnt eftersom jag inte vill bli förknippad med något sådant.

OK, jag gör det till nästa experimentella version (dvs nästa helg eller något ditåt).

Det blir bra. (Du kan ju sätta det ovanför Alettas istället.)

rdos skrev:

Inger skrev:* Sen vill jag inte att du använder de kategorier jag skapat när du ändå bara rör till dem, så då är det bättre om du blandar frågorna lite huller och buller istället och inte har några kategorier alls.

Jag vill absolut inte använda dina kategorier eftersom jag lagt ned massor av jobb på att skapa egna kategorier baserat på vetenskap som inte sammanfaller med dina. Jag kommer att använda dessa i pdfen som folk får efter quizen och blanda om frågorna i själva testen.

Utmärkt. (Sen kan man ju tvista om hur "vetenskapliga" dina kategorier är men det är tack och lov inte mitt problem längre så jag avstår från ytterligare kommentarer om det.)

rdos skrev:

Inger skrev:Inte heller min gamla formulering "Aspie-frågor" överst, eftersom de inte längre är det. Ta bort "Aspie" och skriv bara "144 frågor" (eller hur många du nu har) annars sprider det bara ännu fler missuppfattningar om vad AS är.

Jag sprider inga fördomar. Jag skulle gärna kalla alltihop för ett neurodiversity-test istället (vilket det är), men Aspie-quiz är ett inarbetat namn som jag till stor del skapat och som jag inte vill överge.

Du missförstår. Quizet får gärna fortsätta heta Aspie-quiz (det var faktiskt ditt förslag även om jag gjorde loggan). Jag menade bara texten i rutan ovanför frågorna. Där står det "144 Aspie-frågor" vilket är vilseledande eftersom det numera även innehåller NT-frågor, ADHD-frågor mm. Borde ha sett det själv i de versioner jag var inblandad i men tänkte inte på det förrän jag kastade ett snabbt öga på din senaste version.

rdos skrev:Jag ser inte heller gärna att du skapar ett nytt test som du kallar för Aspie-quiz om det inte bygger på vetenskap.

Det kommer nog att bygga huvudsakligen på frågor som redan är väl testade. Vad det kommer att kallas får vi se. Knappast din ensak hur jag gör min version, eller hur?

Jag har påbörjat experimentell version 6 med några få nya frågor, bland annat om beröring och kramar som dock återigen inte vill gå som jag vill. Antar det inte behöver redas ut mer. Däremot blev nya, kombinerade frågan om man tycker det är naturligt att vinka eller säga "hej" åt folk en dundrande succé (inte oväntat direkt, "NT-fråga" såklart). Jag har en enda experimentell fråga jag behöver köra till nu innan slutversionen. Det är om man tycker det är naturligt att säga "tack" och "förlåt". Om man ska döma efter WP-tråden bör det bli hög relevans.

Det är bara omkring 30 omvända frågor i experimentell version 6. Jag planerar att lägga till omvända frågor ("NT-frågor") upp till 160 frågor i slutversionen som är likadana som de som redan finns som "Aspie-frågor", dels för kvalitetstest och dels för att få tillräckligt många "NT-frågor".

Det var drygt 40 omvända frågor i experimentell version 5, och den har bland de allra bästa resultaten för korrelation mellan diagnos och poäng. Det visar klart på att det måste finnas över en viss kritisk gräns med "NT-frågor" för att quizen ska fungera.

Experimentell version 7 finns nu ute. Den har slumpmässigt blandade frågor och pdf-funktionalitet som ska vara med i slutversionen. Det finns ca 32 omvända frågor, vilket jag tror ska fungera. Inte så mycket nytt i övrigt, utan denna version är i stort sett slutversionen.

*letar efter urlen*

Det har tillkommit flera olika nya drag som är starkt knytna till AS, men som i stort sett är okända av "professionella" (iaf inbillar jag mig att de är det).

- Om man naturligt vinkar eller säger 'hej' till folk. NT-drag med hög relevans.

- Om man naturligt säger 'tack' och 'förlåt'. NT-drag med hög relevans.

Mest intressant är nog dock detta:

- Att man tittar mest på folk man gillar och lite eller inte alls på de man ogillar. AS-drag med hög relevans.

Tidigare har quizen funnit att bli anklagad för att stirra är ett AS drag med hög relevans. Likaså att "flacka" med blicken. Alla dessa drag bildar såklart en helhet. För en NT är det naturligt att titta på de man pratar med medan det för en aspergian är naturligt att titta mest på de man gillar. Det är egentligen otroligt att det tog mig tre år och 16 versioner av Aspie-quiz innan jag kom på detta som är så självklart för mig själv.

Kanske är det mest intressanta att frågan om att titta mest på de man gillar är relaterat till stimming, att ha ovanliga ansiktsuttryck och liknande frågor som jag numera kallar för "Aspie kommunikation". För självklart är detta avvikande kommunikation och inget annat.

Jag tror faktiskt att de nuvarande frågorna i "Aspie kommunikation" är så pass bra de kan bli nu, vilket för mig varit en viktig målsättning inför slutversionen.

Agatha skrev:http://www.rdos.net/eng/Aspie-quiz.php

Eller om man vill komma direkt till svenska versionen:
http://www.rdos.net/Aspie-quiz

rdos:

jag skulle vilja diskutera några av frågornas utformning med dej, går det att göra det lite mer privat och kanske snabbare än via forum/pm?