Inger skrev:Jag skrev inte att "det är som i ursprungsversionen och av okänd kvalitet." Jag skrev att det bara är för att ge en preliminär indikation och att man behöver göra en neuropsykiatrisk undersökning för att få veta om man verkligen har AS eller inte.

Jo, men det gäller för ALLA onlinetester. Det behöver man inte specifikt säga om just Aspie-quiz.

Inger skrev:Det är ju trevligt. Men det gör det forfarande inte till något annat än ett online-quiz. Visserligen ett ovanligt väl utarbetat sådant men ändå inte något professionellt diagnostiskt instrument.

Det kan bli. Som icke-online version om någon gör de nödvändiga undersökningarna på de som gör testen. Det är det här som är MIN vision och inte något suspekt självtest som "katten dragit in".

Inger skrev:DU kan inte publicera något alls. Du kan skriva en artikel. Om någon seriös tidskrift skulle publicera den får vi väl se.

Det kommer de att göra så småningom eftersom jag har professionella bakom mig (mer än det norska universitetet).

Inger skrev:Jag bara upprepar vad som står i Quizets disclaimer. Hur det kan bli till "misinformation" (desinformation heter det på svenska) om jag skriver det här förstår jag inte?

Det var ju du som skrev det där. Det kan ju tänkas att jag tar bort den i slutversion

Inger skrev:Existerar ingen professionell version av Aspie-Quiz eftersom vi inte är professionella.

Kaks-attityden?

Inger skrev:Densamma som den varit hela tiden: att tillhandahålla ett nät-quiz som är lätt att göra och som kan ge en preliminär indikation.

Eller tror du kanske att jag också är "lierad" med psykiatrin?

Iaf verkar inte dina ambitioner vara speciellt kompatibla med mina om man säger så.

Inger skrev:

rdos skrev:

Inger skrev:Vårt quiz är bara för att ge en preliminär indikation och inget att ta alltför allvarligt.

Det stämmer inte. Det är bara du som har uppfattningen om att quizet skulle vara som i ursprungsversionen, utan några ambitioner och av okänd kvalite.

Jag skrev inte att "det är som i ursprungsversionen och av okänd kvalitet." Jag skrev att det bara är för att ge en preliminär indikation och att man behöver göra en neuropsykiatrisk undersökning för att få veta om man verkligen har AS eller inte.

Det var inte det där med "preliminär indikation" jag reagerade på (som är korrekt och står i quizen) utan <b>inget att ta alltför allvarligt</b>. Den desinformation jag syftade på var alltså att man inte ska testen på allvar (läst mellan raderna: för att den är dålig alt. bara professionella kan diagnosticera). Egentligen går din nuvarande attityd helt stick i stäv emot våra ursrungliga amibitioner. Det <b>kan</b> tänkas bero på att du numera alltmer argumenterar för vad du kallar för "mellanvägen" men som jag alltmer börjar se som extremvägen åt andra hållet.

Jag saknar frågor om prosopagnosi och andra former av visuell agnosi. Kommer de att läggas till, eller anser ni dem vara irrelevanta?

Agatha, Rdos' och mitt samarbete har nu upphört, så du får fråga honom. I vissa versioner (inkl den sista) så fanns det en fråga om prosopagnosi i alla fall.

Jaha ja, här var mer att förtydliga. Lämnar några slutkommentarer på detta också sen får det räcka. (Alla som inte är intresserade av min och Rdos' debatt om quizet kan hoppa över den här posten.)

rdos skrev:

Inger skrev:Jag skrev inte att "det är som i ursprungsversionen och av okänd kvalitet." Jag skrev att det bara är för att ge en preliminär indikation och att man behöver göra en neuropsykiatrisk undersökning för att få veta om man verkligen har AS eller inte.

Jo, men det gäller för ALLA onlinetester. Det behöver man inte specifikt säga om just Aspie-quiz.

Just precis vad jag skrev på din andra tråd för det var det jag menade. Borde kanske uttryckt mig tydligare.

rdos skrev:

Inger skrev:Det är ju trevligt. Men det gör det forfarande inte till något annat än ett online-quiz. Visserligen ett ovanligt väl utarbetat sådant men ändå inte något professionellt diagnostiskt instrument.

Det kan bli. Som icke-online version om någon gör de nödvändiga undersökningarna på de som gör testen.

"Kan bli" betyder inte att det är.

rdos skrev:Det är det här som är MIN vision och inte något suspekt självtest som "katten dragit in".

Vaddå din version? Senaste versionen var väl våran? Såvida du inte gjort en ny nu över helgen?

Jag har i alla fall inte sagt att det är "suspekt" eller "något katten dragit in". Bara att det är ett "ett ovanligt väl utarbetat" online-test "men ändå inte något professionellt diagnostiskt instrument"

Vad av detta är inte korrekta fakta?

rdos skrev:

Inger skrev:DU kan inte publicera något alls. Du kan skriva en artikel. Om någon seriös tidskrift skulle publicera den får vi väl se.

Det kommer de att göra så småningom eftersom jag har professionella bakom mig (mer än det norska universitetet).

Jaja, återkom när du har något av substans att backa upp dina påståenden med.

rdos skrev:

Inger skrev:Jag bara upprepar vad som står i Quizets disclaimer. Hur det kan bli till "misinformation" (desinformation heter det på svenska) om jag skriver det här förstår jag inte?

Det var ju du som skrev det där. Det kan ju tänkas att jag tar bort den i slutversion

Vill du vara oetisk och ta risken att bli anmäld för kvacksalveri så varsågod. Men ta i så fall bort mitt namn först, tack!

rdos skrev:

Inger skrev:Existerar ingen professionell version av Aspie-Quiz eftersom vi inte är professionella.

Kaks-attityden?

Till skillnad mot Kaks så tycker jag att vi gjort ett väldigt bra amatör-test (som är bra mycket bättre än det enda tillgängliga professionella online-testet). Kanske för att vi har AS själva (åtminstone har jag en AS-diagnos medan du är självdiagnosticerad) och vi har båda haft AS som dominerande specialintresse under många år.

Men det gör oss fortfarande inte till "proffs" eftersom det ordet är reserverat för dem som har den nödvändiga utbildningen och arbetar som psykiatrer eller psykologer. Eftersom vi inte har/gör det så är vi per definition inte professionella. Du gör dig själv bara en otjänst om du försöker posera som något du inte är. "Självlärd specialist" skulle man däremot kunna kalla sig utan att ljuga.

rdos skrev:

Inger skrev:Densamma som den varit hela tiden: att tillhandahålla ett nät-quiz som är lätt att göra och som kan ge en preliminär indikation.

Eller tror du kanske att jag också är "lierad" med psykiatrin?

Iaf verkar inte dina ambitioner vara speciellt kompatibla med mina om man säger så.

Korrekt.

"Over and out."

Hmm olika poäng kan ju möjligen bero på att det helt enkelt är olika tester du har gjort... några poäng hit eller dit kan nog förklaras med slumpens spel i olika testversioner.

Mina resultat har också varierat; mellan 158 -175 (ett spann på 17 poäng) lite beroende på om jag även har tagit med beteenden som mest kännetecknade mig som barn, men som jag sedermera "tränat" bort, alternativt fortfarande har; men stenhårt försöker dölja för att inte bli uppfattad som "mysko".
Lite kan det med andra ord bero på hur man tolkar frågorna, och på hur mycket man tidigare har reflekterat över sin egen personlighet.

När man för första gången ställs inför frågan om man kan ha AS kan man nog också delvis fortfarande befinns sig i ett förnekelsestadium; och till exempel inför frågan:

#33:Har du problem med lagsporter och andra saker som kräver samarbete i grupp?

Reflexmässigt reagera med:

"Jamen jag gillar väl att göra saker i grupp; det är ju fint att gilla sånt; det måste ju alla kunna; och jag är väl en social och trevlig typ som..... osv....etc...etc...."

...Så reagerade iaf jag första gången jag gjorde testet......

Tror generellt att ett onlinetest kan ge en ungefärlig indikation på hur det ligger till; men eftersom testet bygger på att man gör mer eller mindre subjektiva bedömningar av sitt eget beteende och jämför med hur man själv uppfattar andras beteende så säger det sig självt att resultatet blir behäftat med viss osäkerhet.

Men som sagt; anstränger man sig och funderar igenom frågorna ordentligt innan man svarar på dem så borde man kunna se på ett ungefär hur man är ihopskruvad....

Agatha skrev:Jag saknar frågor om prosopagnosi och andra former av visuell agnosi. Kommer de att läggas till, eller anser ni dem vara irrelevanta?

Den finns med (i R5 iaf) som omvänd fråga (135. Har du lätt för att känna igen ansikten?). Vad du menar med andra former av visuell agnosi vet jag inte, men själva ordet agnosi ger mig obehagliga associationer. Ge gärna exempel på frågor som folk kan självidentifiera istället (inga knasiga diagnoser från DSM tack).

Vissa av de omvända frågorna i R5 har gett något oväntade resultat som iofs är intressanta.

Fråga 601, "Känner du dig stressad i nya okända situationer?" har hög korrelation med AS (.63). I R5 "vändes" den enligt följande: Fråga 698, "Blir du upprymd av okända situationer?". Den senare frågan har dock också högre poäng i AS-populationen (.31). Det verkar dock finnas en skillnad mellan hur folk tolkar dessa frågor som förmodligen förklarar de till synes inkonsekventa resultaten. Fråga 601 är relaterad till andra frågor av social natur medan fråga 698 är relaterad till "Aspie instinkt". Den första frågan bör alltså förtydligas så att det handlar om sociala situationer medan den andra behöver förtydligas till att handla om icke-sociala situationer. Detta löser dessutom en inkonsistens som finns med ADHD och "novelity seeking" (har inget bra svenskt ord).

Fråga 507, "Ogillar du att bli tagen i eller kramad om du inte är beredd eller har bett om det?", fråga 268, "Tycker du illa om att bli kramad när du inte bett om det?" och fråga 62, "Ogillar du beröring - särskilt oväntad, av "fel" person eller vid "fel" tillfälle?", har också hög korrelation med AS (.64, .59 resp .63). Den vändes i R5 enligt följande: fråga 697, "Har du oftast inget emot oväntad beröring eller en oväntad kram?" och har då fortfarande en positiv korrelation med AS (.22). Det är visserligen omvända negationer i den omvända frågan men det är något som inte stämmer här också som behöver redas ut.

Ny utvärdering:

http://www.rdos.net/sv/aspeval

Oväntad beröring kan ju innebära ganska mycket alltifrån att någon taffsar till
att någon bara nuddar ens arm.

Flawed skrev:Oväntad beröring kan ju innebära ganska mycket alltifrån att någon taffsar till
att någon bara nuddar ens arm.

Förvisso. Jag ska testa hur folk svarar om man frågar om de gillar oväntade kramar från folk de känner. Då blir det inte längre några dubbla negationer och de som har problem med kramar av främlingar kommer inte att störa svaren.

rdos

det var just den frågan om beröring som jag blev alldeles förvirrad av, för den var jättekonstigt ställd.

sen, som du säger, så kan man ju tolka in olika saker i olika frågor, jag svarade JA på romantisk, men jag är inte alls intresserad av romantik i form av levande ljus och räkor.

Off topic, men jag undrar hur aspies har det längre söderut, där det anses betydligt mer naturligt att krama om människor man inte nödvändigtvis känner. Är utpräglade problem med oväntad beröring från främlingar en extrapolering av den mer familjära bindning vi i såpass hög grad har här i Norden till beröring i allmänhet och kanske kramar i synnerhet?

rdos skrev:Fråga 601, "Känner du dig stressad i nya okända situationer?" har hög korrelation med AS (.63). I R5 "vändes" den enligt följande: Fråga 698, "Blir du upprymd av okända situationer?". Den senare frågan har dock också högre poäng i AS-populationen (.31).

Det är ju inte så konstigt. Att bli upprymd och stressad är inte varandras motsats.

Om vi hade fortsatt samarbeta så är det just dyl uppenbara misstag som jag hade sett till att korrigera. Eftersom du tydligen inte kan avgöra sådana självklarheter själv så skulle jag verkligen råda dig att konsultera någon annan. Många av de frågor du vänt på blev inte alls bra och många av de bästa frågorna är ersatta med mindre relevanta.

Dessutom fortsätter du helt fräckt att använda mina frågor utan lov, trots att jag gjorde klart att jag förväntar mig att du i alla fall kontaktar mig för att diskutera saken. Jag hade inga planer på att vara oresonlig men du har inte ens brytt dig om att fråga.

Inger skrev:Det är ju inte så konstigt. Att bli upprymd och stressad är inte varandras motsats.

Nej, det vet jag, men svaren är som sagt inte alls relaterade till samma andra frågor (stressad är relaterad till sociala frågor, upprymd (excited) till Aspie-instinkt). De som svarar tolkar alltså frågorna olika.

Inger skrev:Om vi hade fortsatt samarbeta så är det just dyl uppenbara misstag som jag hade sett till att korrigera.

Korrektion: om vi fortsatt samarbeta skulle du inte låtit mig testa alls.

Inger skrev:Eftersom du tydligen inte kan avgöra sådana självklarheter själv så skulle jag verkligen råda dig att konsultera någon annan. Många av de frågor du vänt på blev inte alls bra och många av de bästa frågorna är ersatta med mindre relevanta.

De är inte ersatta. De som blivit lyckade blir kvar de andra blir bara tester. Eftersom många blivit misslyckade så behövs vidare tester med andra formuleringar.

Inger skrev:Dessutom fortsätter du helt fräckt att använda mina frågor utan lov, trots att jag gjorde klart att jag förväntar mig att du i alla fall kontaktar mig för att diskutera saken. Jag hade inga planer på att vara oresonlig men du har inte ens brytt dig om att fråga.

Du har ännu inte presenterat någon lista på vad du anser som dina frågor.

Vad skulle du göra om jag gjorde mig besväret att sammanställa en sådan lista då?

Inger skrev:Vad skulle du göra om jag gjorde mig besväret att sammanställa en sådan lista då?

Jag skulle ju föredra om du slutade tjata om att jag inte får använda använda dina frågor. Jag skulle också föredra om du istället för att försöka få in ovidkommande frågor om tics och inte vilja testa nya frågeställningar (t.ex. uppdelning av väderkänslighetsfrågan) tills allt verkligen var utrett på ett vetenskapligt sätt. Som läget utvecklades såg jag ingen annan utväg än att avbryta samarbetet för att jag skulle kunna hålla min högre ambitionsnivå med quizen.

Men om du vidhåller att jag inte får använda dina frågor och presenterar en lista på dina frågor, så kommer jag att överväga att plocka bort / formulera om alltihop. Jag tänker dock inte vänta tills jag har en slutversion med detta. Antingen gör jag det nu eller inte alls.

rdos skrev:

Inger skrev:Vad skulle du göra om jag gjorde mig besväret att sammanställa en sådan lista då?

Jag skulle ju föredra om du slutade tjata om att jag inte får använda använda dina frågor.

Det är mycket lätt att slippa sådant "tjat" - man bara uppför sig civilicerat och försöker lösa saken genom förhandling istället för genom fräck stöld. Egentligen skulle jag inte ha något emot att du använde dem, men det beror ju på hur du använder dem. Jag vill inte bidra till eller förknippas med något som är oetiskt, felaktigt, pinsamt eller rent stolligt. Detta har jag deklarerat hela tiden.

Jag skulle också föredra om du istället för att försöka få in ovidkommande frågor om tics och inte vilja testa nya frågeställningar (t.ex. uppdelning av väderkänslighetsfrågan) tills allt verkligen var utrett på ett vetenskapligt sätt. Som läget utvecklades såg jag ingen annan utväg än att avbryta samarbetet för att jag skulle kunna hålla min högre ambitionsnivå med quizen.

Jaja. I väderleksfrågan gav jag dig tillräckligt med meterologiska data för att motivera min ståndpunkt men i vanlig ordning så var det bortkastad möda eftersom det naturligtvis inte finns någon annan eller bättre vetenskaplig metod på planeten än just quizet.

Men om du vidhåller att jag inte får använda dina frågor och presenterar en lista på dina frågor, så kommer jag att överväga att plocka bort / formulera om alltihop. Jag tänker dock inte vänta tills jag har en slutversion med detta. Antingen gör jag det nu eller inte alls.

För att ta ställning till saken behöver jag veta hur du ämnar använda dem.

* Tänker fortsätta göra nya versioner en gång i månaden så att det aldrig kommer att bli en permanent version som man kan rekommendera till andra?

* Forstätta använda gamla felaktiga/felöversatta/felstavade eller onödigt långa originalformuleringar som jag redan korrigerat ett dussintal gånger?

* Fortsätta förstöra den struktur som jag så mödosamt lyckats återställa och dela upp frågorna på ständigt nya ologiska sätt enligt ditt primitiva Amazon-program?

* Fortsätta låta dina privata irrationella aversioner mot bl a tics och dyspraxi styra vilka frågor som får vara med?

* Fortsätta att hävda att stims är kommunikation och att hårt handgrepp, tendensen att blunda med ena ögat i starkt solljus och lusten att gräva och klättra är kopplad till mammutjakt?

rdos skrev:Vad du menar med andra former av visuell agnosi vet jag inte, men själva ordet agnosi ger mig obehagliga associationer. Ge gärna exempel på frågor som folk kan självidentifiera istället (inga knasiga diagnoser från DSM tack).

Jag tror att våra synsätt befinner sig så långt ifrån varandra att jag inte kan bidra på ett konstruktivt sätt, så det är inte särskilt meningsfullt att jag formulerar frågor.

Inger skrev:Det är mycket lätt att slippa sådant "tjat" - man bara uppför sig civilicerat och försöker lösa saken genom förhandling istället för genom fräck stöld. Egentligen skulle jag inte ha något emot att du använde dem, men det beror ju på hur du använder dem. Jag vill inte bidra till eller förknippas med något som är oetiskt, felaktigt, pinsamt eller rent stolligt. Detta har jag deklarerat hela tiden.

Det är sådant jag kallar för "luddig kommunikation" som jag tror du inser att aspergianer har svårt för. Bara genom att presentera dina argumentation på ett dylikt sätt så uppmuntrar du mig att ta det drastiska steget att plocka bort alltihop för att få ro.

Inger skrev:Jaja. I väderleksfrågan gav jag dig tillräckligt med meterologiska data för att motivera min ståndpunkt men i vanlig ordning så var det bortkastad möda eftersom det naturligtvis inte finns någon annan eller bättre vetenskaplig metod på planeten än just quizet.

Oavsett vilket så slutade det med att frågon om värme och hög fuktighet var mest relevant. En frågeställning som du f.ö. själv kom med men som inte blivit testad om jag inte propsat på att dela upp frågan (speciellt att testa lufttryck separat ifrån fuktighet).

Inger skrev:* Tänker fortsätta göra nya versioner en gång i månaden så att det aldrig kommer att bli en permanent version som man kan rekommendera till andra?

Jag tänker fortsätta med experimentella versioner tills jag anser mig ha tillräcklig kunskap för att sätta ihop en slutversion. Just nu är främsta hindret att det är för mycket AS-vinklade frågor och för få NT-vinklade.

Inger skrev:* Forstätta använda gamla felaktiga/felöversatta/felstavade eller onödigt långa originalformuleringar som jag redan korrigerat ett dussintal gånger?

Inte nödvändigtvis

Inger skrev:* Fortsätta förstöra den struktur som jag så mödosamt lyckats återställa och dela upp frågorna på ständigt nya ologiska sätt enligt ditt primitiva Amazon-program?

Att din struktur inte har vetenskapligt stöd har jag redan visat flera gånger. Jag testade t.o.m. din gruppering vid ett tillfälle (vilket jag lade ned mycket jobb på), men den fungerade inte. Att din gruppering är i det närmaste godtycklig visades också tydligt genom att du ansåg det som önskvärt att alla grupper skulle ha samma antal frågor. Jag presenterade dock en kompromiss tidigare nämligen att frågorna skulle presenteras i slumpmässig ordning. Det kommer jag också att implementera i slutversionen.

Inger skrev:* Fortsätta låta dina privata irrationella aversioner mot bl a tics och dyspraxi styra vilka frågor som får vara med?

De frågor som är relaterade till "tics" och dyspraxi och som är relevanta finns med. Om du menar att jag ska presentera dessa frågor som tics och dyspraxi så är svaret nej. Aldrig.

Inger skrev:* Fortsätta att hävda att stims är kommunikation och att hårt handgrepp, tendensen att blunda med ena ögat i starkt solljus och lusten att gräva och klättra är kopplad till mammutjakt?

Det hävdar jag inte i quizen. Jag förbehåller mig rätten att använda quizen som referens till neandertalsteorin. Jag förbehåller mig också rätten att gruppera frågorna på det sätt som är bäst i utvärderingen. Det är du som vill ta bort sådana frågor för att du vet vilken koppling jag anser de har. I R4 (och R5) är det bara frågor som är relevanta som är med, oavsett vilken koppling de har till mammutjakt.

Tack för svaren. Ska tänka över saken ikväll. Återkommer med besked senast imorgon.

Agatha skrev:

rdos skrev:Vad du menar med andra former av visuell agnosi vet jag inte, men själva ordet agnosi ger mig obehagliga associationer. Ge gärna exempel på frågor som folk kan självidentifiera istället (inga knasiga diagnoser från DSM tack).

Jag tror att våra synsätt befinner sig så långt ifrån varandra att jag inte kan bidra på ett konstruktivt sätt, så det är inte särskilt meningsfullt att jag formulerar frågor.

Att våra synsätt befinner sig långt ifrån varandra betyder inte så mycket. Quizen är delvis till för att testa olika frågeställningar. Det blir så att säga inte jag som bedömmer om olika saker håller utan de som gör quizen. Om alltså agnosi kan beskrivas i termer så att de som gör quizen kan svara kan jag mycket väl tänka mig att testa detta. Jag misstänker dock att du är inne på SID, CVI och CAPD och jag tror inte någon av dessa håller för närmare granskning i quizen. De är mer att betrakta som teorier än drag man kan "ta på".

rdos skrev:Jag misstänker dock att du är inne på SID, CVI och CAPD och jag tror inte någon av dessa håller för närmare granskning i quizen. De är mer att betrakta som teorier än drag man kan "ta på".

Din misstanke är inte korrekt. Det jag talar om är svårigheter att känna igen objekt man sett förut och svårigheter att skilja liknande objekt från varandra - inte någon specifik diagnos.

Agatha skrev:

rdos skrev:Jag misstänker dock att du är inne på SID, CVI och CAPD och jag tror inte någon av dessa håller för närmare granskning i quizen. De är mer att betrakta som teorier än drag man kan "ta på".

Din misstanke är inte korrekt. Det jag talar om är svårigheter att känna igen objekt man sett förut och svårigheter att skilja liknande objekt från varandra - inte någon specifik diagnos.

OK, då hänger jag med. Detta är något jag gärna skulle vilja motbevisa men jag är inte säker på att det är testbart i en online-test. En del av problemet med att testa detta är att de klassificieringar som finns i NT-världen inte nödvändigtvis är de enda möjliga eller de bästa. Om man då tänker sig att aspergianer har ett delvis annorlunda sätt att klassificiera så är det ju lätt att få folk att svara att samhällets klassificieringar är svåra att hantera.

rdos skrev:OK, då hänger jag med. Detta är något jag gärna skulle vilja motbevisa men jag är inte säker på att det är testbart i en online-test. En del av problemet med att testa detta är att de klassificieringar som finns i NT-världen inte nödvändigtvis är de enda möjliga eller de bästa.

Jag har gjort ett par test som är ganska neutrala (om än möjligtvis könsstereotypa) men begränsade. Jag är genuint ointresserad av både bilar och skor, och skulle vilja veta om mitt resultat blivit ett annat om objekten till exempel varit frukter eller stenar.