skrev i fel tråd, moderator kan gärna ta bort det här inlägget

Det var länge sedan sist, men nu planerar jag faktiskt att skapa "slutversion 3" (alltså göra en uppdatering). Orsaken till detta är att jag fått ihop en metod att få fram de naturliga faktorerna, och att denna metod ger något annorlunda grupper (dock bara något). Dessutom så vill jag ha med relationsbiten som jag anser som mycket viktig och föga förstådd. Nya Aspie Quiz kommer inte längre att ha kvar jaktgrupperna, då NT jakt hamnar i NT talang och Aspie jakt i Aspie kommunikation. Istället så tillkommer en relationsgrupp. Gruppen tvång kommer att byta namn till "känslor", och får nya drag på NT-sidan (men i stort sett samma på Aspie-sidan). Sedan har jag två separata Aspie social grupper som jag inte vet riktigt vad jag ska göra med. Ena relaterar till auktoriteter, och den andra till mer konventionella sociala drag.

Skönt att se att en del aspergare orkar och vågar sig på att utreda saker själva, trots att men så mycket oftare får spe än erkännanden.

Skulle aldrig orka göra Rdos test, på tok för många frågor.

Zirre skrev:Skulle aldrig orka göra Rdos test, på tok för många frågor.

Det kommer att bli fler. Troligtvis kring 175. Det är nödvändigt för att ge korrekta poäng på grupperna.

Kan tillägga att det är mycket tack vare professionella kontakter med folk som har bättre verktyg än jag som detta kommer att bli möjlgt.

Troligen klar med grupperna nu. Har fått ihop 12 (6x2) symmetriska grupper nu. Den sociala gruppen har blivit 3 olika grupper + att tvång försvunnit helt.

Nya grupper:
1. Talang
2. Perception
3. Kommunikation
4. Kontaktskapande
5. Social
6. Relationer

Speciellt kontaktskapande och relationer lär bli ganska kontroversiellt när det väl blir publicerat. För NTs så handlar relationer mestadels om sex medan för Aspies så är det en bondingprocess. I kontaktskapande så handlar det om alla möjliga beteenden som Aspies typiskt har svårt för, medan kontaktskapande för Aspies t.ex. innehåller problem med auktoriteter, udda skämt och sexuella preferenser.

Lite intressant tråd.

Vilka är alla 12 grupperna?

Jag undrar när det gäller all statistik om det är signifikanta siffror som du nämner i skillnader mellan olika siffror? Att någonting är "lite" högre än för någon annan kategori, kan ju vara helt inom normal spridning, beroende på hur många personer som har gjort testen.

Jag läste lite i början, samt sista inlägget.

Orkade inte rota i exakt vad målet för det hela är, du kanske kort kan upprepa detta?

/notwoodstock

Allt i Aspie Quiz är signifikant. Det är numera över 1 miljon svar totalt, och artikeln som blev publicerad i augusti byggde på 550.000.

Annars är grupperingsprocessen inte klar ännu. Grupperna är relativt klara, och heter följande (på engelska):
Aspie / NT talent
Aspie / NT perception
Aspie / NT communication
Aspie / NT contact
Aspie / NT social
Aspie / NT attachment

Just nu håller jag på med en kombination av "explorative factor analysis" /(EFA) och "confirmatory factor analysis" (CFA). Målet är att CFA ska ge resultat som är acceptabla, speciellt CFI/TLI som nu ligger kring 0.937, men borde vara över 0.95.

Fast just att skapa mer än två kategorier är rätt svårt, då Aspie / NT dimensionen är extremt stark.

Ett vanligt problem är ju det att om enkäten besvarats enbart av folk som först och främst har dykt på den, och sedan de som då också har velat svara på den, men av vilken orsak då dessutom?

Är det sådant dina statistiska termer har att göra med?

Det har inte gjorts någon marknadsföring av Aspie Quiz på åratal, utan den är bland de mest populära självdiagnosticeringsinstrumenten på nätet. Då Aspie Quiz själv definierat begreppen "Aspie" och "neurotypical" med faktoranalys, så spelar inte heller urval någon roll. Ibland är det 90% NTs, ibland är det 50% Aspies, och ibland 4 gånger fler tjejer och ibland 4 gånger fler killar, men det spelar ingen roll för resultaten.

rdos skrev:Det har inte gjorts någon marknadsföring av Aspie Quiz på åratal, utan den är bland de mest populära självdiagnosticeringsinstrumenten på nätet. Då Aspie Quiz själv definierat begreppen "Aspie" och "neurotypical" med faktoranalys, så spelar inte heller urval någon roll. Ibland är det 90% NTs, ibland är det 50% Aspies, och ibland 4 gånger fler tjejer och ibland 4 gånger fler killar, men det spelar ingen roll för resultaten.

Men då saknar det ju all som helst vetenskapligt värde. Om det inte finns forskning på ett sjukhusuniversitet som har använt det som verktyg och forskat kring det.

slackern skrev:Men då saknar det ju all som helst vetenskapligt värde. Om det inte finns forskning på ett sjukhusuniversitet som har använt det som verktyg och forskat kring det.

Tvärtom. DSMs diagnoser saknar all form av vetenskapligt värde då man satt upp dessa utan empirisk forskning på att de drag man beskriver är relaterade. Aspie Quiz har använt en objektiv och empirisk metod med faktoranalys för att finna bredden på neurodiversity, för att avgöra vad som är relaterat till neurodiversity och vad som inte är det. Det är en objektiv metod som vem som helst kan återskapa från grunden. Allt detta finns beskrivit i publicerad forskning: http://sgo.sagepub.com/content/3/3/2158 ... l.pdf+html.

I final version 3 kommer även grupperingen att göras med en empirisk och objektiv metod.

Nu är jaktdragen tillbaka fast i en annan form

En ny EFA upptäckte att Aspie kontaktgruppen innehöll att gilla vatten, som är ett av de allra första dragen i jaktkategorin. Den har varit med stims och kommunikation, men passar egentligen inte där. Så nu testar jag om en del jaktdrag med en ny teori om deras bakgrund.

rdos skrev:

slackern skrev:Men då saknar det ju all som helst vetenskapligt värde. Om det inte finns forskning på ett sjukhusuniversitet som har använt det som verktyg och forskat kring det.

Tvärtom. DSMs diagnoser saknar all form av vetenskapligt värde då man satt upp dessa utan empirisk forskning på att de drag man beskriver är relaterade. Aspie Quiz har använt en objektiv och empirisk metod med faktoranalys för att finna bredden på neurodiversity, för att avgöra vad som är relaterat till neurodiversity och vad som inte är det. Det är en objektiv metod som vem som helst kan återskapa från grunden. Allt detta finns beskrivit i publicerad forskning: http://sgo.sagepub.com/content/3/3/2158 ... l.pdf+html.

I final version 3 kommer även grupperingen att göras med en empirisk och objektiv metod.

Men du har ju ICD-10 som var före DSM med AS diagnosen. Dessutom används även Gillbergs diagnoskriterier i Sverige. Han om någon har forskat inom området.

slackern skrev:Men du har ju ICD-10 som var före DSM med AS diagnosen. Dessutom används även Gillbergs diagnoskriterier i Sverige. Han om någon har forskat inom området.

Varken Gilberg eller ICD-10 jobbar utifrån att AS mestadels är naturlig variation. Man tar en mängd problem och skapar listor av dessa utan att ens veta om de är medfödda eller miljöbaserade. Sedan forskar man om orsakerna med hjälp av dessa listor, och får precis det man borde få (ingenting av värde). Skräp in ger skräp ut. Så är det bara.

För att komma någonvart så måste man:
1. Göra empirisk forskning på den naturliga variationen bakom neurodiversity
2. Utifrån denna forskning slå fast vad som är medfött och vad som är dålig miljö
3. Reda ut hur de medfödda dragen ger problemen
4. Skapa behandlingar / terapier som lär folk kompensera utifrån kunskap om problemens bakgrund

DSM, ICD-10 eller Gillberg kommer aldrig någonsin till punkt 4 då de inte ens förstår det allra mest elementära.

Angående diskussionen om asexualitet och intimitet.

Asexualtet och "intimitetsaspekten" (som tillhör NT relationer), har frågor med mycket höga korrelationer sinsemellan och samtidigt relativ låg neurodiversitetsrelevans. Vad detta i praktiken betyder är att om neurodiversa kunde välja sina relationspreferenser (och inte få dem påtvingade via kulturella normer), så skulle dessa drag ha hyfsat bra relevans för neurodiversitet, ungefär i nivå med sociala preferenser. Det i sin tur betyder att många neurodiversa människor lever i ohälsosamma relationer, om de ö.h.t. får till dessa.

Att då, som ett svenskt autismforum gör, påstå att det bästa för Aspergerare är att anpassa sig till dessa normer är direkt skadligt för många människor. De borde skämmas!

Har nu hittat första fysiska draget som har bra koppling till neurodiversitet: Att ha udda hår. Är kopplat till aspie anyknytning, vilket förmodligen betyder att det är avsett för att identifiera folk på avstånd, något som inte funkar med ansiktsdrag. Lägg därtill att de som har svårt att känna igen folk oftast använder just hår för att identifiera folk.

Nu har jag skickat "religionsmanuskriptet" på peer-review till Sage Open. Sedan tidigare så är manuskriptet om kommunikation på peer-review på Frontiers.

Nu har vi lyckats få CFI och TLI över 0.95. Det betyder att vi nu har en faktorstruktur med 12 faktorer som uppfyller vanliga kriterier för en bra matchning. Detta är relativt unikt då ingen lyckats skapa något sådant tidigare för autistiska drag. Det finns en IQ studie, som alltså är mycket smalare, men den kommer inte upp i denna nivå när man tar in npf individer.

Att notera är att vi lyckades med detta genom att använda ett urval med 250 individer per kön och Aspie Quiz resultat (NT, blandad och Aspie), totalt 1500.

Aspie Quiz slutversion 3 med nya kontakt och relationsdimensioner finns nu på svenska. Länk: http://www.rdos.net/Aspie-quiz/

Nu finns slutversion 3 även på turkiska.

rdos skrev:Nu finns slutversion 3 även på turkiska.

Jag visste det du är turk.

Kollar upp en uppdatering av ryska versionen. Skulle tydligen kosta 1174:- att uppdatera med colist (om orginalöversättaren inte vill). Sedan kostar det antagligen några hundra till för att få översatt enkäten för tjejer som sett blottare.

Låter som något jag ska göra.