Aspie-quiz

av **rdos** » 2010-02-10 23:28:22

Kvasir skrev:Nu är jag inte tillräckligt insatt i statistik för att egentligen bedöma detta, men som jag förstår det löser inte faktoranalys på något sätt problemet med att ha en icke slumpmässig population. Men jag kan ha missförstått det hela. Det vore intressant med en kommentar om detta från någon som har erforderliga statistiska kunskaper.

Det beror på om det finns naturliga faktorer eller inte. Finns det så pass konsistenta faktorer som i det här fallet, och där det visats att olika fördelningar mellan Aspie-NT nästan inte alls påverkar resultaten, så tror jag inte att det finns några problem med slumpmässiga populationer.

Tilläggas kan att den italienska professorn idag skickade sina resultat ifrån sin egen faktoranalys av religionsfrågorna, och jämförde dem med de data han själv samlat in ifrån teologistudenter. Faktorerna stämmer väldigt väl mellan hans studie och Aspie-quiz.

av **Kvasir** » 2010-02-10 23:43:25

Som sagt, jag är själv för dålig på statistik för att bedöma. Det kan mycket väl vara som du säger, men det är inte uppenbart, och du säger själv att du "tror" att det inte är ett problem. Samtidigt finns förstås samma svårigheter även i många andra sammanhang där man inte gör undersökningar på nätet, men ändå inte kan välja slumpmässiga populationer, utan måste utgå från vissa givna populationer. Det finns en hel del sådana studier inom autismforskningen, inte minst. Å andra sidan är det väl ofta just sådana undersökningar du brukar kritisera av just det skälet.

Det viktigaste är att man är medveten om problematiken och noga kommenterar den om man publicerar resultaten. Har du/ni något samarbete med eller hjälp av någon duktig statistiker som kan det här bra?

av **rdos** » 2010-02-14 10:54:02

Orkar inte skriva ett bloginlägg om detta, och det kommer kanske dessutom att ingå i religionsartikeln, så jag skriver en sammanfattning här istället kring frågorna om känslor i Aspie-quiz:

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1745 (känner du skuld när folk förväntar det, 0.33 NT korrelation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1746 (känner du skam när folk förväntar det, 0.32 NT korrelation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1747 (känner du ånger när folk förväntar det, 0.37 NT korrelation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1748 (känner du tacksamhet när folk förväntar det, 0.43 NT korrelation)

Att känna sådana känslor när andra förväntar det är alltså korrelerat med NT, (och speciellt med NT kommunikation). Störst skillnad finns för tacksamhet, minst för skam. Alla korrelationer har p < 0.0001.

När man tar bort "när folk förväntar det", så uppkommer en annan bild:

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1750 (känner du skuld, ingen relation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1751 (känner du skam, svag korrelation till Aspie, dock under vad jag anser som relevant)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1752 (känner du ånger, ingen relation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1753 (känner du tacksamhet, 0.35 korrelation till NT)

Här har alltså tre av känslorna i praktiken ingen relation till AS-NT, medan tacksamhet fortfarande har en betydande korrelation till NT. Nu skiftar oxå frågan till att vara korrelerad till NT social istället för NT kommunikation.

Andra frågor:

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1749 (känner du sorg när folk dör, 0.22 korrelation till NT, p < 0.0001)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1754 (är du mer känslomässig än andra, 0.23 korrelation till Aspie, relaterad till miljöproblem)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1755 (är du mindre känslomässig än andra, 0.27 korrelation till Aspie, omvänt relaterad till NT social).

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1756 (blir du överväldigad av känslor, 0.49 korrelation till Aspie, relaterad till miljöproblem)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1757 (blir du känslomässig över favoritsaker, 0.49 korrelation till Aspie, relaterad till Aspie tvång & kommunikation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1758 (får du starka känslor när du lyckas med något av dina specialintressen, 0.32 korrelation till Aspie)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1759 (kommunicerar du naturligt känslor med djur, 0.27 korrelation med Aspie, relaterad till Aspie kommunikation & perception).

Det finns alltså både saker där NTs är mer känslomässiga (tacksamhet) och där Aspies är mer känslomässiga (favoritsaker, lyckas med specialintressen). Att vara mer känslomässig är relaterat till PTSD och liknande, att vara mindre känslosam hör ihop med att inte uttrycka känslor verbalt.

av **rdos** » 2010-06-12 20:23:23

Angelic Fruitcake skrev:rdos igen; hur sjutton kan man veta vilken befolkning som har världens högsta aspiefrekvens när diagnosen bara funnits sen 1994? Kom inte och påstå att man undersökt tvärsnitt av befolkningen med frågeställningen Asperger i varenda etniskt och kulturell grupp. Igen, gissningar.

Nej, privat forskning. Tyvärr kan jag inte länka till något blogginlägg på den punkten, eftersom jag inte skrivit något (än).

Det som ligger närmast till hands är nog detta:
http://blog.rdos.net/?p=63

Admin

Detta är en fortsättning på en diskussion som uppstod här. Då rdos enbart får diskutera Aspie-quiz här flyttas alla diskussioner hit.

av **Angelic Fruitcake** » 2010-06-12 20:26:16

Vad innebär privat forskning? Forskning som finansieras via privata organisationer (intresseorganisationer) eller dina egna spaningar online? Om det är dina egna spaningar vill jag gärna veta hur din metodologi ser ut och hur du analyserar dina data.

av **rdos** » 2010-06-12 20:32:57

Angelic Fruitcake skrev:Vad innebär privat forskning? Forskning som finansieras via privata organisationer (intresseorganisationer) eller dina egna spaningar online? Om det är dina egna spaningar vill jag gärna veta hur din metodologi ser ut och hur du analyserar dina data.

Det kan du få, men det finns inte online. Då får du läsa min ännu ej publicerade artikel. Den finns som en PDF, som jag skickar till vissa personer med lämplig kompetens som lovar att inte sprida den vidare.

Själva forskningen finns det dock en tråd om:
aspie-quiz-t5208.html

av **Angelic Fruitcake** » 2010-06-12 20:42:38

OK, efter att ha läst vad din forskning går ut på drar jag slutsatsen att du uppenbarligen inte har studerat statistik eller forskningsmetod. Ditt urval är så långt från slumpmässigt som det överhuvudtaget kan bli vilket gör att inga statistiska metoder kan användas. Glöm din korrelation och dina p-värden för de går överhuvudtaget inte att generalisera till populationen utan blir bara relevanta för urvalet vilket gör att inga slutsatser om AS kan dras. Dessutom är survey-metoden ofantligt komplex att använda även på ett randomiserat urval vilket gör att validiteten blir låg även för urvalet pga frågeformuleringsproblem.

av **rdos** » 2010-06-12 20:48:18

Angelic Fruitcake skrev:OK, efter att ha läst vad din forskning går ut på drar jag slutsatsen att du uppenbarligen inte har studerat statistik eller forskningsmetod.

Då gör du själv en felaktig slutsats. Jag har ett antal poäng i statistik på min civilingengörsutbildning på LTH.

Angelic Fruitcake skrev:Ditt urval är så långt från slumpmässigt som det överhuvudtaget kan bli vilket gör att inga statistiska metoder kan användas.

Ännu ett felslut, dessutom helt utan att ha läst min rapport. Nu blir jag snart besviken på din vetenskapliga inriktning.

av **matterik** » 2010-06-12 22:04:32

Jag tycker neandertal teorin är fascinerande och den har fått internationellt intresse också tror jag via internet. Jag tycker att det är bra att den finns och att försöka undvika att prata om neandertalare bara för att man vill passa in i den politiskt korrekta vetenskapen skulle ju bara visa att man inte vågade tänka fritt.

av **rdos** » 2010-06-12 22:22:35

Visst har den en hel del intresse. Det är numera drygt 4000 personer per månad som läser den. Dessvärre har jag inte orkat uppdatera den sedan 2007, och Aspie-quiz artikeln finns inte än så länge tillgänglig på nätet (med undantag för på neanderthal-psychology-gruppen, där den finns bland filer). Jag har istället satsat på att skriva blogginlägg på intressanta aspekter av Hn-teorin och Aspie-quiz. Kan hända att jag så småningom kommer att lägga upp detta som en professionell artikel och lägga upp på nätet / publicera. Just nu har jag väldigt mycket fokus på operativsystemsprojektet, som gör att jag lite försummat neandertalsteorin / Aspie-quiz.

av **Angelic Fruitcake** » 2010-06-12 22:33:14

Din aspie-quiz kan tas av vemsomhelst, diagnosen behöver inte verifieras och inga personuppgifter kontrolleras. Vad har jag missat? På vilket sätt är det ett slumpmässigt oberoende urval?

av **Lakrits** » 2010-06-12 22:58:10

Angelic Fruitcake skrev:Din aspie-quiz kan tas av vemsomhelst, diagnosen behöver inte verifieras och inga personuppgifter kontrolleras. Vad har jag missat? På vilket sätt är det ett slumpmässigt oberoende urval?

Ehuru intressant, är debatten om rdos quiz något som bör hållas i den för ändamålet uppstartade tråden.

av **Angelic Fruitcake** » 2010-06-12 23:17:42

Lakrits skrev:
Angelic Fruitcake skrev:Din aspie-quiz kan tas av vemsomhelst, diagnosen behöver inte verifieras och inga personuppgifter kontrolleras. Vad har jag missat? På vilket sätt är det ett slumpmässigt oberoende urval?

Ehuru intressant, är debatten om rdos quiz något som bör hållas i den för ändamålet uppstartade tråden.

Jag har nu läst i ovanstående tråd tillräckligt mycket för att inse att det är ett omöjligt projekt att få rdos att inse bristerna i hans vetenskapliga perspektiv. Därför lägger jag ned den debatten helt.

av **rdos** » 2010-06-13 21:07:04

Angelic Fruitcake skrev:Din aspie-quiz kan tas av vemsomhelst, diagnosen behöver inte verifieras och inga personuppgifter kontrolleras. Vad har jag missat? På vilket sätt är det ett slumpmässigt oberoende urval?

Hade du bett om att få artikeln, så kanske du inte missat varför detta är oväsentligt?

1. Poängsättningen baseras på medelvärden av faktorloadings från tidigare versioner (alltså inte drag i DSM eller diagnoser).

2. De faktorloadings som används i #1 har mycket höga faktorkongruenskoefficienter mellan versioner (typiskt 0.995 mellan slutversioner som innehåller delvis olika frågor och 0.99 mellan tidigare versioner).

3. Faktorloadings påverkas inte i nämnvärd grad av vilka som medverkar. Således har versioner med 40% Aspie och 60% NTs samma faktorloadings som versioner med 10% Aspie och 90% NTs.

4. Faktorloadings är oberoende av kön.

5. Faktorloadings är obereoende av ålder.

6. Faktorloadings är nästan oberoende av ras och etnicititet, men inte riktigt.

7. Korrelationen mellan poäng i AQ-testen och Aspie-quiz är 0.83.

8. Det finns indikationer på att Aspie-quiz är bättre än AQ-testen (bättre selektivitet).

Om du inte förstår varför dina frågor om verfierade diagnoser är irrelevanta med denna info, så ger jag helt enkelt upp på dig.

av **rdos** » 2010-06-13 21:36:16

Skickade precis artikeln till en kille (troligen forskarestudent) på WP. :wink:

av **Inger** » 2010-06-13 21:49:33

Jaha. Och?

av **Angelic Fruitcake** » 2010-06-14 10:07:00

rdos: jag har inte uttalat mig om aspie-quiz som diagnostiskt redskap. Jag uttalar mig bara om att du använder svaren från aspie-quiz till statistik. Hur bra aspie-quiz än är på att pricka in AS blir urvalet likväl vare sig slumpmässigt eller oberoende.

av **rdos** » 2010-06-14 19:05:04

Angelic Fruitcake skrev:rdos: jag har inte uttalat mig om aspie-quiz som diagnostiskt redskap. Jag uttalar mig bara om att du använder svaren från aspie-quiz till statistik. Hur bra aspie-quiz än är på att pricka in AS blir urvalet likväl vare sig slumpmässigt eller oberoende.

Nu förstår jag nog inte. Om quizet nu ger bra indikationer på AS, hur kan då korrelationer mellan de som har höga poäng och de som har låga vara beroende på urval? De korrelationer som presenteras i utvärderingen (och som jag använt här i tråden), är ju korrelationer mellan Aspie gruppen (= de som får "mycket sannolikt aspie") och NT gruppen (= de som får "mycket sannolikt NT"). De som ingår i dessa grupper anser jag nog som väldigt slumpmässiga, eftersom de hittat länken via sökmotor, eller något forum. Det är lika bra slumpmässighet som om du valt ut dem bland t.ex. psykologistudenter, som är vanligt, eller bland psykiatriska patienter.

När det gäller just den ursprungliga frågan kring vilken grupp som har högst respektive lägst prevalens, så grundas detta på de som angett USA som hemland. Där har folk delats in i olika större grupper (vita, svarta, asiater, indianer). Dessa gruppers andel i USA är kända (US sensus), och genom att man kan räkna med att det inte finns någon bias som gör att vissa grupper är mer benägna än andra att göra Aspie-quiz, så kan man jämföra svarsfrekvenserna. Man kan dessutom se om de som svarat har samma medelpoäng som hela populationen. Det visar sig då att indianer både har över förväntat deltagande, och högre medelpoäng än andra grupper. Svarta har bara 1/6 av förväntat deltagande, men snarlik medelpoäng. Genom att dessa resultat varit konsistenta över många olika versioner som är separade flera år i tid, så tror jag man kan dra slutsatser om prevelans (att indianer har högst och svarta lägst prevelans).

av **Forummedlem** » 2010-06-20 2:43:38

rdos skrev:[...] Då får du läsa min ännu ej publicerade artikel. Den finns som en PDF, som jag skickar till vissa personer med lämplig kompetens som lovar att inte sprida den vidare. [...]

Kanske något för mig?

av **matterik** » 2010-06-20 6:09:59

rdos skrev:
Angelic Fruitcake skrev:rdos: jag har inte uttalat mig om aspie-quiz som diagnostiskt redskap. Jag uttalar mig bara om att du använder svaren från aspie-quiz till statistik. Hur bra aspie-quiz än är på att pricka in AS blir urvalet likväl vare sig slumpmässigt eller oberoende.

Nu förstår jag nog inte. Om quizet nu ger bra indikationer på AS, hur kan då korrelationer mellan de som har höga poäng och de som har låga vara beroende på urval? De korrelationer som presenteras i utvärderingen (och som jag använt här i tråden), är ju korrelationer mellan Aspie gruppen (= de som får "mycket sannolikt aspie") och NT gruppen (= de som får "mycket sannolikt NT"). De som ingår i dessa grupper anser jag nog som väldigt slumpmässiga, eftersom de hittat länken via sökmotor, eller något forum. Det är lika bra slumpmässighet som om du valt ut dem bland t.ex. psykologistudenter, som är vanligt, eller bland psykiatriska patienter.

När det gäller just den ursprungliga frågan kring vilken grupp som har högst respektive lägst prevalens, så grundas detta på de som angett USA som hemland. Där har folk delats in i olika större grupper (vita, svarta, asiater, indianer). Dessa gruppers andel i USA är kända (US sensus), och genom att man kan räkna med att det inte finns någon bias som gör att vissa grupper är mer benägna än andra att göra Aspie-quiz, så kan man jämföra svarsfrekvenserna. Man kan dessutom se om de som svarat har samma medelpoäng som hela populationen. Det visar sig då att indianer både har över förväntat deltagande, och högre medelpoäng än andra grupper. Svarta har bara 1/6 av förväntat deltagande, men snarlik medelpoäng. Genom att dessa resultat varit konsistenta över många olika versioner som är separade flera år i tid, så tror jag man kan dra slutsatser om prevelans (att indianer har högst och svarta lägst prevelans).

For Mamet, it helps that Preminger was Jewish, and that he is, too. Casting himself as a straight shooter who isn’t deceived by political correctness, Mamet contends that Hollywood movies are profoundly, genetically Judaic: the product, via the minds of their creators, of certain distinctive racial traits that arose in the ghettos of Eastern Europe and transported themselves to Beverly Hills. Mamet makes this connection by associating these traits (two of which are “ignorance of or indifference to social norms” and “high intelligience”) with a form of autism known as Asperger’s syndrome that, he writes, “has its highest prevalence among Ashkenazi Jews and their descendants” and “sounds to me like a job description for a movie director.”

av **rdos** » 2010-06-20 7:44:29

Forummedlem skrev:
rdos skrev:[...] Då får du läsa min ännu ej publicerade artikel. Den finns som en PDF, som jag skickar till vissa personer med lämplig kompetens som lovar att inte sprida den vidare. [...]

Kanske något för mig?

Varför tror du det? Du har ju redan missbrukat ett förtroende, och jag är inte heller övertygad om att du har rätt kompetens för att kunna förstå den.

av **Forummedlem** » 2010-06-23 0:02:18

Nämen rdos, förstod du inte att jag skämtade med dig?
:-)202

av **rdos** » 2010-06-23 6:37:22

Jag skämtade iaf inte med dig. Du har antagligen inte rätt kompetens för att förstå ändå, så det vore mer som att kasta pärlor åt svinen att ge dig artikeln. Du vet, den skrevs för professionella inom personlighetsforskningen, inte glada amatörer som dig.

av **rdos** » 2010-06-23 21:22:33

Vidare utläggning kring varför kvinnliga aspies inte är enligt vissas stereotyper (dvs ungefär som sina neurotypiska systrar):

http://www.rdos.net/eng/aspeval/#121 (Do you find it easy to describe your feelings and emotions to others?). Relevans: -0.46

Uppdelad på kön så har frågan samma faktorloadings på bägge könen. Tittar man på medelsvaren så ligger manliga aspies lägst (ca 0.25) därefter kommer kvinnliga aspies (ca 0.35) manliga NTs (0.95) och kvinnliga NTs (1.25). Således inget som helst stöd för hypotesen som framförts.

http://www.rdos.net/eng/aspeval/#78 (Do you sometimes not feel anything at all, even though other people expect you to?). Relevans: 0.60

Uppdelad på kön så har även denna fråga samma faktorloadings oberoende av kön. Medelsvaren är manliga aspies (1.75), kvinnliga aspies (1.68), manliga NTs (0.90) och kvinnliga NTs (0.55). Inget stöd här heller för hypotesen.

http://www.rdos.net/eng/aspeval/#447 (Do you find it easy to talk about feelings?). Relevans: -0.43.

Samma faktorloadings oberoende av kön, manliga aspies 0.4, kvinnliga 0.5, manliga NTs 1.1 och kvinnliga 1.3. Återigen inget stöd för hypotesen.

http://www.rdos.net/eng/aspeval/#742 (Do you find it easy to understand what someone is thinking or feeling just by looking at their face?). Relevans: -0.49.

Samma faktorloading oberoende av kön, manliga aspies 0.5, kvinnliga 0.6, manliga NTs 1.3 och kvinnliga 1.5. Inget stöd för hypotesen.

Jag tror det räcker för att visa det osannolika i hypotesen att kvinnliga aspies har lättare för att bekräfta känslor och prata om känslor. De ligger visserligen pyttelite högre än manliga aspies, men det är samma typ av förhållande som mellan manliga NTs och kvinnliga NTs.

Aspie-quiz

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in