-Vad menar du?

KrigarSjäl skrev:-Vad menar du?

Det blev lite snurrigt medans jag editerade.

slackern skrev:

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:Om man ska förklara för folk hur Asperger yttrar sig och man beskriver en person med lätt Asperger - kommer folk då att förstå?

-Fler aspergerkategorier bör synas utåt.
Såna som bryter av mot de tröttsamma aspergerklichéerna på olika sätt.

Varför är det så pass viktigt för dig att tillhöra en kategori utav människor? Och att du stör dig så pass mycket på folk med AS som inte har lika "hög funktionsnivå" som du själv? Folk med AS är ju vitt skilda människor precis som dom som inte har en diagnos, vi är ju trotts allt fria individer och tillhör inte något kollektiv, eller jag tillhör inget kollektiv och har heller ingen längtan efter det.

Suck. Ja, det är ju precis det både jag och KS menar. Folk med AS är ju olika precis som de som inte har en diagnos. Det handlar inte om att det är viktigt för oss att sortera folk i olika fack, det handlar om att det finns ett problem med att endast beskriva ett fack och utgå från att alla som omfattas av den här mycket mera generellla kategori ska placeras i det mycket snävare facket.

Det är bara rent ut sagt felaktigt, hur man än vrider och vänder på det, och jag ser inget värdefullt i att en allmänhet respekterad källa som UMO gör på detta viset. Och jag kan inte se hur det vore konstigt att reagera på det som jag gör. Varför är vi så slappa med felinformation, och sen kommer alla till det här forumet och klagar på att ingen förstår oss, buhu? Är det ett felaktigt påstående så är det, och det är inget jag tycker ska spridas runt, lika lite som när någon säger "alla invandrare är si och så".

Adira skrev:

slackern skrev:

KrigarSjäl skrev:-Fler aspergerkategorier bör synas utåt.
Såna som bryter av mot de tröttsamma aspergerklichéerna på olika sätt.

Varför är det så pass viktigt för dig att tillhöra en kategori utav människor? Och att du stör dig så pass mycket på folk med AS som inte har lika "hög funktionsnivå" som du själv? Folk med AS är ju vitt skilda människor precis som dom som inte har en diagnos, vi är ju trotts allt fria individer och tillhör inte något kollektiv, eller jag tillhör inget kollektiv och har heller ingen längtan efter det.

Suck. Ja, det är ju precis det både jag och KS menar. Folk med AS är ju olika precis som de som inte har en diagnos. Det handlar inte om att det är viktigt för oss att sortera folk i olika fack, det handlar om att det finns ett problem med att endast beskriva ett fack och utgå från att alla som omfattas av den här mycket mera generellla kategori ska placeras i det mycket snävare facket.

Det är bara rent ut sagt felaktigt, hur man än vrider och vänder på det, och jag ser inget värdefullt i att en allmänhet respekterad källa som UMO gör på detta viset. Och jag kan inte se hur det vore konstigt att reagera på det som jag gör. Varför är vi så slappa med felinformation, och sen kommer alla till det här forumet och klagar på att ingen förstår oss, buhu? Är det ett felaktigt påstående så är det, och det är inget jag tycker ska spridas runt, lika lite som när någon säger "alla invandrare är si och så".

Jag vet ingenting om felinformation, dom kanske beskriver dom med AS som har lägst funktionsnivå som behöver mest stöd utav samhället? Själv har jag tydligen en rätt "mild" form utav AS enligt psykologen som utredde mig, men jag uppfyller ändå tillräckligt med kriterier för att få en diagnos. Själv tror jag att jag blir missförstod eller missförstår folk med AS som med dom som inte har det. När jag umgås med folk är det viktigaste för mig om personkemin fungerar eller inte, inget annat, eller jo så klart värderingar är viktiga.

slackern skrev:

Adira skrev:

slackern skrev:
Varför är det så pass viktigt för dig att tillhöra en kategori utav människor? Och att du stör dig så pass mycket på folk med AS som inte har lika "hög funktionsnivå" som du själv? Folk med AS är ju vitt skilda människor precis som dom som inte har en diagnos, vi är ju trotts allt fria individer och tillhör inte något kollektiv, eller jag tillhör inget kollektiv och har heller ingen längtan efter det.

Suck. Ja, det är ju precis det både jag och KS menar. Folk med AS är ju olika precis som de som inte har en diagnos. Det handlar inte om att det är viktigt för ossatt sortera folk i olika fack, det handlar om att det finns ett problem med att endast beskriva ett fack och utgå från att alla som omfattas av den här mycket mera generellla kategori ska placeras i det mycket snävare facket.

Det är bara rent ut sagt felaktigt, hur man än vrider och vänder på det, och jag ser inget värdefullt i att en allmänhet respekterad källa som UMO gör på detta viset. Och jag kan inte se hur det vore konstigt att reagera på det som jag gör. Varför är vi så slappa med felinformation, och sen kommer alla till det här forumet och klagar på att ingen förstår oss, buhu? Är det ett felaktigt påstående så är det, och det är inget jag tycker ska spridas runt, lika lite som när någon säger "alla invandrare är si och så".

Jag vet ingenting om felinformation, dom kanske beskriver dom med AS som har lägst funktionsnivå som behöver mest stöd utav samhället? Själv har jag tydligen en rätt "mild" form utav AS enligt psykologen som utredde mig, men jag uppfyller ändå tillräckligt med kriterier för att få en diagnos. Själv tror jag att jag blir missförstod eller missförstår folk med AS som med dom som inte har det. När jag umgås med folk är det viktigaste för mig om personkemin fungerar eller inte, inget annat, eller jo så klart värderingar är viktiga.

Nej, det gjorde det inte. Som jag skrev från början var det helt enkelt deras redogörelse för vad Aspergers syndrom är för något, inga underkategorier, inget erkännande av olika nyanser.

Adira skrev:

slackern skrev:

Adira skrev: Suck. Ja, det är ju precis det både jag och KS menar. Folk med AS är ju olika precis som de som inte har en diagnos. Det handlar inte om att det är viktigt för oss att sortera folk i olika fack, det handlar om att det finns ett problem med att endast beskriva ett fack och utgå från att alla som omfattas av den här mycket mera generellla kategori ska placeras i det mycket snävare facket.

Det är bara rent ut sagt felaktigt, hur man än vrider och vänder på det, och jag ser inget värdefullt i att en allmänhet respekterad källa som UMO gör på detta viset. Och jag kan inte se hur det vore konstigt att reagera på det som jag gör. Varför är vi så slappa med felinformation, och sen kommer alla till det här forumet och klagar på att ingen förstår oss, buhu? Är det ett felaktigt påstående så är det, och det är inget jag tycker ska spridas runt, lika lite som när någon säger "alla invandrare är si och så".

Jag vet ingenting om felinformation, dom kanske beskriver dom med AS som har lägst funktionsnivå som behöver mest stöd utav samhället? Själv har jag tydligen en rätt "mild" form utav AS enligt psykologen som utredde mig, men jag uppfyller ändå tillräckligt med kriterier för att få en diagnos. Själv tror jag att jag blir missförstod eller missförstår folk med AS som med dom som inte har det. När jag umgås med folk är det viktigaste för mig om personkemin fungerar eller inte, inget annat, eller jo så klart värderingar är viktiga.

Nej, det gjorde det inte. Som jag skrev från början var det helt enkelt deras redogörelse för vad Aspergers syndrom är för något, inga underkategorier, inget erkännande av olika nyanser.

Jag skummade igenom artikeln och hittade det här.

Barn och unga med NPF tillbringar också mer tid på nätet än andra ungdomar. Många gånger är de socialt isolerade och har hittat en ny bekantskapskrets på nätet. Oskar L Högfeldt som har ADD och Asperger är en av dem. Men han har aldrig haft problem.

– Det beror väldigt mycket på vilken diagnos man har. Och hur grav den är. Personligen har jag inte haft några svårigheter med nätet. Det var verkligen fantastiskt för mig att lätt kunna knyta kontakt med folk som hade gemensamma intressen, säger han.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/hallan ... a-pa-natet

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:

KrigarSjäl skrev:-Endast Gud vet hur trött jag är på neurotypiska förståsigpåare från Attention & AAF som talar om för världen hurudana vi är och som alltid beskriver oss aspergare utifrån 'barn och ungdom på specialskola specialklass LSS-kontor special-terapeut-avdelning special-special-pedagog-åtgärd'...

Jag tycker det är lite synd om man bara sågar Attention och andra föreningar, och specialpedagoger. Attention grundes INTE av neurotyper. Alla som grundade Attention (jag vet det för att jag också var med, vi var runt 30 personer) hade antigen själva NPF eller hade barn med NPF. I många fall båda delarna. Och det finns lärare och/eller specialpedagoger som verkligen sliter för att hjälpa dessa barn och ungdomar. Många är inga rena neurotyper heller. Varför skälla på dem som är mest engagerade i att hjälpa? Det är verkligen fel mål! Att inte allt kan funka, att inte allt blir bra genast - det kan väl ingen fixa. Så lätt är det ju tyvärr inte.

-Talar främst om AAF-världen, borde kanske ha förtydligat det.

Dess publikation Ögonblick duger utmärkt som underlag för det jag säger.
Aspergare görs till tidningens maskotar.
Ställer upp som gulliga maskotar pga djup naivitet - de är inte medvetna om inramningen - och tror att de motverkar fördomar och att de informerar samhället om AS, men tyvärr befäster de bara fördomarna ännu mer genom att låta ingå i tanternas narrativ.

Helst ska vi vara skelögda och ha kepsen på sniskan.
Och så ska vi säga "jag trivs jättebra på [valfri åtgärd] för här har jag fått kompisar" samtidigt som resten av texten i artikeln formuleras av nån pedagog-Birgitta.

AAF har jag inte haft så mycket att göra med, men jag har hört att det har funnits lite olika åsikter inom förbundet. Men "Empowerment"-projektet tyckte jag var bra. Det var verkligen FÖR Aspies och AV Aspies. I alla fall lägren som jag var med på.

Kan det vara så att det är många föräldrar till ganska lågfungerande autistiska barn som är engagerade i AAF? Då är det inte så konstigt att det låter så.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:Om man ska förklara för folk hur Asperger yttrar sig och man beskriver en person med lätt Asperger - kommer folk då att förstå?

-Fler aspergerkategorier bör synas utåt.
Såna som bryter av mot de tröttsamma aspergerklichéerna på olika sätt.

Sen bör man använda andra kanaler.
Alltså, vi lever i informationssamhället - vad sjutton ska vi med AAFs bloggar och tidningar till när vi kan starta egna som är BÄTTRE?

Visst, men om folk som inte själv är berörda ska förstå - tror du de läser allt det där, om man nu slänger ut ännu mer information? Man får tänka på att de kanske inte är så jätte-intresserade av ämnet. Visst, man behöver inte ha allt på en gång, men då kan folk kanske inte förstå att det hör ihop. Inte så enkelt. Men i princip håller jag med. Kanske är det bäst med lite info i taget, men olika aspergerkategorier behövs. Det tror jag också.

Adira skrev:

slackern skrev:

Adira skrev: Suck. Ja, det är ju precis det både jag och KS menar. Folk med AS är ju olika precis som de som inte har en diagnos. Det handlar inte om att det är viktigt för ossatt sortera folk i olika fack, det handlar om att det finns ett problem med att endast beskriva ett fack och utgå från att alla som omfattas av den här mycket mera generellla kategori ska placeras i det mycket snävare facket.

Det är bara rent ut sagt felaktigt, hur man än vrider och vänder på det, och jag ser inget värdefullt i att en allmänhet respekterad källa som UMO gör på detta viset. Och jag kan inte se hur det vore konstigt att reagera på det som jag gör. Varför är vi så slappa med felinformation, och sen kommer alla till det här forumet och klagar på att ingen förstår oss, buhu? Är det ett felaktigt påstående så är det, och det är inget jag tycker ska spridas runt, lika lite som när någon säger "alla invandrare är si och så".

Jag vet ingenting om felinformation, dom kanske beskriver dom med AS som har lägst funktionsnivå som behöver mest stöd utav samhället? Själv har jag tydligen en rätt "mild" form utav AS enligt psykologen som utredde mig, men jag uppfyller ändå tillräckligt med kriterier för att få en diagnos. Själv tror jag att jag blir missförstod eller missförstår folk med AS som med dom som inte har det. När jag umgås med folk är det viktigaste för mig om personkemin fungerar eller inte, inget annat, eller jo så klart värderingar är viktiga.

Nej, det gjorde det inte. Som jag skrev från början var det helt enkelt deras redogörelse för vad Aspergers syndrom är för något, inga underkategorier, inget erkännande av olika nyanser.

De kan väl inte heller få med ALLT i en kort artikel!

Toblerone skrev:

Adira skrev:

slackern skrev:
Jag vet ingenting om felinformation, dom kanske beskriver dom med AS som har lägst funktionsnivå som behöver mest stöd utav samhället? Själv har jag tydligen en rätt "mild" form utav AS enligt psykologen som utredde mig, men jag uppfyller ändå tillräckligt med kriterier för att få en diagnos. Själv tror jag att jag blir missförstod eller missförstår folk med AS som med dom som inte har det. När jag umgås med folk är det viktigaste för mig om personkemin fungerar eller inte, inget annat, eller jo så klart värderingar är viktiga.

Nej, det gjorde det inte. Som jag skrev från början var det helt enkelt deras redogörelse för vad Aspergers syndrom är för något, inga underkategorier, inget erkännande av olika nyanser.

De kan väl inte heller få med ALLT i en kort artikel!

Nej, precis, och därför bör de inte ha ett sådant snävt exempel (som skulle passa in på en liten minoritet av aspergare) som typexempel för vad som kännetecknar Aspergers syndrom i allmänhet, och dessutom inte ens nämna att det är ett syndrom med ett väldigt brett spektrum. Så mycket plats krävde den meningen, liksom.

Toblerone skrev:Kan det vara så att det är många föräldrar till ganska lågfungerande autistiska barn som är engagerade i AAF? Då är det inte så konstigt att det låter så.

Ja, det är dom och pedagogerna som sätter agendan.

Adira skrev:

De kan väl inte heller få med ALLT i en kort artikel!

Nej, precis, och därför bör de inte ha ett sådant snävt exempel (som skulle passa in på en liten minoritet av aspergare) som typexempel för vad som kännetecknar Aspergers syndrom i allmänhet, och dessutom inte ens nämna att det är ett syndrom med ett väldigt brett spektrum. Så mycket plats krävde den meningen, liksom.[/quote]

Det gör man inte, om inte artikeln handlar om det. Den handlade om utsatthet, inte om olika grader av Asperger. Så är det. Jag förstår din poäng, visst. Men folk som skriver en sån artikel vill koncentrera sig på sitt budskap, annars går det kanske inte ens fram för att folk blir avledda av annan information. Och då skulle det här handla om utsatthet. Och vissa är utsatta. Att det inte är alla och att inte alla har såna problem, det förutsätter man då att folk själva kan räkna ut.

KrigarSjäl skrev:

Toblerone skrev:Kan det vara så att det är många föräldrar till ganska lågfungerande autistiska barn som är engagerade i AAF? Då är det inte så konstigt att det låter så.

Ja, det är dom och pedagogerna som sätter agendan.

Demokratins princip. De är i majoriteten.(och då menar jag nu dem lågfungerande autistiska barnen, inte alla runt omkring) Men jag tycker också att även minoriteten bör ha sitt. Så få är vi ju inte heller.

Dessutom, för att det ska hända något, måste folk engagera sig i det. Föräldrar till autistiska barn (som själva inte har såna svårigheter) orkar oftast bättre engagera sig än vuxna med Asperger. Det har varit så i Attention också. Man har försökt få in fler vuxna med eget funktionshinder t.ex. i styrelsen. Sen har vissa antigen ändå inte orkat eller skapat lite kaos, glömt saker, osv. Det var i alla fall vad som påstods. Andra tyckte inte att det stämde, att man bara inte ville släppa in folk med eget funktionshinder. Man kan tänka sig att sanningen ligger någonstans mitt emellan.

Toblerone skrev:

Adira skrev:

Toblerone skrev:

De kan väl inte heller få med ALLT i en kort artikel!

Nej, precis, och därför bör de inte ha ett sådant snävt exempel (som skulle passa in på en liten minoritet av aspergare) som typexempel för vad som kännetecknar Aspergers syndrom i allmänhet, och dessutom inte ens nämna att det är ett syndrom med ett väldigt brett spektrum. Så mycket plats krävde den meningen, liksom.

Det gör man inte, om inte artikeln handlar om det. Den handlade om utsatthet, inte om olika grader av Asperger. Så är det. Jag förstår din poäng, visst. Men folk som skriver en sån artikel vill koncentrera sig på sitt budskap, annars går det kanske inte ens fram för att folk blir avledda av annan information. Och då skulle det här handla om utsatthet. Och vissa är utsatta. Att det inte är alla och att inte alla har såna problem, det förutsätter man då att folk själva kan räkna ut.

Tyvärr så gör inte folk det. Många människor är rätt dumma. Därav anledningen att man har sådana här förklaringar på hemsidor överhuvudtaget, som riktar sig till folk som inte är insatta i ämnet. Om folk i allmänhet kunde vara mer skärpta och självständiga i sitt tänkande, det hör till utopin.

Adira skrev:

Toblerone skrev:

Adira skrev: Nej, precis, och därför bör de inte ha ett sådant snävt exempel (som skulle passa in på en liten minoritet av aspergare) som typexempel för vad som kännetecknar Aspergers syndrom i allmänhet, och dessutom inte ens nämna att det är ett syndrom med ett väldigt brett spektrum. Så mycket plats krävde den meningen, liksom.

Det gör man inte, om inte artikeln handlar om det. Den handlade om utsatthet, inte om olika grader av Asperger. Så är det. Jag förstår din poäng, visst. Men folk som skriver en sån artikel vill koncentrera sig på sitt budskap, annars går det kanske inte ens fram för att folk blir avledda av annan information. Och då skulle det här handla om utsatthet. Och vissa är utsatta. Att det inte är alla och att inte alla har såna problem, det förutsätter man då att folk själva kan räkna ut.

Tyvärr så gör inte folk det. Många människor är rätt dumma. Därav anledningen att man har sådana här förklaringar på hemsidor överhuvudtaget, som riktar sig till folk som inte är insatta i ämnet. Om folk i allmänhet kunde vara mer skärpta och självständiga i sitt tänkande, det hör till utopin.

Ibland så finns det ingen riktigt bra lösning. Om folk inte läser artikeln helt för att den är för lång eller handlar om för många olika saker - det är ju inte bra heller. Men jag skulle ändå hoppas på att någon annan artikel tar upp den aspekten, någon gång.