Huggorm skrev:

rapchic skrev:Tyvärr så anser de flesta att dom inte behöver amortera för dom kommer ändå "aldrig" ha betalt av lånen (dvs dom har betalt av det när dom är 70-80 år) så då är det "ingen idé".

Då har man köpt för dyrt boende, man måste rätta mun efter matsäcken så att säga. Har man en låg inkomst får man köpa ett billigt hus. Men folk skall ju tvunget köpa precis så dyrt som banken tillåter dom utifrån den inkomst de har. Inga marginaler alls.

Tyvärr är det många som inte kan rätta mun efter matsäck.

Själv hör jag inte till såna, jag har inga lån och är rent utav nästan fobiskt rädd att vara skyldig folk minsta lilla (och min man är värre). Men när jag pratar med folk så märker jag att jag hår till ovanligheterna.

Huggorm skrev:Då har man köpt för dyrt boende

Du har rätt. Men problemet är jobben finns där boendet är dyrt. Samt att man är tvungen att konkurrera med människor som lånar vansinnigt vilket tvingar andra att låna precis lika vansinnigt. En lånekarusell helt enkelt.

Den som kan ordna en bra inkomst utanför dessa dyra områden är troligtvis vinnare.

rapchic skrev:Men när jag pratar med folk så märker jag att jag hår till ovanligheterna.

Du kommer sannolikt också tillhöra de som har ordning på ekonomin när det lånekarusellen tar stopp Det räcker med att bostadsutbudet ökar ordentligt så kan det börja knaka i fogarna.

Så lånekarusellen har sin orsak i en havererad bostadspolitik.

marxisten skrev:Om föräldrarna vägrar, skall staten kunna bestämma att bortadoption skall ske, eller skall det vara föräldrarnas beslut?

Så länge föräldrarna är vid liv och myndiga så är det deras ansvar och därmed har de full bestämmanderätt.
Det har jag redan skrivit 5011 gånger, jag börjar ledsna totalt på att "diskutera" med såna som du som uppenbarligen inte ens kan läsa vad man skriver.

rapchic skrev:Var har jag sagt att dom gubbarna gnäller, dom biter ihop. Dom tillhör gamla skolan då man inte ska gnälla.

Nä, vizsst fan, det är ju du som gnäller... fastän det inte rör dig över huvud taget

Huggorm skrev:[M]an måste rätta mun efter matsäcken så att säga.

Men det är ju inte inne. Särskilt inte bland alla förbannade "allt åt alla, nu"-socialister

nallen skrev:

rapchic skrev:Var har jag sagt att dom gubbarna gnäller, dom biter ihop. Dom tillhör gamla skolan då man inte ska gnälla.

Nä, vizsst fan, det är ju du som gnäller... fastän det inte rör dig över huvud taget

Det kallas medmänsklighet

nallen skrev:Naturligtvis kommer barnet att drabbas om det har odugliga föräldrar. Det är inget att göra något åt.

Visst går det att göra något åt det. Det är bara att ta dina pengar och dela ut till de behövande.

Vilket jag fortfarande betraktar som utpressning och stöld.

Moggy skrev:

marxisten skrev:Så chansen att man är skuldfri när man dör är låg vid hög ålder idag, ännu mindre om man dör ung. Och då menar jag inte lyxliv och konsumtionslån, utan de vanliga bolånen.

Spelar det nån roll?

Vad av det?

Typen av lån, eller om skuldfrihet? Skuldfrihet spelar roll i diskussionen, då det handlade om arv, och arv kan ätas upp rätt effektivt av ett bolån på någon miljon, speciellt om fastigheten fallit i värde, eller är som det tyvärr ofta är idag, överbelånad.

Typen av lån spelar roll av helt andra saker. Att ta krediter och konsumtionslån är idioti, bolån är många gånger nödvändigt. Anledningen jag tog upp det var att Wine nämnde lyxliv som orsak om man har lån när man dör, vilket jag inte anser det är om det är bolån det handlar. Speciellt om det är en fastighet som fallit i värde.

Oj. Jag vet flera som har bolån och de lever inget lyxliv. Tvärtom skulle jag säga.

marxisten skrev:

Moggy skrev:

marxisten skrev:Så chansen att man är skuldfri när man dör är låg vid hög ålder idag, ännu mindre om man dör ung. Och då menar jag inte lyxliv och konsumtionslån, utan de vanliga bolånen.

Spelar det nån roll?

Vad av det?

Typen av lån, eller om skuldfrihet? Skuldfrihet spelar roll i diskussionen, då det handlade om arv, och arv kan ätas upp rätt effektivt av ett bolån på någon miljon, speciellt om fastigheten fallit i värde, eller är som det tyvärr ofta är idag, överbelånad.

Typen av lån spelar roll av helt andra saker. Att ta krediter och konsumtionslån är idioti, bolån är många gånger nödvändigt. Anledningen jag tog upp det var att Wine nämnde lyxliv som orsak om man har lån när man dör, vilket jag inte anser det är om det är bolån det handlar. Speciellt om det är en fastighet som fallit i värde.

I så fall är det väl bara banken som blir lidande? För kan man ärva bostadslån?

nallen skrev:Vilket jag fortfarande betraktar som utpressning och stöld.

Är det inte värre om folk svälter? Stöld från rika är väl ok, bara man ger det till de fattiga? Känner du inte till hjälten Robin Hood?

nallen skrev:Den som inte arbetar skall heller inte äta.

Konstigt att ingen vill ligga med dig gratis. ..

Om alla vore som Nallen så hade mänskligheten dött ut för väldigt länge sedan vilket kanske indinerar att Nallens filosoferende kring samhällets ekonomi och fördelningspolitik har ett väldigt begränsat värde.

Wine skrev:

rapchic skrev:

nallen skrev:Inte skylla sig själva i det fallet eftersom de inte haft någon påverkan på händelseförloppet, men väl hantera de förutsättningar de fått.


Har förvaltaren schabblat bort arvet så bör du stämma arschlet av denne. I övrigt är det ditt ansvar att lösa dina problem.

Visst är du medveten om att oftast finns det inget arv att tala om, oftast så har ju folk skulder tills dom dör nuförtiden.

Har svårt att tro att det skulle vara vanligt att folk har skulder tills dom dör nuförtiden och skulle det vara så beror det nog mycket på hur man har skött om både sig själv och sin ekonomi under sin livstid, vilka val man gjort, hur man förvaltat sina tillgångar, om man har varit klok nog att exempelvis amortera av bolån/lån och inte bara leva för dagen, över sina tillgångar, tro att man kan spendera och leva ett lyxliv bara för att andra gör det o.s.v.

Tja alla kan ju inte leva på socialbidrag hela livet.

slackern skrev:I så fall är det väl bara banken som blir lidande? För kan man ärva bostadslån?

Nej, dock är det så att de skulder som finns räknas av på dödsboet. Så om det finns stora skulder (ex på en fastighet) så äts arvet upp av dessa om inte bostaden går att säljas för motsvarande eller mer i värde, vilket långt ifrån alltid är fallet (dels överbelåning, men också att bostäder faller kraftigt i värde med jämna mellanrum). Man kan ju också välja att bo kvar i bostaden, men då får man ta över skulderna såklart, annars är alternativet att sälja. Man ärver inte skulder, men vad jag förstår ärver man inget annat heller om pengarna i dödsboet ej räcker till alla skulder. Ifall pengarna i dödsboet ej räcker till, så försätts det i konkurs.

Hur det påverkar här är ju för Nallen sa att personen ifråga vars föräldrar dog "kan ju leva på arvet", och i detta exempel finns ju inget arv kvar. De åts upp av bolånet. Så då är ju frågan, vad skall personen leva på? Inga vårdnadshavare som tar hand om den, inget arv och inga skyddsnät i samhället, detta enligt Nallens samhällsmodell.

Sen är det frågan om man ärver skulder eller ej i Nallens samhälle, det har vad jag vet ej nämnts ännu.

I Nallens samhälle skulle inte heller Nallen kunma få lön för det han gör idag eftersom ett N samhälle inte skulle ha någon iinfrastruktur utbildning, fungerande penningekonomi eller någonting annat heller överhuvudtaget.

Det finns ett implicit antagande utifrån hur det har resonerats i tråden. Det är att föräldrar har rätt att skaffa barn och att det är övrigas skyldighet att ta hand om avkomman.

Implicit så förstår en del konsekvenserma för ett samhälle där en betydande del av befolkningen avstår ifrån att skaffa barn i ett par generationer.

slackern skrev:
I så fall är det väl bara banken som blir lidande? För kan man ärva bostadslån?

Minns jag rätt så har man som förslag att man ska kunna ärva föräldrarnas skulder.
Men jag är inte säker.

rapchic skrev:

slackern skrev:
I så fall är det väl bara banken som blir lidande? För kan man ärva bostadslån?

Minns jag rätt så har man som förslag att man ska kunna ärva föräldrarnas skulder.
Men jag är inte säker.

Tror inte det kan bli juridiskt bindande. Ett lån är ju personligt eller solidariskt. Så om inte barnen har skrivit på några lånepapper har dom inte ingått något juridiskt bindande.

marxisten skrev:

slackern skrev:I så fall är det väl bara banken som blir lidande? För kan man ärva bostadslån?

Nej, dock är det så att de skulder som finns räknas av på dödsboet. Så om det finns stora skulder (ex på en fastighet) så äts arvet upp av dessa om inte bostaden går att säljas för motsvarande eller mer i värde, vilket långt ifrån alltid är fallet (dels överbelåning, men också att bostäder faller kraftigt i värde med jämna mellanrum). Man kan ju också välja att bo kvar i bostaden, men då får man ta över skulderna såklart, annars är alternativet att sälja. Man ärver inte skulder, men vad jag förstår ärver man inget annat heller om pengarna i dödsboet ej räcker till alla skulder. Ifall pengarna i dödsboet ej räcker till, så försätts det i konkurs.

Hur det påverkar här är ju för Nallen sa att personen ifråga vars föräldrar dog "kan ju leva på arvet", och i detta exempel finns ju inget arv kvar. De åts upp av bolånet. Så då är ju frågan, vad skall personen leva på? Inga vårdnadshavare som tar hand om den, inget arv och inga skyddsnät i samhället, detta enligt Nallens samhällsmodell.

Sen är det frågan om man ärver skulder eller ej i Nallens samhälle, det har vad jag vet ej nämnts ännu.

Trist för ungarna om dom inte får något arv. Men sånt är livet, Nu pratar jag om i dagens Sverige och inte någon Bamse dystopi.

slackern skrev:
Tror inte det kan bli juridiskt bindande. Ett lån är ju personligt eller solidariskt. Så om inte barnen har skrivit på några lånepapper har dom inte ingått något juridiskt bindande.

Jag kan ju minnas fel men jag tror det var ett förslag. Sen hur man skulle göra rent praktiskt vet jag inte. Men det är ju inte barnen som skriver på kontrakt ang köp av hus och dyl heller.

Alltså ett dödsbo kan ju bestå av skulder och jag vet dom som fortsatt betala av föräldras skulder när dom dött.