Till min stora förvåning tycks den här tråden ha tagit en vändning så att det har uppstått en konstruktiv diskussion med rdos. Det är i så fall betydligt mera och bättre än jag hade vågat hoppas på.

Å andra sidan uppstår många nya frågetecken. Rdos har nu i snabb takt skrivit en massa saker som jag och flera andra uppfattar som att de går tvärtemot, eller i alla fall gör rejäla avsteg från, saker som rdos hårdnackat och kompromisslöst brukar hävda. Då måste man förstås fråga sig vad detta beror på. Jag ser åtminstone tre möjligheter:

1. Rdos har faktiskt bytt åsikt i ett antal frågor.

2. Det är återigen det som jag och somliga andra uppfattar som rdos typiska "vända kappan efter vinden" (eller inte ens vinden, utan snarare en slumpgenerator).

3. Rdos har i själv verket alltid haft samma åsikter och ståndpunkter och det handlar om det vanliga problemet att kommunicera med honom och få honom att förklara begripligt vad han menar.

Fall 1 verkar vi kunna utesluta, för han verkar själv hävda här i tråden att han inte har bytt åsikt (annat än i någon eller några mindre detaljer). Om det är fall 3 så kan det innebära att vi äntligen börjar få någon klarhet i vad han egentligen menar och står för. Å andra sidan, hur vet vi att vi förstår honom rätt just denna gång, när vi kanske inte brukar göra det annars?

Jag vill dock gärna tro att det handlar om fall 3, och att rdos faktiskt har börjat lyckas klargöra vissa saker, och eftersom jag hellre tolkar välvilligt än illvilligt så utgår jag tills vidare från det antagandet.

Inger skrev:Jaha, ett forum med välutbildade knäppgökar och rassar!

Nej, ett forum för evolutionspsykologi med många professionella från olika universitet världen över.

Sååå, det finns fler som påstår att människan "såklart" inte kommer från afrika och enda anledningen att den rådande afrikateorin finns till är "för det är så jävla synd om afrikaner"?

Hmm, vad jag såg i Aliens tråd så är rdos där och antyder med sina resultat från sitt quiz igen.

weasley skrev:Hmm, vad jag såg i Aliens tråd så är rdos där och antyder med sina resultat från sitt quiz igen.

Antyder ingenting. Jag måste väl för farao få skriva vad jag tycker om Baron-Cohen teori och vad jag VET om fördelningen av diagnosticerade på Internet?

Här måste jag nog försvara rdos. Denna gång uttryckte han sig på ett vettigt sätt och talade bara om hur det verkar vara, och påstod ingenting som fakta. Nu sade han visserligen internet, inte aspie-quiz, men jag antar det beror på att han har fått för sig att det är aspie-quiz i sig och omnämndet av det som vi vänder oss emot, vilket det inte är. I det här fallet, med den aktuella formuleringen så hade i alla fall inte jag haft något att klaga på om det hade stått aspie-quiz istället för internet. Därmed inte sagt att jag köper siffrorna rakt av för det, men de stämmer å andra sidan bra med teorierna om underdiagnosticering av kvinnor.

Kvasir. rdos. Håller med Kvasir här ovan.

Vilka regler är det rdos har brutit mot egentligen?
Kan inte se skäl till den här åthutningen.

Nu känner jag att jag måste påpeka att detta var en mera långtgående åtgärd än jag hade väntat mig, och jag hade ärligt talat inte alls självklart väntat mig någon åtgärd alls när jag anmälde rdos, och i synnerhet hade jag varken önskat eller föreslagit någon speciell åtgärd. Jag framlade bara en frågeställning till moderatorerna angående rdos beteende och överlät helt åt dem att bedöma om det var något som borde föranleda någon åtgärd. Å andra sidan fanns det tydligen tidigare anmälningar från ett antal andra personer, och vad dessa gick ut på har jag förstås ingen aning om, så man får väl anta att dessa var tungt vägande i beslutet.

Som sagt, med anledning av detta avser jag inte medverka här mer. Se tråden i Fri för närmare info.

För att få förtydligande av vad som gäller: Detta måste alltså också betyda att ingen annan heller får nämna Aspiequiz eller Hn teorin? Får man tipsa om quizet till nya som vill göra något slags självdiagnos?

Tipsa får ni väl göra, men prat om det borde väl ändå ske i de många redan befintliga.

JOR skrev:Tipsa får ni väl göra, men prat om det borde väl ändå ske i de många redan befintliga.

Så tolkar iaf inte jag PMet, utan det står klart att tydlgt att dessa inte får avhandlas någonstans alls (av mig), och med tanke på Kvasirs och Weaseys snedvridna tolkningsförmåga av mina inlägg så lär jag inte behöva skriva många innan någon av dem kommer att klaga. Senast var det Weasley som klagade här för jag skrev att förhållandet mellan män och kvinnor var 1.4:1 online.

Det här var ju en tråkig utveckling. Det enda som några önskade var ju lite allmän nedtaggning och att inte lusa ner hela forumet med quiz-trådar & quiz-referenser utan att hålla det i de redan befintliga trådarna om quizet (som mannes filmtips, typ).

Går det inte att lätta lite på restriktionerna? Vore ju synd om Rdos lämnade forumet. Tror inte att någon önskat det.

Edit: Egentligen så tror jag att problemet inte är att quizet omnämns utan att det omnämns som om det vore en helt seriös och100%igt tillförlitlig källa eller vetenskapligt bevisade fakta, när den i själva verket bara visar vissa tendenser. Många aspergare är kinkiga med sånt. Om man uttrycker sig liter mer ödmjukt och försiktigt (t ex "Mitt quiz indikerar att det skulle kunna vara" istället för "prevalensen är") så ser jag inga problem med att nämna det ibland.

Det verkar som rdos fortfarande inte har förstått ett skvatt av vad jag har klagat på hos honom. Eftersom uppenbarligen Ganesh och Inger och ett antal andra intelligenta personer har förstått alldels utmärkt vad jag menade så konstaterar jag att det är rdos som, precis som vanligt, inte kan eller inte vill förstå.

Vad mig anbelangar så upplever jag att moderatorernas åtgärd inte är avsedd i första hand mot just det problem som jag anmälde rdos för och startade denna tråd om, så åtgärden handlar nog mera om summan av ett antal anmälningar från olika personer (där jag förstås inte vet något om de andra) och vad moderatorerna själva har observerat.

Jag vet inte heller vem det är som anmält. Jag har i alla fall inte gjort det, jag tog det istället som mitt eget ansvar att inte låta mig dras in i fler meningslösa diskussioner (med varierande framgång).

Egentligen var det lite olyckligt med så pass tajta restriktioner med tanke på att Rdos då har det reaktionsmönstret att totalvägra och köra hälarna i backen på ren trots. Det kan nog inte Titti veta eftersom det är rätt ovanligt att vuxna reagerar så, och hon gör ju sitt bästa som moderator i en svår situation. Men annars verkade det som om diskussionen i sig kanske hade räckt för att Rdos skulle tagga ner lite.

Mer drastiskt än jag också hade väntat mig (eller hoppats). Men vad hade jag gjort i Tittis ställe - och med det ytterligare bakgrundsmaterial som bara moddarna har? Jag vill absolut framhålla att det kanske hade blivit något mycket sämre. Kafépolitik är så lätt.
Säger inte mot Inger heller för det. Hon känner rdos mycket bättre än jag.

(Och att inte låtsas quizet och det övriga står för mer än det gör är ju en av mina käpphästar, ja.)

Jag inser så här retrospektivt att jag kanske borde ha påpekat en sak ännu tydligare ännu flera gånger. Mitt första inlägg i den här tråden tar upp betydligt mera saker än det jag anmälde rdos för, eftersom syftet med tråden mest var att få till en diskussion.

Min anmälan handlade inte om aspie-quiz eller neandertalsteorin. Anmälan handlade om att rdos plötsligt berättade att han debatterar på helt andra grundförutsättningar om terminologi än vi andra utan att berätta det och på sätt har orsakat en massa totalt onödigt förvirring och osämja. Det gällde då huvudsakligen den uppkomna förvirringen om huruvida AS=aspie eller inte och hur det verkade vara förklaringen till att rdos medvetetet eller omedvetat ständigt har orsakat en massa onödiga förvecklingar och hetsiga förvirrade debatter. Min anmälan var helt enkelt ett önskemål om att moderatorerna skulle ta ställning till om det var trollning eller ej. Som jag också har påpekat fanns inte heller någon form av önskemål eller begäran om åtgärd.

Tja.

Trollning eller ej.
Hade det rört sig om trollning så hade väl straffet varit ungefär detsamma. Trolla över så många trådar, ajajaj.

Och en avdelning för hans aspiequiz/Nh och annat verkar inte vara aktuellt längre eftersom han valt att köra egen forum och ha diskussionerna där istället.

Jag ville bara återigen klargöra vad min anmälan huvudsakligen gällde, eftersom rdos själv och somliga andra verkar tro att jag har försökt förbjuda honom att överhuvudtaget nämna aspie-quiz, vilket inte alls är fallet.

Kvasir skrev:Jag ville bara återigen klargöra vad min anmälan huvudsakligen gällde, eftersom rdos själv och somliga andra verkar tro att jag har försökt förbjuda honom att överhuvudtaget nämna aspie-quiz, vilket inte alls är fallet.

Moderator:

Jag kan bekräfta det Kvasir skriver ovan. Hans anmälan tar upp just detta med den begreppsförvirring som ofta uppstått och som orsakat onödiga meningsmotsättningar i debatterna och bidragit till att dessa blivit mindre konstruktiva än vad som annars kunde varit fallet.

Han har inte föreslagit någon form av åtgärd alls utan bara i en anmälan pekat på detta. Vad i övrigt skett och vilka överväganden som gjorts är en fråga för moderatorerna. Vi har sinsemellan en fortlöpande diskussion kring aktuella frågor på och kring forumet, inte bara i detta utan rent allmänt. Det gör att modereringar av olika slag kan komma att ske utan att någon anmält någonting om vi så finner befogat.

Tror inte att Titti egentligen gått på Kvasirs anmälan, utan det här är något man själva hittat på för att tysta oppositionen.

Första nya medlemmen kom just in från Aspie-quiz, ska nog få igång ett alternativ som sagt. Iaf på sikt.

opposition. Låter nästan som om vi vore politiker.

Mig veterligen är själv väldans opolitiskt bunden.

Varken RFA eller Attention har att ställa direktiv här, det måste de manipulera igenom, och själv hoppas jag att de misslyckas.

Och jag har då ingen kontakt med dessa två.


Jag själv sitter här och försöker komma på metoder och utveckla så att utkastningar och dylikt blir mer av en sällsynthet här, inte tvärtom.

På dig låter det som att jag gör ett fruktansvärt dåligt jobb.


Tro mig, vi är minst två moderatorer som gillar din quiz. Så någon opposition är det alltså inte frågan om.