Om Asperger/autism åtminstone delvis är genetiskt, är det då som aspergare omoraliskt att skaffa barn? Sannolikheten att ens egna barn ska få samma syndrom är stor. Och visst, det finns sammanhang där Asperger kan vara en fördel. Men det finns också väldigt många sammanhang där det är en nackdel (det hade knappast funnits som diagnos annars).

Å andra sidan är även närsynthet, anlag för vissa typer av cancer, anlag för Alzheimer, osv, också genetiskt, och ingen skulle nog ifrågasätta om en person med dessa anlag i släkten skaffade barn. Fast det känns ändå inte riktigt som samma sak.

Det finns ju även olika grader av autism (Asperger är väl numera endast en underkategori här). Har jag som aspergare även anlag för grövre autism, eller har jag endast anlag för de Asperger-drag som jag själv har?

givetvis, omoraliskt är väl hårt att säga, men alla typer av ärftliga anlag kan leda till saker, det finns barn att adoptera, men det får man väl inte säga

Jag misstänker att jag aldrig skulle blivit godkänd för adoption just pga att jag är så udda.

Alien skrev:Jag misstänker att jag aldrig skulle blivit godkänd för adoption just pga att jag är så udda.

Jag har svårt att tänka mig att adoption nekats för att du uppfattas som udda. Dom går nog på ganska fyrkantiga kriterier såsom arbete, make/maka, brottsregister etc.

Varför skulle det vara omoraliskt?

Är det något fel att vara "aspergare" eller ?

Dummaste jag hört sen Autism Speaks började lägga massa pengar på prenetal fosterdiagnostisk forskning.

Att förhindra oss från att födas är det samma som att försöka utrota oss.

Mycket skrämmande.

triggerhappyD skrev:Varför skulle det vara omoraliskt?

Är det något fel att vara "aspergare" eller ?

Dummaste jag hört sen Autism Speaks började lägga massa pengar på prenetal fosterdiagnostisk forskning.

Att förhindra oss från att födas är det samma som att försöka utrota oss.

Mycket skrämmande.

men fängelser och institutioner är ju fullbelagda med allehanda människor med olika egenheter, som inte räknas som NT varför utöka det då, om man nu inte är förmögen och kan ha en egen personlig assistent åt sina barn, eller guvenant som man sa förr

vi passar inte in i det här nya samhället, så är det bara, världen är inte som det där häftet som jehovas delar ut, där det är en bild på himmelriket och lejonet springer bredvid lammet och alla är skit happy, och solen lyser varje dag, tyvärr

Tyngdkraft skrev:Å andra sidan är även närsynthet, anlag för vissa typer av cancer, anlag för Alzheimer, osv, också genetiskt, och ingen skulle nog ifrågasätta om en person med dessa anlag i släkten skaffade barn. Fast det känns ändå inte riktigt som samma sak.

Ärftlig cancer och demens orsakas av genvarianter som medför ökat slitage i ett visst organ så att det åldras onormalt snabbt. Dock ytterst sällan före medelåldern eftersom genvarianter som dödar föräldrar innan barnen klarar sig själva inte kan föras vidare utan modern sjukvård.

Autism är däremot något som märks tidigt i livet. Så då är kopplingen mellan föräldrarnas livssituation och barnens mycket mer psykologiskt tydlig. Så då känner föräldrarna mer skuld.

Sharpshooter skrev:

Alien skrev:Jag misstänker att jag aldrig skulle blivit godkänd för adoption just pga att jag är så udda.

Jag har svårt att tänka mig att adoption nekats för att du uppfattas som udda. Dom går nog på ganska fyrkantiga kriterier såsom arbete, make/maka, brottsregister etc.

Länderna som har barn att adoptera har kanske krav på viss förmögenhet, att föräldrarna är helt friska och att de är gifta. Man måste alltid lämna in läkarintyg.

Dessutom så ska socialsekreterare göra en hemutredning. De kommer hem och ställer obekväma frågor om ens barndom och tidigare relationer. Och om vad man har för nätverk. Att bara ha sina föräldrar räcker nog inte. Varför har jag inga vänner, det skulle säkert verka misstänkt.

Jag kan knappt "adoptera" en hemlös hund, då behövs det referenser. Vem skulle ge mig referenser, ingen känner ju mig så väl?

Det beror sig väll på hur man ser på saken.

Om jag tex har en ärftlig sjukdom och jag vet att det är stor chans att mitt barn kommer få denna sjukdom och att det kommer are försvåra barnets hela liv är det då moraliskt försvarbart att av mig skaffa barn när jag vet att barnet kommer leva ett svårt liv fullt av vedermödor bara för att min egoism säger mig att jag vill bli förälder.

men allt här i livet kräver olika typer av "referenser", oavsett om du bara ska hyra en bil, genomföra en operation eller åka till månen, skulle människor få göra allt utan några som helst vitsord, körkort, eller rekommendation skulle det bli totalt kaos och råda anarki, för då skulle en massa dårar beväpna sig, eller köra omkring på motorvägen i fel riktning osv, bara på kul, typ

Jag har sysslat med avel av rasdjur, och med de erfarenheterna skulle jag själv aldrig dugit för avel, och skaffade mig aldrig barn heller.

MEN vi är oxå creme de la creme av mänsklig utveckling, det är vi som har överlevt och finslipats av tiden/naturen/evolutionen. Det här är vad alla tidigare ansträngningar har lett till. Och vidgar man blicken från defekter och anomalier så behövs alla. Vi behöver variationen, alla bidrar på nåt sätt. Och tar vi djuravel som exempel så avlas det ju oftast på några få specifika önskade egenskaper, men den aveln leder inte till 100 % success ändå, för naturen strävar efter balans!

Inom husdjursavel så kan vi numera använda dna analyser för att undvika dubblera defekter. Första reaktionen med såna kunskaper är att utesluta allt med fel, men då utesluts alla. En för snäv avelsbas ger nya problem. Den nya dna-kunskapen behöver användas med vett, men det är oxå ett väldigt bra hjälpmedel i kunniga händer. Nu fick jag besök och kan inte analysera mera.

mondo beyondo skrev:Inom husdjursavel så kan vi numera använda dna analyser för att undvika dubblera defekter. Första reaktionen med såna kunskaper är att utesluta allt med fel, men då utesluts alla. En för snäv avelsbas ger nya problem. Den nya dna-kunskapen behöver användas med vett, men det är oxå ett väldigt bra hjälpmedel i kunniga händer. Nu fick jag besök och kan inte analysera mera.

En lärdom från husdjursaveln är att den skapar djur som är oförmögna till ett naturligt liv och blir helt beroende av människor för att överleva. Väskhundar har mindre hjärnor än hundar hos naturfolk som i sin tur har mindre hjärnor än vargar.

Vet ej om omoraliskt..
mamma pappa sagt ja inte får det.. därför enligt dom inte inte förmågan ta hand själv mig
Å man inte får skaffa barn då
Tror ej e så men dom säger
Å jag sa har förmåga ta hand själv mig..fast dom säger ja inte..
Kanske en dom meriter man får göra..enligt mamma ifall ska räknas vuxen
inte vet va dom meriter e.

Paladinen skrev:Det beror sig väll på hur man ser på saken.

Om jag tex har en ärftlig sjukdom och jag vet att det är stor chans att mitt barn kommer få denna sjukdom och att det kommer are försvåra barnets hela liv är det då moraliskt försvarbart att av mig skaffa barn när jag vet att barnet kommer leva ett svårt liv fullt av vedermödor bara för att min egoism säger mig att jag vill bli förälder.

Med asperger tror jag den sociala komponenten spelar en stor roll för barnens framtid. Alltså att föräldrar inte förstår barns djupare behov. Speciellt om en förälder får meltdowns och barnen måste tassa på tå. Plus att föräldrar som själva saknar erfarenhet av ett normalt liv inte kan vägleda barnen i många situationer.

Vildsvin skrev:

Paladinen skrev:Det beror sig väll på hur man ser på saken.

Om jag tex har en ärftlig sjukdom och jag vet att det är stor chans att mitt barn kommer få denna sjukdom och att det kommer are försvåra barnets hela liv är det då moraliskt försvarbart att av mig skaffa barn när jag vet att barnet kommer leva ett svårt liv fullt av vedermödor bara för att min egoism säger mig att jag vill bli förälder.

Med asperger tror jag den sociala komponenten spelar en stor roll för barnens framtid. Alltså att föräldrar inte förstår barns djupare behov. Speciellt om en förälder får meltdowns och barnen måste tassa på tå. Plus att föräldrar som själva saknar erfarenhet av ett normalt liv inte kan vägleda barnen i många situationer.

Håller helt med och det är en av många bakomliggande faktorer till att jag valt att inte skaffa barn att jag vet med mig att jag med min autism , adhd , bipolaritet , ocd osv inte skulle vara en lämplig förälder samt aff jag inte vill göra mina genetiska defekter vidare till nästa generation då jag inte vill att ett barn skall behöva genomgå samma problem som jag fick ta mig igenom under min uppväxt.

Vildsvin skrev:

mondo beyondo skrev:Inom husdjursavel så kan vi numera använda dna analyser för att undvika dubblera defekter. Första reaktionen med såna kunskaper är att utesluta allt med fel, men då utesluts alla. En för snäv avelsbas ger nya problem. Den nya dna-kunskapen behöver användas med vett, men det är oxå ett väldigt bra hjälpmedel i kunniga händer.

En lärdom från husdjursaveln är att den skapar djur som är oförmögna till ett naturligt liv och blir helt beroende av människor för att överleva. Väskhundar har mindre hjärnor än hundar hos naturfolk som i sin tur har mindre hjärnor än vargar.

Ja, det stämmer. Korkade djur är lättare och trevligare som husdjur än vilda eller odomesticerade. Ett vilt eller odomesticerat djur skulle dessutom vara olyckligt som husdjur. Det är t.o.m. olagligt i Sverige.

Det fick mig att tänka på att vi människor har gått samma väg, om jag får generalisera. Inte många av oss skulle klara av ett naturligt liv i det sammanhanget som du syftar på ovan. Vi är väldigt beroende av teknologi för att överleva, och vår omedvetna avel av oss själva som människor har inte utvecklat vår mentalitet märkbart från den aggressiva primitiva varelsen, som hellre skadar och river än vårdar och bevarar/utvecklar.

Och till väskhundars försvar så är det som du säger, om man generaliserar, men även där finns det individer som lyckas överleva i det vilda, om man ser till födosök. Det har bortsprungna hundar bevisat. Jag gissar att de kan ha överlevt på insekter och daggmaskar, snarare än gnagare och harar. Så allting är inte så svart och vitt. (En överkörning av en bil är svår att överleva).

Sen mer on topic. I modern tid så finns ett samhälle där autism är en tillgång, som mongolshaman. Det har t.o.m. gjorts film och skrivts bok om det 'Hästpojken'. Vi vet själva att vi kan bidra i samhället, även om det inte gjorts lätt för oss som det ser ut idag. Enda nackdelen med A.S. för mig är de sociala svårigheterna, sen finns det fördelar med. Vi behövs.

mondo beyondo skrev:Sen mer on topic. I modern tid så finns ett samhälle där autism är en tillgång, som mongolshaman. Det har t.o.m. gjorts film och skrivts bok om det 'Hästpojken'. Vi vet själva att vi kan bidra i samhället, även om det inte gjorts lätt för oss som det ser ut idag. Enda nackdelen med A.S. för mig är de sociala svårigheterna, sen finns det fördelar med. Vi behövs.

Att uppfylla kriterierna för autism och att ha diagnosen autism är dock väldigt olika saker. Christopher Gillberg har sagt att han aldrig haft en patient med enbart autism. Man blir helt enkelt inte aktuell för utredning om man enbart har autism, utan det krävs att man dessutom har någon annan funktionsnedsättning som gör att man inte kan kompensera för autismen..

Vildsvin skrev:Man blir helt enkelt inte aktuell för utredning om man enbart har autism, utan det krävs att man dessutom har någon annan funktionsnedsättning som gör att man inte kan kompensera för autismen.

Det var ett märkligt påstående. Jag behöver bara gå till mig själv för att hitta ett motexempel. Jag har diagnos Aspergers syndrom (som numera heter högfungerande autism), men jag har inte någon annan funktionsnedsättning.

Detsamma gäller mig. Jag har inte fått någon annan diagnos och har ändå inte lyckats kompensera för min AS.

mondo beyondo skrev:Och tar vi djuravel som exempel så avlas det ju oftast på några få specifika önskade egenskaper, men den aveln leder inte till 100 % success ändå, för naturen strävar efter balans!

Men man avlar ju inte bara på en ras. Jag kan inte mycket om t ex hundar, men vet i alla fall att det finns hur många raser som helst. Vi kanske borde avla fram en renodlad autistras!

Moderator: Lade till ägare till citatet.

Solblomma skrev:

mondo beyondo skrev:Och tar vi djuravel som exempel så avlas det ju oftast på några få specifika önskade egenskaper, men den aveln leder inte till 100 % success ändå, för naturen strävar efter balans!

Men man avlar ju inte bara på en ras. Jag kan inte mycket om t ex hundar, men vet i alla fall att det finns hur många raser som helst. Vi kanske borde avla fram en renodlad autistras!

Det här blir tyvärr off topic, men det finns djur, raser och individer som är inbundna, mer eller mindre osociala och rigida till sitt sätt. Som exempel på hundraser så är en del asiatiska hundar så, de har inte varit teamspelare där utan använts till vakt och strid, som akita och tosa Inu men även bara som köttdjur, rasen chow chow betyder mums mums, och de säljs som kött på torg instängda i små burar. Då behöver man inte ha utvecklat så mycket social skills.

Hundaveln har mestadels riktat in sig på funktion, så jakt, spårning, vakt, vallning, sällskap, drag och jag vet inte allt. Den idealiska individen av den rasen är sedan beskriven i rasstandarden där funktion, mentalitet, utseende och temperament beskrivs. Aveln syftar till att bevara de egenskaperna. Man har finförädlat vissa egenskaper, vallhundens sätt att valla t.ex. är ett delmoment i jakten, men vallhundar fäller inte och dödar inte sitt byte, de bara vallar eller föser djur dit ägaren ber dem. Det kräver en hög grad av samarbete så inte autistiskt.

Sen ett försök till on topic - Är det omoraliskt att ta över naturens roll i djurens fortplantning. Här i våra nordiska länder har vi i hög grad avlat på rashundar i över 100 år, men så är det inte överallt. Man kan fråga sig vilket är bättre. Men helt klart är att djur värderas högre i vårt samhälle än på många andra ställen i världen. Turkarna kallar t.ex. svenskar för hundar nu, som om hund vore nåt lågt stående Sen att de missat vad yttrandefrihet är, det är en annan sak.

Moderator: Lade till ägare till det inre citatet.

Vildsvin skrev:Man blir helt enkelt inte aktuell för utredning om man enbart har autism, utan det krävs att man dessutom har någon annan funktionsnedsättning som gör att man inte kan kompensera för autismen..

Hur kan autister kompensera för sin autism?

Namiderdus skrev:

Vildsvin skrev:Man blir helt enkelt inte aktuell för utredning om man enbart har autism, utan det krävs att man dessutom har någon annan funktionsnedsättning som gör att man inte kan kompensera för autismen..

Hur kan autister kompensera för sin autism?

Man apar efter NT, om man antar att NT är normen, och så man ska va

Om jag nu ska försöka vara lite seriös så tycker jag nog att man behöver se till individen om det är omoraliskt/olämpligt att skaffa barn.

Vill man inte ha barn är det möjligt att det skulle vara omoraliskt att ändå sätta barn till världen, eftersom det inte är troligt att det barnet skulle må bra av att ha en förälder som önskar att man inte fanns, oavsett om barnet fått ärva förälderns autism eller ej.

När det gäller förälderns bristande sociala skills är ju det också olika från person till person. Enligt Svenny Kopp har en kvinna med autism generellt lika god social kompetens som en NT man. Innebär det då att män generellt sett är olämpliga föräldrar?

Sedan kan man fundera över hur mycket fattigare världen hade varit utan autister, så mycket begåvning på så många områden som hade gått förlorad. Och så enkelspårigt tänkandet hade blivit. Visserligen hade en del autister ändå fötts, men troligen mycket färre med tanke på den höga ärftligheten.