Aja, ville bara kolla om det var någon mer än jag som hade svårt att se en tecknad vanlig smiley som stötande, när sammanhanget inte nämns i modereringen. Det var ett tag jag skrev inlägget, och jag kom precis hem från en resa, när jag såg tillsägelsen som även den hade några dagar på nacken.

Men som sagt, om smileyn i sig är stötande för flera, så kan jag köpa det. Dock tycker jag ändå det kan bli rätt "farligt" på forumet, då nivån för anmälan verkar ha blivit löjligt låg i det fallet.
Det finns ju ganska gott om inlägg där smileys som t.ex. i så fall kan ses som "aggressivt tilltal", speciellt när dom använts i ett likvärdigt sammanhang som ofta är fallet.

Men för abbrevation och dom andra som kan tagit illa vid sig ber jag om ursäkt iaf. Poängen var att visa att jag knappast skulle ha något intresse av nakenbilder av berörd person , snarare är det något jag INTE skulle vilja veta av. Men nu ser det ju ut som det ändå bara var skitsnack, och sådana bilder ej funnits öht ändå. Bara mer lögner för att framkalla reaktion hos andra. Men jag ber er andra om ursäkt för min reaktion av den lögnen iaf.

Simma lugnt.

Danne skrev:
Poängen var att visa att jag knappast skulle ha något intresse av nakenbilder av berörd person , snarare är det något jag INTE skulle vilja veta av. Men nu ser det ju ut som det ändå bara var skitsnack, och sådana bilder ej funnits öht ändå. Bara mer lögner för att framkalla reaktion hos andra. Men jag ber er andra om ursäkt för min reaktion av den lögnen iaf.

Simma lugnt.

Det är nog mitt fel att ryktet om nakenbilder kom upp. Jag frågade FB om det var nakenbilder som hade lagts upp men mer på skämt än allvar. Och hon gav väll ett ironiskt svar tillbaks och sen var cirkusen igång.

slackern skrev:Det är nog mitt fel att ryktet om nakenbilder kom upp. Jag frågade FB om det var nakenbilder som hade lagts upp men mer på skämt än allvar. Och hon gav väll ett ironiskt svar tillbaks och sen var cirkusen igång.

Nädå, jag ser det inte som ditt fel alls. Utan helt hennes skapelse. Hon fortsatte ju påstå att den informationen gjorde att jag skulle vara mer misstänkt i fallet. Därav min "grafiska" reaktion på det.

Hela detta tjafset och även tidigare gånger det förekommit har enbart begynnats i att en person prompt måste tänja gränser och se hur långt man kan jävlas med folk, och att folk som bl.a. jag sedan reagerar starkt på det. Även om det är många inblandade i cirkusen, så klandrar inte jag någon annan än den som startade den. Men det är passé nu, och när nästa cirkus kommer till stan blir det leg-kontroll - only invited people allowed. Finns ingen anledning att ha en tredje upprepning av dessa tråkigheter.

Jag har gått vidare, startade denna tråden mest för att få klarhet i smiley-nivån bland moderatorerna. Nu vet jag, och kanske även ni andra.
Hare gott.

Moderator:
@Danne, det var trots allt "bara" en tillsägelse vilket är den mildaste graden av "bestraffning" vi använder oss av.

Abbreviation skrev:Vaddå så klenmagad kan man inte vara? Säger du att jag ljuger? Vad osmakligt.

Nej, jag säger inte att du ljuger. Däremot förstår jag inte hur man kan leva i vardagen om man anser att en simpel tecknad sekvens är "stötande". Särskilt inte om/när man planerat ägna de närmaste åren åt att torka barnskit och -spyor - det om något är osmakligt (och stötande när det sker på allmän plats).

Miche skrev:Moderator:
@Danne, det var trots allt "bara" en tillsägelse vilket är den mildaste graden av "bestraffning" vi använder oss av.

Ingen fara, ville bara ha lite mer klarhet.

nallen skrev:

Abbreviation skrev:Vaddå så klenmagad kan man inte vara? Säger du att jag ljuger? Vad osmakligt.

Nej, jag säger inte att du ljuger. Däremot förstår jag inte hur man kan leva i vardagen om man anser att en simpel tecknad sekvens är "stötande". Särskilt inte om/när man planerat ägna de närmaste åren åt att torka barnskit och -spyor - det om något är osmakligt (och stötande när det sker på allmän plats).

Tror inte hon är kräsmagad, det är nog graviditeten som orsakar det rent fysiskt. Det är inte så ovanligt, och är knappast skoj. Hon har mina sympatier.

Sen vet jag inte om det är därefter man ska lägga nivån på forumet, men det är en annan sak.

nallen skrev:

Abbreviation skrev:Vaddå så klenmagad kan man inte vara? Säger du att jag ljuger? Vad osmakligt.

Nej, jag säger inte att du ljuger. Däremot förstår jag inte hur man kan leva i vardagen om man anser att en simpel tecknad sekvens är "stötande". Särskilt inte om/när man planerat ägna de närmaste åren åt att torka barnskit och -spyor - det om något är osmakligt (och stötande när det sker på allmän plats).

Det är skillnad på att torka sitt eget barns bajs och spyor, och att se spyor i övrigt. Man förväntar sig att ett barn ska vara lite äckligt, personligen förväntar jag mig dock inte att behöva se detaljerade animationer av uppkastningar när jag går in på det här forumet.

Danne skrev:Tror inte hon är kräsmagad, det är nog graviditeten som orsakar det rent fysiskt. Det är inte så ovanligt, och är knappast skoj. Hon har mina sympatier.

Allt det här går ju mycket lätt att lösa genom att det införs en spoilerfunktion, så kan de som vill se eventuellt stötande bilder göra det, medan andra slipper. Tack för sympatierna!

Alien skrev:Jag för min personliga del tycker att

1) Smileyn är störande i sig för att den är stor och rörlig.

2) Smileyn är så pass äcklig att den blir stötande, särskilt som den är så stor.

3) Smileyn blir i sammanhanget ett personangrepp.

Admin

1) Vi har inget allmänt förbud på forumet mot rörliga bilder, inte heller någon särskild begränsning av storleken på smileys annat än vad som gäller för bilder i allmänhet. Ett specialfall är avatarer, där vi har särskilda regler. Det är därmed inte sagt att alla rörliga bilder, eller alla smileys i alla storlekar, godtas i alla sammanhang.

2) Jag anser inte att smileyn i sig är stötande på ett sådant sätt att det just därför finns anledning att ingripa. Att lägga ribban på den nivån när det gäller vad som kan anses stötande skulle medföra alldeles för stora inskränkningar i friheten att uttrycka sig här.

3) Jag anser att sedd i det sammanhang den postades är den ett personangrepp, tillsammans med texten. Avsikten med att posta den är helt klart att förstärka ett personangrepp och det är därför du fått en tillsägelse. Smileyn togs bort men texten fick stå kvar och det är ett helt korrekt beslut, tillsammans med beslutet att ge dig en tillsägelse. Däremot ser jag att motiveringen är oklar och jag kommer att lägga en länk där till detta inlägg för tydlighetens skull.

@Titti Allting är lugna puckar för min del iaf. Det var ändå ingen större sak.

Danne skrev:@Titti Allting är lugna puckar för min del iaf. Det var ändå ingen större sak.

Admin

Det tror jag nog men jag ville förtydliga lite för andra hur jag ser på saken.

Jadu Danne... Inlägget var extremt grisigt, uppenbart skrivet för att provocera och såra. Det var av den anledningen inlägget anmäldes, inte pga smileyn, utan för att du går för långt i din trakasserikampanj. I normala fall bryr jag mig inte, men nån måtta får det vara. Var glad att du slapp undan med en tillsägelse istället för att gnälla, hade jag varit modd hade du hamnat i utvisningsbåset ögonaböj. Fattar inte varför man måste anmäla såna här saker. Begriper ni som modererar inte själva vad som är trakasserier?

.... du menar som att leka paparazzi?

Savanten Svante skrev:.... du menar som att leka paparazzi?

Precis.

Man kan inte bete sig hur som helst utan att människor säger ifrån.

Är det nån som retat Svante eller vad är det frågan om? Kanske han har blivit "mobbad"?

Björne skrev:Jadu Danne... Inlägget var extremt grisigt, uppenbart skrivet för att provocera och såra. Det var av den anledningen inlägget anmäldes, inte pga smileyn, utan för att du går för långt i din trakasserikampanj. I normala fall bryr jag mig inte, men nån måtta får det vara. Var glad att du slapp undan med en tillsägelse istället för att gnälla, hade jag varit modd hade du hamnat i utvisningsbåset ögonaböj. Fattar inte varför man måste anmäla såna här saker. Begriper ni som modererar inte själva vad som är trakasserier?

Just det inlägget var ett svar på att falskeligen och uppsåtligen blivit anklagad för att vara kriminell av vederbörande personen, vilket också tydligt framgår av texten. Min starka reaktion ser jag som helt naturlig och logisk, och ångrar inte ett ord av vad jag skrev. Om du stör dig på det och inte ser vad jag svarat på, d.v.s. orsaken till att jag skrev som jag gjorde, så kan jag avslöja att jag inte lär förlora någon sömn för det.

Vad gäller "trakasserikampanj", så kan jag avslöja att jag inte rört hennes blogg, skrivit någon kommentar där någonsin, eller skapat någon hemsida till hennes ära. Men det behöver jag inte förklara ytterligare för dig, det står redan i klartext i den tråden. Om du läser den så ser du också att hennes lögner inte stöds av några som helst fragment av bevisning. Bara skitsnack för att skapa reaktioner alltså.

Man kan ju undra hur diplomatiskt DU skulle uttrycka dina känslor om någon började kalla dig för kriminell på ett offentligt forum. Speciellt efter du av samma person blivit trakasserad med kamera trots tidigare diskussioner om saken. Folk som gillar att jävlas med andra får skit tillbaka, så är det bara. Det är inte "grisigt" eller "vidrigt", som du kallar det, utan snarare ren poetisk rättvisa.

Ja absolut! Förbjud ALLT som någon kan ta illa vid sig av.

/ironi av

Den här är stötande på läsaren

Smileyn är i sig inte stötande, men om en person skrivit ett inlägg och får en *puke*-smiley som svar det är högst olämpligt. Oartigt, taskig stil.

nai nai nai nej

Allanna skrev:Bilden rör mig inte ryggen, det är ju bara en smiley? En tecknad grön blobba som gör en brunaktig blobba? Pixar. Sånt rör mig inte i ryggen som sagt.

Däremot borde båda fått en åthutning för personligt påhopp, det de skriver är långt värre än något blobban på bilden kunde producera.

Jag håller med. Helt.

ufo skrev:Den här är stötande på läsaren

Mhmm där håller jag faktiskt med. Höhö!