Jag är i allra högsta grad osäker på vilket namn vi skulle vinna eller förlora mäst. Som Sam skrev förut är det någon som känner sig utanför vilket man än väljer.

Personligen har jag dock inga problem att acceptera något av alternativen. Namnfrågan måste naturligtvis avgöras genom omröstning på stormötet.

En annan sak jag är kluven av är att jag är glad över att så många helt plötsligt är så intresserade av OA. Samtidigt tycker jag det vore sorgligt om detta projekt skulle stupa på att alla vi som anser att denna förening behövs inte kan enas om en sådan lfråga som namnet.

Jag lägger mig inte i det här i sak men föreningar brukar inte stupa på namnfrågan. Detta för att syftet trots allt brukar vara viktigare än identifikationsfrågan.

Bjäbbmonstret skrev:Jag lägger mig inte i det här i sak men föreningar brukar inte stupa på namnfrågan. Detta för att syftet trots allt brukar vara viktigare än identifikationsfrågan.

I denna tråd skriver ju somliga att namnfrågan avgör om de skall vara med eller inte men jag hoppas du har rätt.

Jag bryr mig inte längre så mycket om föreningen ska heta nåt med autist eller asperger. Men varför ska den heta "organiserade autister eller aspergare"?
Viserligen har många av oss svårigheter med att organisera ett och annat men ska vi verkligen skylta med det? Käns inte det som att vi handikappstämplar oss själva i onödan?

Och slangutryck som aspergare eller autister käns inte så förtroendeingivande heller.

Varför kan inte föreningen heta "Asperger Syndrom Föreningen" Käns inte det mera självständigt och förtroendeingivande?

mixpippi skrev:Varför kan inte föreningen heta "Asperger Syndrom Föreningen" Käns inte det mera självständigt och förtroendeingivande?

Nej, verkligen inte. Låter som direkt taget ut DSM (=indirekt koppling till handikappstämpeln som man vill undvika).

Annat förslag på samma linje: Oberoende autism spektrum föreningen

mixpippi skrev:Jag bryr mig inte längre så mycket om föreningen ska heta nåt med autist eller asperger. Men varför ska den heta "organiserade autister eller aspergare"?
Viserligen har många av oss svårigheter med att organisera ett och annat men ska vi verkligen skylta med det? Käns inte det som att vi handikappstämplar oss själva i onödan?

Och slangutryck som aspergare eller autister käns inte så förtroendeingivande heller.

Varför kan inte föreningen heta "Asperger Syndrom Föreningen" Käns inte det mera självständigt och förtroendeingivande?

Ordet "Organiserade" i namnet har ingenting med svårigheter att organisera att göra utan syftar på att vi är en grupp Aspergare/autister som organiserar oss genom att bilda en förening.

Just ställningstagandet att vi kallar oss "aspergare" eller "autister" är ett principiellt ställningstagandet att vi faktiskt ser oss som en personlighetstyp och inte bara som några som råkar ha samma ett eller annat syndrom som FA som vi är missnöjda med vill ha det till. Läs hur vi resonerar om det på www.autister.org

Milyc skrev:

Bjäbbmonstret skrev:Jag lägger mig inte i det här i sak men föreningar brukar inte stupa på namnfrågan. Detta för att syftet trots allt brukar vara viktigare än identifikationsfrågan.

I denna tråd skriver ju somliga att namnfrågan avgör om de skall vara med eller inte men jag hoppas du har rätt.

Det är vanligt att folk uttrycker sig på det sättet men det är ju iofs inte otroligt att aspergare menar mer vad de säger med sådana yttranden än andra människor brukar göra.

Milyc skrev:

mixpippi skrev:Jag bryr mig inte längre så mycket om föreningen ska heta nåt med autist eller asperger. Men varför ska den heta "organiserade autister eller aspergare"?
Viserligen har många av oss svårigheter med att organisera ett och annat men ska vi verkligen skylta med det? Käns inte det som att vi handikappstämplar oss själva i onödan?

Och slangutryck som aspergare eller autister käns inte så förtroendeingivande heller.

Varför kan inte föreningen heta "Asperger Syndrom Föreningen" Käns inte det mera självständigt och förtroendeingivande?

Ordet "Organiserade" i namnet har ingenting med svårigheter att organisera att göra utan syftar på att vi är en grupp Aspergare/autister som organiserar oss genom att bilda en förening.

Just ställningstagandet att vi kallar oss "aspergare" eller "autister" är ett principiellt ställningstagandet att vi faktiskt ser oss som en personlighetstyp och inte bara som några som råkar ha samma ett eller annat syndrom som FA som vi är missnöjda med vill ha det till. Läs hur vi resonerar om det på www.autister.org

Ska föreningen vara ett forum för inbördes beundran så fungerar nuvarande namnet bra. Men ska syftet va att påverka beslutsfattare och få folk att ändra attityder så tror jag att namnet måste vara av en mer seriös karaktär.

mixpippi skrev:Ska föreningen vara ett forum för inbördes beundran så fungerar nuvarande namnet bra. Men ska syftet va att påverka beslutsfattare och få folk att ändra attityder så tror jag att namnet måste vara av mera seriös karaktär.

Dagens namn fungerar bra genom att hela autism spektrum ingår, och inte bara ett gäng högljudda "aspergare", vilket det kommer att bli om man blandar in DSM-diagnoser i namnet.

Angående påverkan, så är det ju så att om man fokuserar på en smal grupp som anser sig högfungerande och inte behöver någon hjälp och utesluter de som behöver hjälp, så blir man de facto en tandlös förening för inbördes beundran.

Fast jag antar att RFA/FA blir glada. De kan ju fortsätta och styra & ställa över de som behöver hjälp och slipper bli störda av högljudda "aspergare".

rdos skrev:Angående påverkan, så är det ju så att om man fokuserar på en smal grupp som anser sig högfungerande och inte behöver någon hjälp och utesluter de som behöver hjälp, så blir man de facto en tandlös förening för inbördes beundran.

Så sant så, jag tror att du har rätt i det rdos.

rdos skrev:Oberoende autism spektrum föreningen

Bra förslag.

mixpippi skrev:Ska föreningen vara ett forum för inbördes beundran så fungerar nuvarande namnet bra. Men ska syftet va att påverka beslutsfattare och få folk att ändra attityder så tror jag att namnet måste vara av mera seriös karaktär.

Om vi vill förändra synen på berörda diagnoser måste vi ju stå för den uppfattning vi har. Om vi skulle ändra oss till det du uppfattar som "seriöst" då det innebär att vi låter andra påverka oss snarare än att vi påverkar dem. Du kan ju gå med i RFA (http://www.autism.se) om du nu tycker att den inställningen är den enda som är "seriös".

Personligen anser jag mig vara helt seriös när jag påstår att jag tillhör en neurologisk minoritet minst lika mycket som om jag påstår har ett syndrom. Bland annat därför är en etablerad förening som FA ingenting för mig. Om du betraktar den syn OA reprenterar som oseriös så är det väl ingenting för dig hel enkelt.

rdos skrev:Angående påverkan, så är det ju så att om man fokuserar på en smal grupp som anser sig högfungerande och inte behöver någon hjälp och utesluter de som behöver hjälp, så blir man de facto en tandlös förening för inbördes beundran.

Vem i OA har påstått att aspergare inte behöver någon hjälp? Hade vi inte haft några som helst problem hade inte diagnosen existerat. Jag hävdar tvärtom att de flästa av dem jag kallar aspergare, inklusive mig själv tvärtom visst behöver hjälp och anpassningar för att fungera i NT-samhället.

Däremot behöver vi som är relativt "högfungerande" en helt annan typ av hjälp och anpassning än de mer lågfungerande autisterna. Därav viljan att distansera sig från dessa.

rdos skrev:Angående påverkan, så är det ju så att om man fokuserar på en smal grupp som anser sig högfungerande och inte behöver någon hjälp och utesluter de som behöver hjälp, så blir man de facto en tandlös förening för inbördes beundran.

Man kan ju vilja motarbeta diskriminering och upplysa just om att man klarar av mer än "folk" tror.

Alien skrev:

rdos skrev:Angående påverkan, så är det ju så att om man fokuserar på en smal grupp som anser sig högfungerande och inte behöver någon hjälp och utesluter de som behöver hjälp, så blir man de facto en tandlös förening för inbördes beundran.

Man kan ju vilja motarbeta diskriminering och upplysa just om att man klarar av mer än "folk" tror.

Jo, det också!

Jag tror det är viktigt att påpeka här oxå att jag alltså inte menar att folk med AS ska se sig själva som utvecklingsstörda autister. Meningen är att man ska visa solidaritet med de som har sämre förutsättningar än en själv men som i grunden fungerar på samma sätt. Trenden att kalla sig för autistic istället för Aspie syns tydligt på engelska forum. Folk som gör så gör det för att markera att föräldraorganisationer och kvacksalvare inte ska kunna fortsätta med sina tvivelaktiga "kurer" av lågfungerande. De vill så att säga även tala för denna grupp.

Jag tycker nog att de som inte kan ställa upp på sådan solidaritet inte hör hemma i samma förening som jag själv.

Varför är ni så rädda för ordet autist? Jag är autistisk, inget snack om saken, även om jag har diagnosen Aspergers syndrom! Även om resten av samhället är fördomsfulla mot autister, så behöver väl inte vi också vara det!!!

Är det inte bättre att vi tar tillbaka rättigheterna till ordet autist, och sprider ut vad det egentligen innebär, dvs hela autismspektrat, istället för att låta andra stjäla det och ge det en felaktig innebörd? M.a.o. vill vi få slut på fördomarna om vad det innebär att vara autistisk?

Jag tycker det börjar likna skinheadsens övertagande av alla svenska symboler, som numera har fått en rasistisk innebörd, så att ingen annan vågar använda dem i sitt ursprungliga syfte...

Jag är visserligen inte medlem, men det beror enbart på att jag är för oorganiserad... Samtidigt får jag en känsla av, särskilt efter att ha läst denna diskussion, att OA inte är nåt för mig - jag är alldeles för autistisk och hjälpbehövande för att passa in där... Men samtidigt passar jag inte in i RFA heller, för jag är inte utvecklingsstörd, eller sååå osjälvständig...

*suck, passar som vanligt inte in nånstans*

Milyc skrev:Vem i OA har påstått att aspergare inte behöver någon hjälp? Hade vi inte haft några som helst problem hade inte diagnosen existerat. Jag hävdar tvärtom att de flästa av dem jag kallar aspergare, inklusive mig själv tvärtom visst behöver hjälp och anpassningar för att fungera i NT-samhället.

Dessa anpassningar måste ske genom attitydförändringar i samhället. De är dessutom likartade oavsett om man pratar om AS eller LFA. Skillnaden ligger istället i att LFA gruppen har mycket större behov av attitydförändringar än AS-gruppen eftersom många av dem lever under tveksamma förhållanden på gruppboenden.

Milyc skrev:Däremot behöver vi som är relativt "högfungerande" en helt annan typ av hjälp och anpassning än de mer lågfungerande autisterna. Därav viljan att distansera sig från dessa.

Jag ställer mig tveksam till det. Alla attitydförändringar som jag kan komma på som är bra för AS-gruppen är bra för LFA-gruppen.

Däremot kan jag hålla med om att vissa frågor är mer relevanta för AS-gruppen, som t.ex. rätten till arbete och utbildning och att komma åt missförhållanden inom socialtjänsten, men dessa lösningar på dessa problem påverkar inte LFA gruppen negativt.

Alien skrev:Man kan ju vilja motarbeta diskriminering och upplysa just om att man klarar av mer än "folk" tror.

På vilket sätt berör det inte även LFA-gruppen?

rdos skrev:Jag tror det är viktigt att påpeka här oxå att jag alltså inte menar att folk med AS ska se sig själva som utvecklingsstörda autister. Meningen är att man ska visa solidaritet med de som har sämre förutsättningar än en själv men som i grunden fungerar på samma sätt. Trenden att kalla sig för autistic istället för Aspie syns tydligt på engelska forum. Folk som gör så gör det för att markera att föräldraorganisationer och kvacksalvare inte ska kunna fortsätta med sina tvivelaktiga "kurer" av lågfungerande. De vill så att säga även tala för denna grupp.

Jag tycker nog att de som inte kan ställa upp på sådan solidaritet inte hör hemma i samma förening som jag själv.

Detta är en sak, men därifrån till att påstå att AS-personer inte behöver hjälp, anpassning eller ökad förståelse och tolerans från omgivningen för att fungera bättre i NT-samhället utan bara vill ägna sig åt "inbördes beundran" för att det finns en vilja att distansera sig från utvecklingsstörda autister...

Jag personligen ställer gärna upp på att kalla mig autist och visa solidaritet med de utvecklingsstörda autisterna. Vad som känns viktigare för mig är dock viktigare att skapa en förening som passar oss relativt självständiga aspergare som trots att vi har och haft påtagliga problem och varit i behov av diagnos men som ändå anser oss ha kvaliteter som NT saknar och som vill arbeta för ett mer AS-vänligt samhälle där även de positiva sidorna med AS blir erkända och nyttjade av samhället.

rdos skrev:Däremot kan jag hålla med om att vissa frågor är mer relevanta för AS-gruppen, som t.ex. rätten till arbete och utbildning och att komma åt missförhållanden inom socialtjänsten, men dessa lösningar på dessa problem påverkar inte LFA gruppen negativt.

Just det och således har OA någonting att påverka även om vi inte uttryckligen ägnar oss åt frågor som rör LFA. Det behöver alltså inte bara vara frågan om "inbördes beundran".

Milyc skrev:Jag personligen ställer gärna upp på att kalla mig autist och visa solidaritet med de utvecklingsstörda autisterna. Vad som känns viktigare för mig är dock viktigare att skapa en förening som passar oss relativt självständiga aspergare som trots att vi har och haft påtagliga problem och varit i behov av diagnos men som ändå anser oss ha kvaliteter som NT saknar och som vill arbeta för ett mer AS-vänligt samhälle där även de positiva sidorna med AS blir erkända och nyttjade av samhället.

Den linjen är jag oxå inne på. Det är i den högfungerande delen av autismspektrum som det är lättast att motivera att man ska ta tillvara talanger och sådant, men om man distanserar sig från de andra som saknar dessa talanger så blir man ju just en klubb för inbördes beundran. Det är när man kan överföra kunskaper om högfungerande till lågfungerande som man verkligen kan göra en skillnad för de som har sämre förutsättningar. Och man behöver inte ens kompromissa för att nå det målet eftersom det inte finns några motsättningar kring vad som är bra för grupperna. Det finns t.o.m. synergieffekter genom att minskat bidragsberoende för högfungerande potentiellt sett kan generera mera resurser till lågfungerande.

Milyc skrev:Just det och således har OA någonting att påverka även om vi inte uttryckligen ägnar oss åt frågor som rör LFA. Det behöver alltså inte bara vara frågan om "inbördes beundran".

Vad finns det då för skäl att man ska strunta i frågor som rör LFA? Annat än ren ideologi och lathet?

Man kan faktiskt ha ett brett program av frågor som berör båda grupperna utan att det skapas andra konflikter än att folk ogillar att vara i samma förening som "utvecklingsstörda". Jag tycker det räcker alldeles utmärkt med att man säger att folk ska kunna medverka på egen hand, vilket en hel del med "autistiskt syndrom" skulle kunna göra.

rdos skrev:

Alien skrev:Man kan ju vilja motarbeta diskriminering och upplysa just om att man klarar av mer än "folk" tror.

På vilket sätt berör det inte även LFA-gruppen?

Det kan det ju göra men poängen var ju att man skulle arbeta för sig själv, inte låta andra göra det.

Varför skulle OA vara bättre att tala för LFA än föräldrar och andra anhöriga?

Alien skrev:Varför skulle OA vara bättre att tala för LFA än föräldrar och andra anhöriga?

Helt enkelt för att man i grunden har samma problematik. Skillnaden mellan en AS och LFA är att en AS kan tala om varför h*n fungerar på ett visst vis vilket är omöjligt för en ickeverbal LFA. Genom kunskapsöverföring så kan bemötandet av LFA avsevärt förbättras genom input från AS.

En intressant fråga att driva är dessutom att en viss andel av personalen på gruppboenden borde ha AS eller andra NPF. Detta skulle dessutom sätta en del AS i meningsfulla jobb.