Savanten är respektfull mot uniformen, det är bra, jag fattar! *räcker upp handen o viftar*

Militärkläder kan vara skitbra, ute i naturen (dock äger jag inga egna), däremot skulle jag inte bära det på stan, då det skulle sända ut felaktiga signaler (jag skrev också att jag tyckte kläder skulle vara neutrala, och en uniform på gågatan är väl knappast neutralt?).

-Däremot ute i skogen, där kan militärkläder vara helt rätt!

Ibland känner jag för att vara RIKTIGT JÄVLA EXTREM, sådär så folk bara glor, gömmer sina farmödrar, och låser in sina döttrar.

Fast det vet jag inte hur man gör. Men jag känner för det. Ibland. När FK strulade till det sist, då kände jag mig helt utanför och ville att det skulle synas ända till kina. Men jag gick klädd på samma sätt som dagen innan..

MsTibbs skrev:Japp, samma för mig personligen. Jag är kristen och gillar svart. Men inte ens de flesta med upp och nervända tror jag ens är satanister egentligen, mer att symbolen "hör till" stilen.

och för att vara ett satanistkors är det väldans konstigt att påven och en del församlingar använder det. Iaf förre påven. Bildbevis:

http://www.faktoider.nu/satan.html

ford skrev:-Och tro inte att jag någonsin kommer at tatuera-, pierca- eller plastikoperera mig/hitta på något annat skit, för att förstöra det natuliga utseende, som jag fötts med!

-Fysisk aktivitet, utomhusvistelse och ett rakt igenom sunt och rejält leverne, som ger positiva bieffekter, i form av ett friskt utseende och en sund kropp är jag däremot stor anhängare av.

-Varför göra allting så onaturligt, märkvärdigt och utseendefixerat, i dagens samhälle?

Intet nytt under solen, se på alla naturfolk som tatuerar sig (maorerna på Nya Zeeland tex) och har otaliga variationer på piercing för att försköna sina kroppar.
Vad lägger man då in i begreppet "onaturligt"?

http://www.payforpain.se/tatueringshistoria.php
http://www.rooke.se/lenkar43/tatuering.shtml

Kung Fredrik den nionde av Danmark lär ha haft japaska helkroppstatueringar! Och lär visst ha varit antinazist.

Savanten Svante skrev:

MsTibbs skrev:Japp, samma för mig personligen. Jag är kristen och gillar svart. Men inte ens de flesta med upp och nervända tror jag ens är satanister egentligen, mer att symbolen "hör till" stilen.

och för att vara ett satanistkors är det väldans konstigt att påven och en del församlingar använder det. Iaf förre påven. Bildbevis:

http://www.faktoider.nu/satan.html

nog för det uppochned vända korset står väl för...
vad hette han lärljungen som korsfärstes upp och net
petrus eller pulus... nått på p iallafall

Lime skrev:

ford skrev:-Och tro inte att jag någonsin kommer at tatuera-, pierca- eller plastikoperera mig/hitta på något annat skit, för att förstöra det natuliga utseende, som jag fötts med!

-Fysisk aktivitet, utomhusvistelse och ett rakt igenom sunt och rejält leverne, som ger positiva bieffekter, i form av ett friskt utseende och en sund kropp är jag däremot stor anhängare av.

-Varför göra allting så onaturligt, märkvärdigt och utseendefixerat, i dagens samhälle?

Intet nytt under solen, se på alla naturfolk som tatuerar sig (maorerna på Nya Zeeland tex) och har otaliga variationer på piercing för att försköna sina kroppar.
Vad lägger man då in i begreppet "onaturligt"?

Jag anser att alla artificiella förändringar av kroppen (alltså inte motion/träning o dyl.) är onaturliga. Jagtycker inte illa om folk som färgar håret, piercar sig, skaffar tatueringar o.s.v., inte heller har jag någonting emot att umgås med dessa människor.
Jag är negativt inställd till fenomenet, inte till människorna som gör det.

ford skrev:

Lime skrev:

ford skrev:-Och tro inte att jag någonsin kommer at tatuera-, pierca- eller plastikoperera mig/hitta på något annat skit, för att förstöra det natuliga utseende, som jag fötts med!

-Fysisk aktivitet, utomhusvistelse och ett rakt igenom sunt och rejält leverne, som ger positiva bieffekter, i form av ett friskt utseende och en sund kropp är jag däremot stor anhängare av.

-Varför göra allting så onaturligt, märkvärdigt och utseendefixerat, i dagens samhälle?

Intet nytt under solen, se på alla naturfolk som tatuerar sig (maorerna på Nya Zeeland tex) och har otaliga variationer på piercing för att försköna sina kroppar.
Vad lägger man då in i begreppet "onaturligt"?

Jag anser att alla artificiella förändringar av kroppen (alltså inte motion/träning o dyl.) är onaturliga. Jagtycker inte illa om folk som färgar håret, piercar sig, skaffar tatueringar o.s.v., inte heller har jag någonting emot att umgås med dessa människor.
Jag är negativt inställd till fenomenet, inte till människorna som gör det.

Definiera onaturlighet/naturlighet och visa varför det är dåligt/bra.
Du pratar tyvärr mest nonsens just nu.

Det är väl upp till var och en.

rapchic skrev:

Savanten Svante skrev:

MsTibbs skrev:Japp, samma för mig personligen. Jag är kristen och gillar svart. Men inte ens de flesta med upp och nervända tror jag ens är satanister egentligen, mer att symbolen "hör till" stilen.

och för att vara ett satanistkors är det väldans konstigt att påven och en del församlingar använder det. Iaf förre påven. Bildbevis:

http://www.faktoider.nu/satan.html

nog för det uppochned vända korset står väl för...
vad hette han lärljungen som korsfärstes upp och net
petrus eller pulus... nått på p iallafall

Petrus. Scrolla ned lite på länken vetja!

Jag har knappast någon medvetet vald stil. Det är det ingen som ser, för andra tolkar alltid in något. Det är en av de saker som det enligt min erfarenhet är hopplöst att försöka förklara för folk.
Men jag kan inte bedöma kläder i relation till mig själv. Jag tror jag har god (fast otränad) smak när det gäller andra, men mot mig själv är jag blind.

( - en aspekt jag inte har sett bland inläggen. Men vet ju inte om Ph:s seminarium redan har gått av stapeln.)

sssssm skrev:Definiera onaturlighet/naturlighet och visa varför det är dåligt/bra.
Du pratar tyvärr mest nonsens just nu.

Det är korrekt att föreställningen om vad som är "naturligt" är kulturellt betingat. Men det hindrar inte att jag tycker att Fords värderingar är bra. Jag tycker ju inte om utseendefixeringen i samhället och att man ska förändra sin kropp med yttre medel för att duga. Därför är principen att man ska jobba för att kroppen är bra god.

pH skrev:Frågan:
Hur man klär sig och vilken stil man har påverkar hur människor uppfattar en. Exempel kan vara anorlunda kläder, frisyr, hårfärg, smycken, tatueringar och piercingar.

Att klä sig på ett sätt som bryter mot normen kan vara ett sätt att markera samhörighet med en subgrupp.

Det kan också vara ett sätt att markera brist på samhörighet med en omgivande grupp.

Om man uppfattas som anorlunda av omgivningen kan en avvikande stil verka förklarande. Andra människor kan förvänta sig anorlundaskapet på grund av stilen. Jag kan förklara deras uppfattning om mig med att jag ser annorlunda ut. Stil skulle altså kunna fungera som en orsak till något som jag uppfattar som givet. Även om jag inte kan påverka anledningen så kan jag påverka orsaken. Jag tar makt över situationen och styr över människors reaktioner.

Kan det vara så att detta är lockande för människor med AS? Kan det vara en anledning till att man väljer en anorlunda stil?

Tala gärna om hur ni ser på detta, och vad ni har för personliga erfarenheter. Tycker ni att jag tänker helt fel så tala gärna om det med.

Jag är ingen gruppmänniska och vill inte klä mig så jag identifieras med någon grupp. Om jag gjorde det, så skulle det vara typ "ekologiska kläder", men det syns väl inte utanpå.

Jag hörde om att många människor nu har shopping som hobby och det är helt obegripligt för mig. Visst kunde det vara kul att shoppa kläder förr i tiden men aldrig att jag sett det som en hobby el som något att göra om man inte behövde nya kläder. Och nuförtiden känns det bara jobbigt att gå i affärer, jag sliter hellre på mina gamla kläder. (Jag har alltså blivit ekologisk av ren lättja.)

Som många andra skrivit vill jag att kläderna ska kännas sköna och bekväma. Jag bryr mig inte om modet men vill inte väcka uppmärksamhet. Jag är frusen om skallen och öronen, därför bär jag ofta sjal som en rysk bondgumma. Det är kanske det mest avvikande.

Har helst långbyxor i mörkblått el svart och sen tröjor i vackra färger som turkos, lila och vinrött.

Smycken är vackert men bara i vägen på mig tycker jag.

Tatueringar el piercing är inget jag kan tänka mig, jag ryser inom mig när jag ser folk med piercingar i ansiktet.

Kan ibland se mig som lite tribealinspirerad. Brukar iof inte ta sig så extrema uttryck mer än nöjet i att vara lite techno ibland. Vore skoj att va bra på att rita. Skulle vilja ha fina tribaltatueringar på sidorna om magen. Typ som dansande lågor av gränslandet mellan kyla, känsla, musik och manlighet.

PLUR.

sssssm skrev:

ford skrev:
Jag anser att alla artificiella förändringar av kroppen (alltså inte motion/träning o dyl.) är onaturliga. Jagtycker inte illa om folk som färgar håret, piercar sig, skaffar tatueringar o.s.v., inte heller har jag någonting emot att umgås med dessa människor.
Jag är negativt inställd till fenomenet, inte till människorna som gör det.

Definiera onaturlighet/naturlighet och visa varför det är dåligt/bra.
Du pratar tyvärr mest nonsens just nu.

Det har jag ju gjort här ovan, är du läskunnig?

ford skrev:

sssssm skrev:

ford skrev:Jag anser att alla artificiella förändringar av kroppen (alltså inte motion/träning o dyl.) är onaturliga. Jagtycker inte illa om folk som färgar håret, piercar sig, skaffar tatueringar o.s.v., inte heller har jag någonting emot att umgås med dessa människor.
Jag är negativt inställd till fenomenet, inte till människorna som gör det.

Definiera onaturlighet/naturlighet och visa varför det är dåligt/bra.
Du pratar tyvärr mest nonsens just nu.

Det har jag ju gjort här ovan, är du läskunnig?

Nej det tycker jag inte att du har gjort tillräckligt, Ford!

ford skrev:

sssssm skrev:

ford skrev:Jag anser att alla artificiella förändringar av kroppen (alltså inte motion/träning o dyl.) är onaturliga. Jagtycker inte illa om folk som färgar håret, piercar sig, skaffar tatueringar o.s.v., inte heller har jag någonting emot att umgås med dessa människor.
Jag är negativt inställd till fenomenet, inte till människorna som gör det.

Definiera onaturlighet/naturlighet och visa varför det är dåligt/bra.
Du pratar tyvärr mest nonsens just nu.

Det har jag ju gjort här ovan, är du läskunnig?

Du skriver något är onaturligt därför är det dåligt.
Den enda möjliga definitionen jag då kan utläsa är att just detta är definierat som onaturligt, men då kvarstår problemet att det är nonsens att då konstatera att det är dåligt för att det är onaturligt.
Vad du då säger är X=Y (identitet, alltså exakt på pricken samma sak) Y är dåligt varför vi då drar slutsatsen att X är dåligt. Helt ok men det löser inget problem, du säger inget annat än att X är dåligt och ger oss ingen vidare information.
Är det inte så du menar så definierar du inte onaturlig/naturlig och du förklarar absolut inte varför det faktiskt är dåligt.
Det finns ett flertal lämpliga definitioner på naturlig beroende på kontext, så därför bör du förklara exakt vad du menar här. Har jag gjort ett misstag och faktiskt brustit i min läsning ber jag dig trots detta om en samanfattning.

Mina tatueringar & utseende i övrigt markerar ett medvetet avståndstagande från svenssons. Har aldrig velat vara som dom, tänka som dom, syssla med samma saker som dom, umgås med dom eller se ut som dom. Jag vill inte vara inne. Jag vill vara ute.

sssssm skrev:Du skriver något är onaturligt därför är det dåligt.
Den enda möjliga definitionen jag då kan utläsa är att just detta är definierat som onaturligt, men då kvarstår problemet att det är nonsens att då konstatera att det är dåligt för att det är onaturligt.
Vad du då säger är X=Y (identitet, alltså exakt på pricken samma sak) Y är dåligt varför vi då drar slutsatsen att X är dåligt. Helt ok men det löser inget problem, du säger inget annat än att X är dåligt och ger oss ingen vidare information.
Är det inte så du menar så definierar du inte onaturlig/naturlig och du förklarar absolut inte varför det faktiskt är dåligt.
Det finns ett flertal lämpliga definitioner på naturlig beroende på kontext, så därför bör du förklara exakt vad du menar här. Har jag gjort ett misstag och faktiskt brustit i min läsning ber jag dig trots detta om en samanfattning.

Nu är jag inte Ford men "naturligt" brukar förknippas med något bra och positivt liksom "onaturligt" med något negativt.

T ex "jag föredrar färsk mat utan onaturliga tillsatser" (smakämnen, färgämnen, konserveringsmedel m m)

"Jag föredrar kött från grisar som fått leva naturligt"

"Jag föredrar tjejer som ser naturliga ut framför hårdsminkade"

Själv anser jag "if it ain't broke don't fix it". Alltså det är inget fel på huden som den är, varför tatuera den (el pierca den), särskilt som tatueringar sitter kvar i motsats till t ex smink och färgat hår. Därför är jag också emot rutinmässig omskärelse av babypojkar. Liksom att göra hål i öronen på babyflickor.

Jag har lite svårt att veta hur jag uppfattas i relation till andra om jag ska vara ärlig. En gång var jag på ett bonnigt ställe, på marknad. Då sade folk runtom mig muuu, muuu. Jag fattade nada, tänkte vadå, varför låter de som kossor när jag går förbi? Till sist fattade jag, ah, det är för att jag har en ring i näsan, sådant har inte dessa små liv sett .

Men jag tror att jag ser lite överdriven ut många gånger. Mycket smink. Jag har det jag trivs i, det jag tycker ser bra ut i spegeln. Det som ser vackert och gärna slampigt och lite trashigt hårdrocks-aktigt ut. Det kan stå i bjärt kontrast med vad omgivningen tycker är fint. Har förstått att få gillar piercingen, men jag tycker att en ring i näsan är något av det vackraste som finns. Skulle aldrig ha skaffat den annars. För mig handlar tatueringar, hårfärg, smink etc om att förädla utseendet.

Ungefär som att man rakar sig under armarna, det känns fräscht och snyggt, förädlat. Jag blir glad när jag kan se mitt eget ansikte. Då är jag verklig. Annars vet jag inte om jag finns, en grå Mona-Lisa, finns hon på andra sidan spegeln, eller var det en hallucination?

På jobbet blir det tyvärr "kontorsoverallen".

Men den åker av så fort jag kliver innanför dörren hemma. Hemma så drivs jag bäst i jeans och T-shirt vintertid. En tjockare bomullströja om det är kyligt. Sommartid blir det oftas shorts och T-shirt / tenniströjor. Alla plagg (förutom kostymerna) bör i möjligaste mån vara i bomull. T-shirts och tröjor bör vara så "avskalade" som möjlig i färg & mönster. Jeansen får vara i vilka färger som helst bara dom är svarta .

Mina kläder är nog så tråkiga att jag i det närmaste är osynlig ute, vilket passar mig utmärkt!

Jag brukar undra ibland hur folk gör för att se "tråkiga" ut. Jag undrar liksom, wow, var hittar de dessa propra kläder.

Jag minns att det var hemskt när jag var barn, mamma förstod inte det här med kläder, jag fick tant-jeans när de andra barnen hade Levis . Jag förstod inte vilka affärer som fanns, och hon tog med mig på tant-affärer där jag frenetiskt letade efter riktiga jeans, men utan att lyckas.

Jag har ju ett större begrepp om vilket utbud som finns idag, men det tenderar alltid att dra åt det extrema hållet, och långt bort från tant-jeans och beige pullovers samt polyesterblusar. Kanske är det ett barndomstrauma som manifesteras...

Vill inte va en tant.

Alien skrev:

sssssm skrev:Du skriver något är onaturligt därför är det dåligt.
Den enda möjliga definitionen jag då kan utläsa är att just detta är definierat som onaturligt, men då kvarstår problemet att det är nonsens att då konstatera att det är dåligt för att det är onaturligt.
Vad du då säger är X=Y (identitet, alltså exakt på pricken samma sak) Y är dåligt varför vi då drar slutsatsen att X är dåligt. Helt ok men det löser inget problem, du säger inget annat än att X är dåligt och ger oss ingen vidare information.
Är det inte så du menar så definierar du inte onaturlig/naturlig och du förklarar absolut inte varför det faktiskt är dåligt.
Det finns ett flertal lämpliga definitioner på naturlig beroende på kontext, så därför bör du förklara exakt vad du menar här. Har jag gjort ett misstag och faktiskt brustit i min läsning ber jag dig trots detta om en samanfattning.

Nu är jag inte Ford men "naturligt" brukar förknippas med något bra och positivt liksom "onaturligt" med något negativt.

T ex "jag föredrar färsk mat utan onaturliga tillsatser" (smakämnen, färgämnen, konserveringsmedel m m)

"Jag föredrar kött från grisar som fått leva naturligt"

"Jag föredrar tjejer som ser naturliga ut framför hårdsminkade"

Själv anser jag "if it ain't broke don't fix it". Alltså det är inget fel på huden som den är, varför tatuera den (el pierca den), särskilt som tatueringar sitter kvar i motsats till t ex smink och färgat hår. Därför är jag också emot rutinmässig omskärelse av babypojkar. Liksom att göra hål i öronen på babyflickor.

Jo men då är vi inne på identitetsproblemet, Ford argumenterar att eftersom det är naturligt så är det bra men vi har att naturligt faktiskt är (per definition) bra alltså blir Fords utsaga helt värdelös.
Detta är något som folk i allmänhet som använder begreppet naturligt som argument i debatter råkar ut för, man bör alltid sluta lyssna när någon använder ordet ty denna person har med stor säkerhet inget att säga och vill mest lalla omkring.