Om jag säger att all ångest kan upphävas - vad säger du då?

Hur tolkade du t ex rubriken när du först såg den - som att ångesten finns där en gång för alla eller som att jag tänker behandla ångest en gång för alla? Och hur tolkar du den nu?

Har jag vetenskapliga bevis? Nej, för i så fall hade du redan känt till det. Om alla krävde vetenskapliga bevis för att befatta sig med något så skulle det aldrig kunna bevisas något vetenskapligt, eller hur?

Låt oss ta ett exempel på vad vetenskaplig bevisning är värd. KBT är evidensbaserat vilket brukar kallas vetenskapligt bevisat. Jag la ut tiotusentals kronor på KBT eftersom jag bodde på fel sida om kvarteret för att landstinget skulle betala det. Hur som helst var det bortkastade pengar, jag märkte åtminstone inte någon förbättring. Och det visar sig att påståendet att det är "evidensbaserat" bara innebär (när det gäller GAD) att 65 % blivit hjälpta. Hur mycket kan man förstås inte ange och hur många procent som blev hjälpta utan KBT anges inte heller - det är väl svårt att använda placebo i en sådan studie.

Christer L Nordlund skriver själv uttryckligen redan i förordet till sin bok Ångest att den INTE baseras på 'vetenskap och beprövad erfarenhet'. Jag har för mig att han reviderade det i en senare upplaga till att den "inte enbart baseras". Ok, jag läste boken och la undan den - i tio år, tills jag råkade plocka fram den och plötsligt begrep den. Inte för att den är svårläst utan förmodligen för att det som står där stämmer - jag trodde inte att lösningen kunde finnas där och att jag själv kunde göra slut på min ångest. Man behöver inte tro det heller - så länge man inte tror att det inte är möjligt. För det är det som står i vägen. Lite ironiskt att Nordlund själv rekommenderar KBT, hans modell är nog en speciell variant.

Man måste bara bestämma sig för att förutsättningslöst arbeta med ångesten enligt den här modellen. Visst kan man ifrågasätta det som bara en ny skola - men på vilket sätt minskar det dina problem? Du slipper bli besviken? Grattis! Det är väl något kommersiellt, religiöst, ideologiskt, psykologiserande eller mystiskt? Nej, det är inte det. Många här - och på alla andra håll - kommer nog att utgå från det. Men du behöver inte göra likadant.