Lnovgo skrev:I så fall kunde man ju få välja på en genuslista i stil med:

han
hon
han/hon
hen
h*n
den
det

Vad av det där vill du att man skall kalla dig då?

1) Om man inte vet vad det är för kön på personen man skriver till: kalla personen för "du".

2) Skriver du -om- någon du inte vet vad denne har för kön finns det ett jättebra och könsneutralt ord:

nom: hen gen: hens do: henom

DC skrev:Tjej/Kvinna, Kille/Man, Annat

Fast "annat" låter lite dumt kanske, som om man inte riktigt räknas. Är man transvestit så är man väl fortfarande man? Även om man har ett alterego...

I så fall kanske:

Tjej/Kvinna, Kille/Man, Transperson, Anonymt

...om man nu nödvändigtvis måste queera till det så där.
Och sedan skulle de som valt "Transperson" eller "Anonymt" få välja pronomen från Lnovgos lista...

weasley skrev:2) Skriver du -om- någon du inte vet vad denne har för kön finns det ett jättebra och könsneutralt ord:

nom: hen gen: hens do: henom

Det där är jättebra ord bortsett från att nästan ingen känner till det och därmed bara blir förvirrad av det. Ska man använda ett könsneutralt pronomen så får det bli "den" så vida man befinner sig utanför queerkretsar.

Milyc skrev:

weasley skrev:2) Skriver du -om- någon du inte vet vad denne har för kön finns det ett jättebra och könsneutralt ord:

nom: hen gen: hens do: henom

Det där är jättebra ord bortsett från att nästan ingen känner till det och därmed bara blir förvirrad av det. Ska man använda ett könsneutralt pronomen så får det bli "den" så vida man befinner sig utanför queerkretsar.

Precis just eftersom nästan ingen känner till det så informerar jag just nu om det.
;-D

aliasFrollo skrev:Vad av det där vill du att man skall kalla dig då?

Om man vet att jag är biologisk kvinna kan man gott säga "hon". "Den" och "hen" går också bra. Jag tycker precis som Milyc att det är lite fånigt att många har en så negativ attityd till ordet "den", förstår inte det där att det skulle låta så objektifierande och opersonligt.

Vill man veta något om någon kan man väl bara fråga?

Själv har jag skrivit mitt förnamn i min profil och om Lotta är ett kvinnligt eller manligt namn tycker jag man får avgöra själv.

Han, Hon eller Hin. Det skulle vara läskigt! "Hen", som föreslagits i Språktidningen, tycker jag är fint.

weasley skrev:Precis just eftersom nästan ingen känner till det så informerar jag just nu om det. ;-D

Okej, personligen anser jag dock att ordformen "hen" med böjningar är fullständigt överflödig eftersom vi redan har "den". Kan man kalla mina föräldrars hund och min systerdotter när hon var ett spädbarn för "den" i de fall den som sa det inte kände till deras kön så duger det också att säga det om mig här på forumet.

Alla könsneutrala pronomen som man använder på mig skulle för övrigt kännas lika opersonliga då min kön är en viktig del av min personlighet. Jag är helt enkelt inte mer könsneutral ("hen") än jag är ett objekt ("den"). Således är dessa uttryck likvärdiga för mig därvidlag. Dock fullt acceptabla att använda för den som av någon anledning inte vet att jag är en "han".

Bjäbbmonstret skrev:

Proffe Slimp skrev:Queer är så 2002.

Och?

Jag är övertygad att det är ett mer känt begrepp idag än 2002 f.ö.

Jo, men då var det liksom farligt och spännande. Så kommer den där förrädiske bögen Don Kulick och är redaktör för "Queersverige". Han använde sig av queerteorin för att analysera statens inställning till män som köper sex. Så ni kan tro att de lagom androgyna arga unga kvinnorna blev riktigt ledsna i ögat över det. Queer var ju något man bara kunde vara fullt ut på Södermalm. Per definition.

Moggy skrev:Fast även idag är det nog rätt få som har koll på vad det innebär.

Tack och lov! Senaste nytt är något som heter cripteori. När det skämtet blivit gammalt så kommer några smartskallar att utveckla vivteori som förklarar hur samhället skapar och förstärker konstruktionen "liv".

Moggy skrev:Jag vet det iafinte, utan förknippar det mest med extremfeminister genusstollar som tror att kön inte är nåt biologiskt.

Skulle jag träffa nån som sa att han var queer så skulle jag inte riktigt ta honom på allvar...

Ja, sådana personer bör hutas åt så att de skärper sig.

Kahlokatt skrev:Han, Hon eller Hin. Det skulle vara läskigt!

Hin Håle? Ja fyfan!

Milyc skrev:

weasley skrev:Precis just eftersom nästan ingen känner till det så informerar jag just nu om det. ;-D

Okej, personligen anser jag dock att ordformen "hen" med böjningar är fullständigt överflödig eftersom vi redan har "den". Kan man kalla mina föräldrars hund och min systerdotter när hon var ett spädbarn för "den" i de fall den som sa det inte kände till deras kön så duger det också att säga det om mig här på forumet.

Alla könsneutrala pronomen som man använder på mig skulle för övrigt kännas lika opersonliga då min kön är en viktig del av min personlighet. Jag är helt enkelt inte mer könsneutral ("hen") än jag är ett objekt ("den"). Således är dessa uttryck likvärdiga för mig därvidlag. Dock fullt acceptabla att använda för den som av någon anledning inte vet att jag är en "han".

Men tror du verkligen att kulturens förstörare bryr sig om det? Okunnighet är styrka. Och de skulle förmodligen bli helt vansinniga över att närkisk dialekt kan använda sig av ordet "han" istället för "den".

Jag föredrar h*n, eftersom * brukar användas för att markera att det ska vara nån bokstav där, som inte skrivs ut.

Kan queerteorier och språkfrågor möjligen diskuteras i annan tråd och hålla denna till att handla om huruvida man ska kunna identifiera sig som man eller kvinna på forumet? På vissa ställen kan man kryssa i en ruta för det (inte på det här forumet alltså).

Jag tycker sådan information hjälper mig bilda mig en uppfattning om personen, precis som ålder, hemort, diagnos o dyl. Vore fint om det gick att lägga till fler såna uppgifter i marginalen under ens nick, men lika frivilligt som det nu är att fylla i sin hemort.

En del skriver relevanta uppgifer i sin signatur, och det underlättar ju också i brist på standardiserad funktion.

Finns det någon som är lika anti-OT som du Inger?

För att hålla sig till ämnet, vad tycks om denna signatur?

Ensamflickan skrev:Jag föredrar h*n

Hur uttalas "h*n"?

Jag föredrar "hen", eftersom uttalet följer naturligt.

underjord skrev:

Ensamflickan skrev:Jag föredrar h*n

Hur uttalas "h*n"?

Jag föredrar "hen", eftersom uttalet följer naturligt.

Det uttalas som ett mycket kort, norrländskt "jo", följt av ett "n", det senare lämpligen med en kort utandning.

F'låt, litet seriösare så har jag problem med dativformen till h*n/hen. Heter det h*nne/henne... nope, funkar inte. H*nnom/hennom, kanske?

jag skulle använda "henom".

Milyc skrev:Finns det någon som är lika anti-OT som du Inger?

Jag ogillar bara OT när det inte är jag som står för OT-andet.

För att hålla sig till ämnet, vad tycks om denna signatur?

Utmärkt! Borde fler - inkl undertecknad - ta inspiration av.

jonsch skrev:F'låt, litet seriösare så har jag problem med dativformen till h*n/hen. Heter det h*nne/henne... nope, funkar inte. H*nnom/hennom, kanske?

Rimligtvis heter det h*n**, eftersom logiken tycks vara att man byter ut alla bokstäver som skiljer "han" eller "honom" från "hon" eller "henne" mot *. Svårare är det väl då med genetivformen...

Naturligtvis utgår jag då från att det är ett dataord som inte går att uttala IRL.

Lnovgo skrev:

jonsch skrev:F'låt, litet seriösare så har jag problem med dativformen till h*n/hen. Heter det h*nne/henne... nope, funkar inte. H*nnom/hennom, kanske?

Rimligtvis heter det h*n**, eftersom logiken tycks vara att man byter ut alla bokstäver som skiljer "han" eller "honom" från "hon" eller "henne" mot *. Svårare är det väl då med genetivformen...

Naturligtvis utgår jag då från att det är ett dataord som inte går att uttala IRL.

Det är ganska troligt att behovet uppstår och för övrigt anser jag att alla ord ska gå att både skriva och uttala.

Då får man väl använda "den" eller "hen" och dativ- och genetivformerna av dessa istället, eller det långrandiga "han/hon". Men jag har sett att vissa använder h*n, och då finns det väl ett behov av datakodord?

Det har jag också sett, men jag tycker fortfarande att det är ett dåligt alternativ, särskilt när det finns bättre ord.

Varför vara så grammatiskt korrekta jämt? Varför inte bara skriva h*n, utan böjningsformer annat än genitiv-s. Och hur det ska uttalas är väl irrelevant när vi befinner oss på Internet. "Varför göra det enkelt när man kan krångla till det?"

Tja, för att det blir lättare att läsa om de skrivna orden passar in snyggt i språket? Visserligen kan man ju då mena att könsneutrala pronomen för personer passar dåligt in i språket men dem finns det ju en poäng med som har med betydelse att göra.

Å andra sidan, om någon det finner riktigt jobbigt att stanna upp och komma på hyfsat vettiga former som "hen", "hens", "hennom" och "hennoms" (snyggt va? ) så för all del, skit i vilket! Skriv h*n rakt av eller var inkonsekventa! Bättre att folk skriver än att de oroar sig över pronomen.

[EDIT] Glömde ett pronomen (om än i annan roll än som sådant, i detta fall, nämligen "det")

Moggy skrev:

Bjäbbmonstret skrev:

Proffe Slimp skrev:Queer är så 2002.

Och?

Jag är övertygad att det är ett mer känt begrepp idag än 2002 f.ö.

Fast även idag är det nog rätt få som har koll på vad det innebär.

Jag vet det iafinte, utan förknippar det mest med extremfeminister genusstollar som tror att kön inte är nåt biologiskt.

Skulle jag träffa nån som sa att han var queer så skulle jag inte riktigt ta honom på allvar...

Tydligen är du bland dem som inte vet vad det innebär, således. Queer är ett samlingsnamn för dem som inte tycker sig passa in i någon "låda" som någon annan sätt upp reglerna för. Enligt mig. Men definitionen på queer beror på vem man frågar, men litet ditåt brukar folk beskriva.