Pemer skrev:

Karenina skrev:Sedan reagerade jag lite när jag såg att någon nämnde "Mensa" här. Om jag har rätt för mig så handlar väl Mensa enbart om intelligens - och intelligent kan man vara utan att vara så där värst intellektuell. Det behöver inte nödvändigtvis gå hand i hand med vartannat.

Sant, jag tänkte allt lite fel där, egentligen.

Nej det tycker jag inte. Visst behöver man inte vara intellektuell för att man är intelligent. Men sannolikheten att den intellektuella nivån ökar om man är intelligent borde väl vara en ganska naturlig gissning. För det var väl ungefär lite det du antydde.

uniqueNr5 skrev:

Pemer skrev:

Karenina skrev:Sedan reagerade jag lite när jag såg att någon nämnde "Mensa" här. Om jag har rätt för mig så handlar väl Mensa enbart om intelligens - och intelligent kan man vara utan att vara så där värst intellektuell. Det behöver inte nödvändigtvis gå hand i hand med vartannat.

Sant, jag tänkte allt lite fel där, egentligen.

Nej det tycker jag inte. Visst behöver man inte vara intellektuell för att man är intelligent. Men sannolikheten att den intellektuella nivån ökar om man är intelligent borde väl vara en ganska naturlig gissning. För det var väl ungefär lite det du antydde.

Ja, det är ju sant... var väl på ungefär rätt väg, i alla fall...

Tycker hela Mensa grejen är klart överreklamerad, dessa test fokuserar mest på matematisk-logisk intelligens, i föreningen finns alla sorters yrkesgrupper representerade.
Klart att det säger någonting om en människas intellektuella kapacitet, men ingen vet ju med säkerhet vad man ska lägga in i själva begreppet "intelligens"
Även om det låter flummigt är det in mitt tycke viktigare att vara en harmonisk och lycklig människa än och ha en extremt hög IQ.

Håller med Karenina i hennes resonemang, en individ behöver inte vara det minsta bildad eller intellktuell även om personen ifråga är hyperintelligent och en människa behöver inte vara speciellt intelligent även om vederbörande är väldigt bildad och intellektuell

lost skrev:Jag förklarade också att jag inte var ute efter att fiska med "låg intellektuell nivå" utan menade det bokstavliga i det jag skrev i det sammanhanget. Jag kunde dock inte låta bli att efter olika svar säga det självklara att responsen av en trigger avslöjar rätt mycket. Det var ren upplysning, för varför skall man hemlighålla något sådant. Kanske kan folk tänka till , reflektera och undvika att förnedra sig.

Jag har inte förnedrat mig.

Lime skrev:Tycker hela Mensa grejen är klart överreklamerad, dessa test fokuserar mest på matematisk-logisk intelligens, i föreningen finns alla sorters yrkesgrupper representerade.
Klart att det säger någonting om en människas intellektuella kapacitet, men ingen vet ju med säkerhet vad man ska lägga in i själva begreppet "intelligens"

Håller med Karenina i hennes resonemang, man behöver inte vara det minsta bildad eller intellktuell för att man är hyperintelligent och man behöver inte vara speciellt intelligent för att vara bildad och intellektuell

Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

uniqueNr5 skrev:Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

Inte så där jättehög skulle jag misstänka...men sannolikt högre än en diskussion mellan två hyperintelligenta men fullkomligt obildade individer.

uniqueNr5 skrev:Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

Jag skulle vilja påstå att det är ganska så vanligt. Våra politiker, till exempel, har ofta en helt genomsnittlig intelligens och ändå håller de på och svänger sig med en väldigt avancerad retorik, så att de verkar smartare än vad de i själva verket är.

Ja, så kan man kanske säga. Man kan vara vältalig (retorisk) utan för den sakens skull vara så särskilt intelligent.

Lime skrev:

uniqueNr5 skrev:Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

Inte så där jättehög skulle jag misstänka...men sannolikt högre än en diskussion mellan två hyperintelligenta men fullkomligt obildade individer.

Säg inte det du. Oj vad mycket en intelligent människa kan komma på utan att läsa sig till det. Och det finns fler än man kan tro.
(än vad vi lärs att tro, bland annat)

Lime skrev:

uniqueNr5 skrev:Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

Inte så där jättehög skulle jag misstänka...men sannolikt högre än en diskussion mellan två hyperintelligenta men fullkomligt obildade individer.

Ja, den varianten är nog inte heller helt ovanlig. Jag vill inte låta elak - men är inte detta vanligt just hos "aspergianer"? Jag säger inte oss aspergianer den här gången, eftersom det fenomenet att vara hyperintelligent men ändå tämligen obildad (rent allmänt) tycks vara vanligare hos män än kvinnor.

Tänkte lite på det så kallade Savantsyndromet. Detta ovanliga tillstånd kännetecknas väl just av detta - skyhög intelligens, samtidigt som man är helt okunnig ändå, på nästan alla livets områden?

Karenina skrev:

uniqueNr5 skrev:Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

Jag skulle vilja påstå att det är ganska så vanligt. Våra politiker, till exempel, har ofta en helt genomsnittlig intelligens och ändå håller de på och svänger sig med en väldigt avancerad retorik, så att de verkar smartare än vad de i själva verket är.

Ja, så kan man kanske säga. Man kan vara vältalig (retorisk) utan för den sakens skull vara så särskilt intelligent.

jovisst på ett ytligt plan men då är det genast låg nivå på skiten

Karenina skrev:Jag skulle vilja påstå att det är ganska så vanligt. Våra politiker, till exempel, har ofta en helt genomsnittlig intelligens och ändå håller de på och svänger sig med en väldigt avancerad retorik, så att de verkar smartare än vad de i själva verket är.

Ja, så kan man kanske säga. Man kan vara vältalig (retorisk) utan för den sakens skull vara så särskilt intelligent.

Ja, så är det utan tvekan, den retoriska förmågan kan man öva upp, i synnerhet för politiker är det nödvändigt att behärska den konsten.

En del människor använder ett högtravande språk för att imponera på sin omgivning utan att de för den sakens skulle vare sig är speciellt intelligenta eller ens intellektuella.

Karenina skrev:

Lime skrev:

uniqueNr5 skrev:Ok. Men hur hög nivå tror du det blir på en diskussion mellan två bildade, intellektuella men intelligensmässiga fårskallar? (och hur frekventa må de vara?)

Inte så där jättehög skulle jag misstänka...men sannolikt högre än en diskussion mellan två hyperintelligenta men fullkomligt obildade individer.

Ja, den varianten är nog inte heller helt ovanlig. Jag vill inte låta elak - men är inte detta vanligt just hos "aspergianer"? Jag säger inte oss aspergianer den här gången, eftersom det fenomenet att vara hyperintelligent men ändå tämligen obildad (rent allmänt) tycks vara vanligare hos män än kvinnor.

Tänkte lite på det så kallade Savantsyndromet. Detta ovanliga tillstånd kännetecknas väl just av detta - skyhög intelligens, samtidigt som man är helt okunnig ändå, på nästan alla livets områden?

Nja. Det är snarare ovanligt med savanter som är normalintelligenta. De flesta dokumeterade savantfallen är efterblivna. Kim Peek exempelvis.
Det enda undantagsfallet som jag känner till i avseendet är Daniel Tammet, som också har asperger.

uniqueNr5 skrev:Nja. Det är snarare ovanligt med savanter som är normalintelligenta. De flesta dokumeterade savantfallen är efterblivna.
.

Ja, du har säkert helt rätt. Jag kan inte så mycket om Savantsyndromet.

Ändå kan man ju ställa sig lite frågande ibland till hur vi mäter intelligens.
Jag tror inte att sedvanliga IQ-tester säger så mycket egentligen.

Karenina skrev:

uniqueNr5 skrev:Nja. Det är snarare ovanligt med savanter som är normalintelligenta. De flesta dokumeterade savantfallen är efterblivna.
.

Ja, du har säkert helt rätt. Jag kan inte så mycket om Savantsyndromet.

Ändå kan man ju ställa sig lite frågande ibland till hur vi mäter intelligens.
Jag tror inte att sedvanliga IQ-tester säger så mycket egentligen.

Ja, det är ju en annan fråga. IQ-tester är knappast heluttömmande källa för "intelligens". Men det blir nog en helt annan tråd...

IQ är ett mått på förmågan att lösa IQ-tester...

EDIIT: Fick inte till formuleringen bra första gången.

Lime skrev:Tycker hela Mensa grejen är klart överreklamerad, dessa test fokuserar mest på matematisk-logisk intelligens, i föreningen finns alla sorters yrkesgrupper representerade.
Klart att det säger någonting om en människas intellektuella kapacitet, men ingen vet ju med säkerhet vad man ska lägga in i själva begreppet "intelligens"
Även om det låter flummigt är det in mitt tycke viktigare att vara en harmonisk och lycklig människa än och ha en extremt hög IQ.

Håller med Karenina i hennes resonemang, en individ behöver inte vara det minsta bildad eller intellktuell även om personen ifråga är hyperintelligent och en människa behöver inte vara speciellt intelligent även om vederbörande är väldigt bildad och intellektuell

Det är nog ungefär min inställning du sätter ord på här också...

Pemer skrev:IQ är ett mått på förmågan att lösa IQ-tester...

Bra definition! Så tror jag också att det är

Intelligens mäts med enheten IQ btw (vänder tillbaka)

Shit vad folk fastnande runt på låg "intellektull nivå". Karerina här verkar vara den enda som kunnat göra disdinktionen mellan å ena sidan intellektualisering och andra sidan intelligens. Därefter så har tråden bara spårat ut mer och mer i och runt detta. Jag beklagar detta.

I övrigt så har i princip bara Bjäbbis och Kvasir medverkat i topic för tråden.
Detta gör mig desillusionerad. Nåväl, jag har uttryckt mig så tydligt att ytterligare kommentarer är överflödiga. Jag får väl erkänna att jag trodde det fanns en gemensam beröringspunkt i det jag kommunicerar. Dessväre hade jag fel. Det är OK. Jag kan leva med det. Att det är en stor smärta, sorg och en obeskrivbar ensamhet får jag även i fortsättningen ta. Jag hoppas att ni andra finner en mening och sammanhang. Hejdå....

Tråkigt Lost! Jag tror att du har fel och jag beklagar.

Jag med. Jag kan förstå det mot bakgrund av vad du har skrivit, men åtminstone här underskattar du folk och avfärdar dem för snabbt. Eller för snabbt för dig själv vet ju inte jag, men för snabbt jämfört med vad de kan ge.

Dessutom är vi fler här som kunde ha haft bättre liv, så man får ta med i beräkningen att det kan bli litet knissigt. Själv kan jag t.ex. inte med när folk ser ner på mig (eller ser ner där de tror att jag finns och projicerar mig dit), eller att bli fimpad utifrån det; och den attityden upplever jag för mycket av hos dig för att vilja komma särskilt nära. Av andra orsaker, alltså, än att jag inte kan begripa t.ex. hur man kan få den.

@Zombie.
Intressant. Du anser att jag underskattar och avskriver folk på löpande band.
Du säger inte det rakt ut, men jag tolkar det som att att du tycker att jag ser ner på dig, sedan så säger du i klarspråk att jag uppvisar en attidyd av att se ned samt "fimpar" andra.

Som väntat så följer inga exempel för att vidimera din teori.

För din info så har jag ingen aning om vem eller vad du är. Således saknar jag också verktygen och förmågan att "skriva av dig, att se ned på dig samt fimpa dig". (dina ord) Jag har inget intresse av sådant varken vad det gäller dig eller någon annan. Tro på det eller skit i det, det är inte mitt problem.

För att parafersa mig sälv så är jag inte här för delta i en social klubb.

Jag ger lite ytterligare tid innan jag ger upp detta stället. Det borde fan inte vara helt omöjligt att kommunicera på lika grunder runt den enkla topicen "NPF" - men om det är det, så tough luck. Alldeles oavsett så är borta de dagar då jag anpassade och tillförlikade mig.

Vad den här tråden egentligen är, är precis ett paradexempel på ett av kärnproblemen inom asperger diagnosen: ömsesidig kommunikation.
.. Jag gör nu knappast heller saken bättre .. men där har vi det
Lycka till, lost!

lost skrev: För att parafersa mig sälv så är jag inte här för delta i en social klubb.

Jag fattar ganska mycket av det du skriver, men har svårt att sätta ord på vad det är jag fattar. Får uppfattningen att du är någon slags rå-autist och har spelat olika roller och gjort det ganska bra också.

Jag har också spelat roller. Jag vet knappt vem jag är.

Du är rätt så utåtagerande, lite adhd-jidderpitt-stil.

Inget fel med det, tycker jag. Trevligt med folk som säger vad det tycker. Det är ju inte direkt så att man kan säga att du har fel i saker du säger. Förstår frustrationen när ingen fattar vad du försöker säga. Men du får nog stå ut med det faktum att du kommer att få upprepa saker, omformulera, förklara på nytt och så vidare för att bli förstådd.