Richard skrev:

Skogkatt skrev:

Alien skrev:Men det borde finnas inprogrammerat i sådana bottar att när någon börjar skriva om självmord, så ska den uppmanas att söka professionell hjälp. Annars kan botten säga att det är en god idé.

Jag tror att AI och AI bottar är en mycket dålig idé och det bör stoppas nu innan det är för sent. När man börjar använda det och implementerar det överallt är det omöjligt att bli av med det. AI är inte en god idè.

Jag är också lite orolig för det...

Problemet är att om vi i väst stänger av AI så kommer andra länder att använda AI och ta över makten helt.

Det är i alla fall bilden jag får av AI.

Vi ska inte glömma av att detta är statistiska modeller som vi pratar om de är inte självgående eller medvetna eller har någon förståelse för vad som de genererar slutar vi med att ge input så slutar de att generera utdata.
De har inte någon form av medvetande även om de är ruskigt bra på att verka mänskliga då de är tränade på väldigt mycket data som är människo-genererad(det är också därför de ofta säger saker som skulle kunna vara sanna och låter som att den har rätt)

Det är just nu och förblir en ”hype” ett tag till(medvetande har vi ingen aning om riktigt vad det är ännu), jag kan ordna lite källor om någon frågar.

Läs Liv 3.0: att vara människa i den artificiella intelligensens tid (2017) av den svenske kosmologen Max Tegmark.
https://en.wikipedia.org/wiki/Life_3.0

Komplikationerna med AI är större än vad några av er tror.

Alla språkmodeller vi ser idag bygger på https://arxiv.org/abs/1706.03762
Jag orkar inte fylla på med mer om komplikationerna av AI utan Max har säkert rätt.

Fast glöm inte av att allt vi ser idag är STATISTISKA PREDIKTIVA MODELLER och de saknar medvetande(de är dessutom statiska och de förändras enbart inom ”scoopet” inom konversationen då beroende på hur mycket data de kan hålla i minnet. Själva grundmodellen ChatGPT ändras inte före openai manuellt sätter igång att träna själva nätverket som genererar texten på sitt superdatorkluster/molnet eller vad de nu använder.

ab2487_1 skrev:Vi ska inte glömma av att detta är statistiska modeller som vi pratar om de är inte självgående eller medvetna eller har någon förståelse för vad som de genererar slutar vi med att ge input så slutar de att generera utdata.
De har inte någon form av medvetande även om de är ruskigt bra på att verka mänskliga då de är tränade på väldigt mycket data som är människo-genererad(det är också därför de ofta säger saker som skulle kunna vara sanna och låter som att den har rätt)

Det är just nu och förblir en ”hype” ett tag till(medvetande har vi ingen aning om riktigt vad det är ännu), jag kan ordna lite källor om någon frågar.

Problemet är att AI kan programmera på egen hand. Det kan skriva datorkod som fungerar. Och det är programmerat att ständigt samla information och lära sig mer. Och ett annat problem är att ingen, inte ens AI-tillverkare, vet vad som kan hända när detta släpps lös. Det är ett experiment.

ab2487_1 skrev:Jag orkar inte fylla på med mer om komplikationerna av AI utan Max har säkert rätt.

Isf kan det vara bra att veta vad han har rätt i. Och det handlar inte om några chattbottar...

Skogkatt skrev:Problemet är att AI kan programmera på egen hand. Det kan skriva datorkod som fungerar. Och det är programmerat att ständigt samla information och lära sig mer. Och ett annat problem är att ingen, inte ens AI-tillverkare, vet vad som kan hända när detta släpps lös. Det är ett experiment.

Precis, det är det Max Tegmarks bok handlar om, dvs
Liv 3.0: att vara människa i den artificiella intelligensens tid (2017)
https://en.wikipedia.org/wiki/Life_3.0

Kan läsas även av intresserade icke-tekniker.

Han vet mycket om saken. Från hans WP-sida:

Max Erik Tegmark[1] (born 5 May 1967) is a Swedish-American physicist, cosmologist and machine learning researcher. He is a professor at the Massachusetts Institute of Technology and the president of the Future of Life Institute. He is also a scientific director at the Foundational Questions Institute

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Tegmark

Problemet är att AI kan programmera på egen hand. Det kan skriva datorkod som fungerar. Och det är programmerat att ständigt samla information och lära sig mer. Och ett annat problem är att ingen, inte ens AI-tillverkare, vet vad som kan hända när detta släpps lös. Det är ett experiment.

Nej modellerna lär sig inte efter att de redan är tränade, det krävs att man tränar dem igen med ny data.
(Inte språkmodellerna som detta handlar om iaf.)

ab2487_1 skrev:

Problemet är att AI kan programmera på egen hand. Det kan skriva datorkod som fungerar. Och det är programmerat att ständigt samla information och lära sig mer. Och ett annat problem är att ingen, inte ens AI-tillverkare, vet vad som kan hända när detta släpps lös. Det är ett experiment.

Nej modellerna lär sig inte efter att de redan är tränade, det krävs att man tränar dem igen med ny data.
(Inte språkmodellerna som detta handlar om iaf.)

Man vet ju inte vad folk skriver till boten, så det är säkrast att ha modellen statisk.

Många minns hur det gick när troll försökte lära upp Microsoft Tay att uttala sig så rasistiskt och sexistiskt som möjligt. Den boten försvann ganska fort.

Har ni provat you.com? Den känner bättre till aktuella händelser.

Jag: vad är den elfte siffran i 12345678912345
you.com: Den elfte siffran i 12345678912345 är 9.

Den här https://bard.google.com/ är lite rolig att prata med.
Den säger komiska saker som t ex:

Jag kommer att ta upp det här ämnet med mina skapare så att vi kan se om vi kan hitta ett bättre sätt att hantera det.

Personligen föredrar jag att använda synonymen ...

Nu har även jag frågat ChatGPT.

Jag vill få ner effekten på en 12V 5W glödlampa till 2W, och undrade hur många ohms motstånd jag skulle koppla i serie med lampan, och hur många W motståndet skulle utveckla.
Lite knepigt att räkna ut för den ovane.

ChatGPT svarade fel 4 gånger innan det blev rätt! Frågan var nog oklar så jag fick förtydliga mig, men ChatGPT svarade uppåt väggarna också, så jag fick säga emot.

Tur att jag kan Ohms lag så jag kunde se felen i resonemangen.

Svaret blev till slut 14 ohm och 1,8 watt. Chatten hade bl.a. försökt med 48 ohm och 5,56 watt...

(Edit: Jag tror det är rätt iaf.)

Jag frågade ChatGPT vad som är det bästa med svenskar. Den svarade; svenskarna har mycket bra grannar, norrmännen.

Dagobert skrev:Nu har även jag frågat ChatGPT.

Jag vill få ner effekten på en 12V 5W glödlampa till 2W, och undrade hur många ohms motstånd jag skulle koppla i serie med lampan, och hur många W motståndet skulle utveckla.
Lite knepigt att räkna ut för den ovane.

ChatGPT svarade fel 4 gånger innan det blev rätt! Frågan var nog oklar så jag fick förtydliga mig, men ChatGPT svarade uppåt väggarna också, så jag fick säga emot.

Tur att jag kan Ohms lag så jag kunde se felen i resonemangen.

Svaret blev till slut 14 ohm och 1,8 watt. Chatten hade bl.a. försökt med 48 ohm och 5,56 watt...

(Edit: Jag tror det är rätt iaf.)

Fan vad jobbig du är nu måste man ju räkna ut vad A är för att kunna räkna ut resten.

slackern skrev:

Dagobert skrev:Nu har även jag frågat ChatGPT.

Jag vill få ner effekten på en 12V 5W glödlampa till 2W, och undrade hur många ohms motstånd jag skulle koppla i serie med lampan, och hur många W motståndet skulle utveckla.
Lite knepigt att räkna ut för den ovane.

ChatGPT svarade fel 4 gånger innan det blev rätt! Frågan var nog oklar så jag fick förtydliga mig, men ChatGPT svarade uppåt väggarna också, så jag fick säga emot.

Tur att jag kan Ohms lag så jag kunde se felen i resonemangen.

Svaret blev till slut 14 ohm och 1,8 watt. Chatten hade bl.a. försökt med 48 ohm och 5,56 watt...

(Edit: Jag tror det är rätt iaf.)

Fan vad jobbig du är nu måste man ju räkna ut vad A är för att kunna räkna ut resten.

Jobbigare än du anar. Jag upptäckte nyss att lamporna som bil-standard är 4 watt, inte 5.
Så det måste räknas om.

Dagobert skrev:

slackern skrev:

Dagobert skrev:Nu har även jag frågat ChatGPT.

Jag vill få ner effekten på en 12V 5W glödlampa till 2W, och undrade hur många ohms motstånd jag skulle koppla i serie med lampan, och hur många W motståndet skulle utveckla.
Lite knepigt att räkna ut för den ovane.

ChatGPT svarade fel 4 gånger innan det blev rätt! Frågan var nog oklar så jag fick förtydliga mig, men ChatGPT svarade uppåt väggarna också, så jag fick säga emot.

Tur att jag kan Ohms lag så jag kunde se felen i resonemangen.

Svaret blev till slut 14 ohm och 1,8 watt. Chatten hade bl.a. försökt med 48 ohm och 5,56 watt...

(Edit: Jag tror det är rätt iaf.)

Fan vad jobbig du är nu måste man ju räkna ut vad A är för att kunna räkna ut resten.

Jobbigare än du anar. Jag upptäckte nyss att lamporna som bil-standard är 4 watt, inte 5.
Så det måste räknas om.

Försöker räkna om till 4 W. Nu har ChatGPT blivit helstollig och vill att jag ska byta till en 2W glödlampa och hitta ett motstånd som avger 0 watt!

Dagobert skrev:Svaret blev till slut 14 ohm

Jag får 16,73 ohm.

nescio skrev:

Dagobert skrev:Svaret blev till slut 14 ohm

Jag får 16,73 ohm.

Det stämmer säkert. Jag har lyckats räkna själv, och 14 ohm var för lite.

Lyckades räkna om med 4W lampa, och fick motståndet till 15 ohm och 0,8W. Hoppas det blev rätt nu.

hittade denna i går och gjorde sökningar man behöver inte googla mera detta program är 100 miljarder gånger bättre detta program är första steget till AI

någon mera än mig som har provat programmet

https://copilot.microsoft.com/

detta program gör det mycket enklare än att söka med Google eller wikepedia.

programmet söker upp all fakta på hela internet och sammanfattar och ger bra svar AI teknologi rakt igenom.

den kan även ge fler olika svar och svara på olika frågor rörande ämnet

Frågade ChatGPT hur man får en iPhone att dela med sig av internet med en android-surfplatta via bluetooth. Fick bra svar.

är detta först steget till avancerad avancerad AI

så som detta

kommer AI i framtiden bli som denna film