Att aspergare kan ha olika grad och sorts empati är väl inte direkt någon nyhet. Men helt seriöst hur många av er har skadat andra medvetet? Suttit i fängelse? Känns som jag är en av de farligare här då jag upplever vissa som väldigt blödiga, men jag har iallafall inte dödat någon!!!

Glöm nu inte bort att det här inte var ett misstag av TV4.
Det är en medveten del i kriget mot autism som förs framförallt i västvärlden.

Så fort en massaker eller skolskjutning sker så är nyheterna snabba att
påpeka att gärningsmannen "hade asperger", oavsett om det var sant eller inte.
Vilket det oftast inte varit i dom stora fallen där det påståtts.

Däremot så har typ 90% av alla gärningsmän till sådana sjuka brott ätit SSRI preparat eller dylikt, det är något som det givetvis tigs om av media.

Det är av stor vikt att demonisera autism, så att folk verkligen förstår nödvändigheten
av att bota oss, eller hindra oss från att födas. Det är ju uppenbart vilken belastning vi är på samhället och på våra nära och kära, och hur jobbigt det är för oss att leva.

Hey, ni visste väl om att det till och med kan räknas som en förmildrande omständighet om den du mördar är autistisk. Flertal föräldrar till autistiska barn som dom haft ihjäl i Usa har fått lägre straff efter att ha snyftat ut hur himla jobbigt det var o ta hand om ett autistiskt barn.

Kriget är i full gång, du är ett empatilöst monster eller ett miffo, seså hata dig själv nu, låt självföraktet sprida sig i hela din själ, och inse, att det är nått fel på dig!

(innehåller inslag av sarcasm)

– Vad som kan hända med autistiska personer det är att man blir fixerad vid exempelvis att döda ...

Jag ser inte ovanstående uttalande som något som skulle vara omöjligt eller osannolikt så varför blir folk här på forumet så kränkta?

triggerhappy: Det kan ju bero på att de pressetiska reglerna har ett antal grupper de inte diskriminerar. T.ex. ej p.g.a. sexeull läggning, etnicitet eller religion. Där ingår inte sjukdomar och handikapp. Därför kan media snabbt säga "autist!" eller "utvecklingsstörd" eller whatever, men inte "det var en jude/muslim/kristen".

Wine: jämför inte med gruppen män ... Det är en jättegrupp, hälften av alla. Den har dessutom haft alla fördelar man kan ha. Andra halvan, kvinnor, har inte ena haft rösträtt i 100 år. En sådan grupp som män, är knappast utsatt. Både tillräcklgit stor för att inte vara en minoritetsgrupp, och har en historia som snarare visar motsatsen till "svag, utsatt, nedtryckt, har det ojämställt på de flesta sätt" o.s.v. Gruppen "män" är snarare den starkaste gruppen av alla grupper. Att de är mer av något negativt, än kvinnor, går att konstatera utan att hela gruppen blir utstött från samhället och börjar förlora FB-vänner efter inslaget (ja, jag förlorade faktiskt FB-vänner som jag kände IRL sedan grundskoletiden, när jag var mer öppen, och efter att programmet "Ondska" hade sänts). Ingen man behöver dölja att den är man heller.

Förstår inte hur jämförelsen med aspergare, homosexuella m.m. skulle vara relevant alls.

alixha: läs mina tidigare inlägg så kanske du förstår. det handlar inte om att spekulera i eller konstatera något, utan att även om det är sant, så tolkar den vanlige tittaren det inte som att "jaha, även dessa kan bli kriminella", utan självklart fungerar hjärnans tolkande på annat sätt. Det är redan så att vanliga människor slänger sig med "DAMP-jävel" eller "aschbergare!!!" som skällsord för vissa egenskaper som är direkt fel eller inte alls förekommande hos de flesta med diagnoser. Trots att info klart och tydligt säger "vissa", "inte hos alla". Hjärnan fungerar alltså inte så som en dator, utan folk förknippar och kommer ihåg det negativa med diagnosen (i det här fallet troligen båda var för sig) och sätter sedan sina likhetstecken. Det de lägger på minnet är inte "kan" eller "vissa" o.s.v.

Bror Duktig skrev:triggerhappy: Det kan ju bero på att de pressetiska reglerna har ett antal grupper de inte diskriminerar. T.ex. ej p.g.a. sexeull läggning, etnicitet eller religion. Där ingår inte sjukdomar och handikapp. Därför kan media snabbt säga "autist!" eller "utvecklingsstörd" eller whatever, men inte "det var en jude/muslim/kristen".

Jo, det är ju det som är problemet.

Jag har pratat med PO om detta tidigare och inte kommit längre än så.

Bror Duktig skrev:alixha: läs mina tidigare inlägg så kanske du förstår. det handlar inte om att spekulera i eller konstatera något, utan att även om det är sant, så tolkar den vanlige tittaren det inte som att "jaha, även dessa kan bli kriminella", utan självklart fungerar hjärnans tolkande på annat sätt. Det är redan så att vanliga människor slänger sig med "DAMP-jävel" eller "aschbergare!!!" som skällsord för vissa egenskaper som är direkt fel eller inte alls förekommande hos de flesta med diagnoser. Trots att info klart och tydligt säger "vissa", "inte hos alla". Hjärnan fungerar alltså inte så som en dator, utan folk förknippar och kommer ihåg det negativa med diagnosen (i det här fallet troligen båda var för sig) och sätter sedan sina likhetstecken. Det de lägger på minnet är inte "kan" eller "vissa" o.s.v.

Jag förstår ändå inte problemet?
Vad spelar det för roll vad dom tror? Det påverkar ju inte mig i mitt liv?
Vad gör det om dom tror att varenda Aspergare är fixerade av att döda? Många, "vanligt folk" vet ju bättre ändå.
Hur påverkar det era liv på ett sätt som gör att ni känner er kränkta?

Pikachu skrev:För att kunna ta en annan människas perspektiv krävs föreställnings- och inlevelseförmåga. Visst man kan förneka att aspergare överlag har mindre empati än befolkningen som helhet. Jag kan mycket väl förstå den approachen, men någon gång måste man våga titta på osmickrande saker och växa upp.

Ja, och det är inget fel på min inlevelseförmåga. Jag förnekar inte nödvändigtvis att aspergare överlag har mindre empati än befolkningen (däremot tvivlar jag på att det stämmer även om det antagligen stämmer för en del av oss), jag förnekar dock å det bestämdaste att jag skulle ha det.
Jag har inga problem med att se osmickrande delar hos mig själv, men bristande empatisk förmåga är inte en del.

Precis, KS, och det måste ske en ändring där. Det är klart föråldrat och jag förstår inte ens att handikapp och sjukdomar var undantagna från början.

Jag diskuterade detta med PO när "Ondska" sändes och det var väl på samma nivå som du beskriver.

Jag har nu även diskuterat med TV4s tittarombudsman, men jag får så dumma svar att jag nu skrev ganska vasst tillbaka just att de säkerligen förstår vad jag menar, och att jag undanber mig fler floskel till svar, eller ja, att jag undanber mig svar alls. Vi får se om granskningsnämnden reagerar, men det gör de troligen inte p.g.a. pressetiska reglernas utformning.

Men hur påverkar man dessa? Fjantiga namninsamlingar där man på 1 år lyckas få ihop några hundra påskrifter är ju självklart inget att satsa på. Föreningarna borde kanske trycka på mer och direkt.

Så poängen är att dom inte borde nämna diagnoser eller sjukdomar vid brott? även om diagnosen eller sjukdomen kan förklara varför brottet begicks?

alixha skrev:

Bror Duktig skrev:alixha: läs mina tidigare inlägg så kanske du förstår. det handlar inte om att spekulera i eller konstatera något, utan att även om det är sant, så tolkar den vanlige tittaren det inte som att "jaha, även dessa kan bli kriminella", utan självklart fungerar hjärnans tolkande på annat sätt. Det är redan så att vanliga människor slänger sig med "DAMP-jävel" eller "aschbergare!!!" som skällsord för vissa egenskaper som är direkt fel eller inte alls förekommande hos de flesta med diagnoser. Trots att info klart och tydligt säger "vissa", "inte hos alla". Hjärnan fungerar alltså inte så som en dator, utan folk förknippar och kommer ihåg det negativa med diagnosen (i det här fallet troligen båda var för sig) och sätter sedan sina likhetstecken. Det de lägger på minnet är inte "kan" eller "vissa" o.s.v.

Jag förstår ändå inte problemet?
Vad spelar det för roll vad dom tror? Det påverkar ju inte mig i mitt liv?
Vad gör det om dom tror att varenda Aspergare är fixerade av att döda? Många, "vanligt folk" vet ju bättre ändå.
Hur påverkar det era liv på ett sätt som gör att ni känner er kränkta?

Ja om du inte förstår det, borde jag inte lägga mer energi på att förklara.

Jag skrev nyss att FB-vänner tog bort mig när "ondska" sändes och vi vet alla att vissa avskedats enbart p.g.a. sin diagnos (felaktigt - och bråkar de, får de ofta rätt till slut). Att jag går till mina aktiviteter och berättar att jag har AS, när de nyss förknippat autism med mordfixering och "fungerar inte i samhället" förstår väl alla och envar vad det kan innebära?

Och så är jag inte "ni". Jag blir inte kränkt, jag blir förbannad över att det läggs krokben för vår arbete för ökad acceptans utan att ses på som "aspergare" i stället för de vi är (vårt namn och associationer till vad vi gör, säger o.s.v.). Jag vet mycket väl att aspergare kan bli fixerade vid dåliga saker. KAN. och jag tror inte ett ögonblick att den stora massan får ord som "KAN" att lysa över "döda" och "diagnos".

alixha skrev:Så poängen är att dom inte borde nämna diagnoser eller sjukdomar vid brott?

Ja, vad tycker du? De nämner inte sexuell läggning eller religionstillhörighet mer än vid utlandsrapporter och liknande (inte enskild person som begår brott). Borde de inte det också då?

Eller ska jag dra slutsatsen att du anser att det är ok att alla grupper utom sjuka och handikappade är skyddade från detta, just p.g.a. det som vi försöker framhålla här?

De pressetiska reglerna är till för att skydda just för sådant här, för att man VET hur fördomar fungerar. Det är inte bara en liten grupp kränkta aspergare som reagerar alltså, utan reglerna som skyddar alla andra är satta just för att folk fungerar så som jag beskrev.

Bror Duktig skrev:Precis, KS, och det måste ske en ändring där. Det är klart föråldrat och jag förstår inte ens att handikapp och sjukdomar var undantagna från början.

Jag diskuterade detta med PO när "Ondska" sändes och det var väl på samma nivå som du beskriver.

Jag har nu även diskuterat med TV4s tittarombudsman, men jag får så dumma svar att jag nu skrev ganska vasst tillbaka just att de säkerligen förstår vad jag menar, och att jag undanber mig fler floskel till svar, eller ja, att jag undanber mig svar alls. Vi får se om granskningsnämnden reagerar, men det gör de troligen inte p.g.a. pressetiska reglernas utformning.

Men hur påverkar man dessa? Fjantiga namninsamlingar där man på 1 år lyckas få ihop några hundra påskrifter är ju självklart inget att satsa på. Föreningarna borde kanske trycka på mer och direkt.

Ja jag vet inte...vi som har koll på läget borde ha möte och klura lite.
Vart man ska vända sig, juridiken, debatteknik osv.

Men vi måste trycka på, det är en sak som är klar.

Om det så bara är ett twitterinlägg.

Nåt kan man alltid göra för att mota floden av fördomar, halvsanningar och direkta lögner.

En sak som är trist att skåda är att vimsputtarna alltid ska skriva i de här trådarna.
Jag har inget överdrivet stort pedagogiskt tålamod och det finns för många som tycks ha som hobby att förstöra varje sakdiskussion med svammel och demonstrerat oförstånd.

Nej jag förstår nog inte detta, helt rätt.
Jag känner mig inte kränkt alls.

Många människor vet redan att AS inte är automatiskt förknippat med mordfixering.
Jag tror också att många tolkar TV4's inlägg precis som jag tolkade det, att det kan hända men att det inte betyder att det alltid är så.

För mig känns det lite som en överreaktion.

Ber om ursäkt för "ni", det var menat till alla som känner sig kränkta av detta på forumet, inte bara dig. Skulle inte ha använt det i samma stycke för att undvika missförstånd.


... Jag tycker att sjukdomar och diagnoser kan nämnas om det kan ge en förklaring till varför brottet har begåtts, annars behöver det inte nämnas.

Jag lämnar diskussionen nu, ville mest förstå varför folk blev så arga men jag tror inte att jag kommer förstå det. Ha en trevlig diskussion

Att förtiga viktiga fakta som har att göra med exempelvis brott är konstigt, man måste fråga sig varför? Lite löjeväckande är hela utvecklingen av reaktioner mot saker som är faktamässigt rätt och riktiga.

Jag ber om ursäkt om jag hotat någons ego genom att skriva att AS är en funktionsnedsättning med allt vad det innebär, men det hela känns knepigt faktisk .

Kanske har frasen killer instinct fått en ny innebörd?

Pikachu skrev:

sugrövmanövern skrev:De som snackar vitt och brett om hur känslosamma och varma de är brukar vara de kallaste och elakaste i slutändan.

Det har jag varit med om ofta. Många som inte har insikt.

Ja och det tror jag är rätt vanligt, eller att man försöker försköna bilden av sig själv för att framstå som bättre eller kanske rent av överlägsen (grandios självbild?). Enligt en läkare som skrivit här på forumet är just dålig självinsikt vanligt bland aspergare:

post547904.html#p547904

Wine skrev:

Pikachu skrev:

sugrövmanövern skrev:De som snackar vitt och brett om hur känslosamma och varma de är brukar vara de kallaste och elakaste i slutändan.

Det har jag varit med om ofta. Många som inte har insikt.

Ja och det tror jag är rätt vanligt, eller att man försöker försköna bilden av sig själv för att framstå som bättre eller kanske rent av överlägsen (grandios självbild?). Enligt en läkare som skrivit här på forumet är just dålig självinsikt vanligt bland aspergare:

post547904.html#p547904

Det känns skönt att ha det utrett. De aspergare som säger sig ha låg empati har låg empati och de som säger sig inte ha det har det, plus grandios självbild och/eller ett behov av att försköna bilden av sig själva.

Vi är alla i princip psykopater, så jag antar att TV4 var på rätt spår med sitt program och den som upprörs har helt enkelt dålig självinsikt.

Jag förstår inte att man sätter den egna imagen och anseende till AS-diagnosen före att hjälpa/rädda människor. Om man accepterar överrepresentationen och om det kan bli bättre av vetskap snarare än förnekelse/okunskap så har man väl allt att vinna?

Tänk om man istället riktade om fokus till att exempelvis propagera för att aspergare som tidigt visar oroväckande tecken, kunde hjälpas och därmed få ett drägligare liv (och att denne inte skadar andra.) Men även om det bara skulle vara en "överrisk" utan mål och mening måste det ju ändå vara att föredra, eftersom att det hör till bildning som så mycket annat.

Då man säger att viss kunskap (som är rätt och riktig) är dålig, ja då har man en hel del att förklara faktiskt.

Pikachu skrev:Då man säger att viss kunskap även om den är rätt och riktig är dålig, ja då har man en hel del att förklara faktiskt.

Där håller jag med dig.

Bror Duktig skrev:

alixha skrev:Så poängen är att dom inte borde nämna diagnoser eller sjukdomar vid brott?

Ja, vad tycker du? De nämner inte sexuell läggning eller religionstillhörighet mer än vid utlandsrapporter och liknande (inte enskild person som begår brott). Borde de inte det också då?

Ja, mer sånt!
"Gärningsmannen är högerhänt, grönögd, har blodgrupp A+, använder linser, är laktosintolerant, bosatt i Säffle, tycker om thaimat och lyssnar gärna på Elvis"!
(Notera: Ironi)

Håller med Bror Duktig i allt hon skriver, har inte något mer att tillägga.

Bror Duktig skrev:triggerhappy: Det kan ju bero på att de pressetiska reglerna har ett antal grupper de inte diskriminerar. T.ex. ej p.g.a. sexeull läggning, etnicitet eller religion. Där ingår inte sjukdomar och handikapp. Därför kan media snabbt säga "autist!" eller "utvecklingsstörd" eller whatever, men inte "det var en jude/muslim/kristen".

Det kände jag faktiskt inte till, och det låter vidrigt om det är så.

Dock så är det bara en liten bit av det hela, tycker vi ska vara försiktiga med att rationallisera bort den ondska som riktas mot oss som grupp

Schmetterling skrev:
Det känns skönt att ha det utrett. De aspergare som säger sig ha låg empati har låg empati och de som säger sig inte ha det har det, plus grandios självbild och/eller ett behov av att försköna bilden av sig själva.

Vi är alla i princip psykopater, så jag antar att TV4 var på rätt spår med sitt program och den som upprörs har helt enkelt dålig självinsikt.

Vilket skitsnack!
Autism är mer eller mindre motsatsen till psykopati.
Att du vill ta din egna brist på empati och projecera den på dina autistiska bröder och systrar är smaklöst!