Parvlon skrev:Surt! har du begärt utdrag ur utredningarna? Dem har man ju rätt till. Där borde ju finnas idiottexter som du kan attackera.

Ja, vi har minst en hyllmeter med material. Att attackera alla idiotiska uttalanden där ger tyvärr inget. Det blir hela tiden ord-mot-ord. Det lustiga är ju att trots att socialtjänsten har i stort sett obegränsade ekonomiska resurser och möjligheter till att skaffa intyg och göra utredningar, så har defacto föräldrar i sådana processer bevisbördan eftersom rätten normalt litar på socialens bedömningar.

Lilla Gumman skrev:Hej!

4 timmar var fjärde vecka verkar vara socialens norm. Jag har hört andra som har det ungefär så.
Får syskonen träffa lillebror? I lagen står det att kontakt med föräldrarna ska upprätthållas. Det står ingenting om syskonen.

Hälsningar

Lilla Gumman

Det var två timmar var tredje vecka tills alldeles nyligen. Jo, syskonen får vara med, men oftast vill de inte. Det är för långt. Man passade ju på att placera honom långt hemifrån (25 mil) för att försvåra umgänget.

Just umgänget är ju det vi framförallt slåss kring just nu. Vinner vi inte i rätten nu (då kan vi själva fritt bestämma kring umgänget) så blir det sannolikt en ny process kring umgänget snarare än ett överklagande till kammarrätten.

Rimligtvis betalar väl socialtjänsten resorna då?
Tycker iofs inte 25 mil är så fantastiskt mycket men får man göra resan ofta så blir det ju en hel del tid bara i resa.
En variant är ju att flytta till en annan komun, ser de inga fel hos er så är de säkert inte lika villiga att betala för "vården", spontant med vad jag har hört och med mina fördomar om dig och socialtjänsten tycker jag inte att det är fråga om någon direkt vård.

Funderar om det är så att chefen eller någon eller kanske tom några har personlig vinning av att placera folk på ett speciellt eller flera olika verksamheter.
Det har förekommit förut, kan ju ställa frågan till chefen om ho/han tror att denne kommer att åka dit för mutbrott och se hur denne reagerar.
Kan ställa frågan "out of the blue" utav intresse, endera blir det genast bättre eller så blir det sämre.
Det kan vara ide att kolla upp, jag brukade kolla ägarbilden på olika verksamheter när jag ska till o göra affärer med dem när jag jobbade för ett försäljningsbolag i två månader.
Jag ringde helt enkelt bolagsverket, jag skulle kunna undersöka åt dig om så önskas
Lovar inte att jag gör det för tid och evighet men luskar och ser vad jag kan komma fram till och sedan lämna över det jag kommit fram till till dig
Finns en hel del register att luska i även om jag inte är någon expert.
Man lär även kunna undersöka länsrättens register och på så vis bygga en bild av hur en viss socialtjänst eller viss utredare sköter sina utredningar.

Om du skulle ställa lite frågor om ifall det skulle ses som normalt att bråka och tafsa på flickorna?
Om de lär sig slå folk, vore det positivt eftersom de tydligen inte gör flasklock mot de som gör det?

Jag förmodar att ni båda som färldrar har en välvilja till era barn och vill kunna ta väl hand om dem.
Måste barnen absolut ha en "normal" personlighet inärheten så kan komunen se till att de anställer en sådan som finns hemma hos er permanent.
Då får de bra kontakt med både föräldrar och resten av världen.

Om du har uppfattat socialtjänstens anledning att omhänderta barnen att ni är aspiga eller autistiska eller whatever så är nog det korrekt, orsaken ska socialtjänsten kunna redogör för i detalj, den saken ska alltid vara kristallklar och utan tveksamheter och kunna ledas i bevis.
Att någon sagt något är inte bevis, det är blott ett påstående eller intygande i bästa fall.

Förresten vet samtliga inblandade på soc om att AS inte är ett begåvningsrelaterat handikapp?

Om du skulle sätta ut en annons om att du vill kartlägga socialtjänstens arbete och vill ha kontakt med folk som fått sina barn omhändertagna eller bara blivit utredda?

nano skrev:Rimligtvis betalar väl socialtjänsten resorna då?

Just nu kvittar vi det emot den avgift vi annars skulle betalat för deras "vård". Jo, föräldrar är skyldiga att betala för vård de inte vill att deras barn ska ha i Sverige.

nano skrev:En variant är ju att flytta till en annan komun, ser de inga fel hos er så är de säkert inte lika villiga att betala för "vården", spontant med vad jag har hört och med mina fördomar om dig och socialtjänsten tycker jag inte att det är fråga om någon direkt vård.

Vet inte om det fungerar så. Jag har fått för mig att vår kommun kan fortsätta att ha hand om vården även om vi flyttar till den annan kommun. Dessutom vill vi inte flytta ifrån kommunen av andra skäl.

nano skrev:Funderar om det är så att chefen eller någon eller kanske tom några har personlig vinning av att placera folk på ett speciellt eller flera olika verksamheter.

Håller inte det för osannolikt. Den socialsekreterare som gjorde första utredningen finns inte längre kvar, men däremot finns båda cheferna kvar. Dessutom så var det en av cheferna som stod för allt snacket i rätten, trots att vår nya socialsekreterare oxå var med. Jag tror inte hon fullt ut delar chefernas syn på ärendet. Jag är t.o.m. ganska övertygad om att en av cheferna varit inne och pillat i utredningen för att h*n tyckte den var för bra.

nano skrev:Det har förekommit förut, kan ju ställa frågan till chefen om ho/han tror att denne kommer att åka dit för mutbrott och se hur denne reagerar.
Kan ställa frågan "out of the blue" utav intresse, endera blir det genast bättre eller så blir det sämre.

Gjorde något liknande kring den nya "anmälan" från skolan som verkade vara ett beställningsjobb. Ingen visste såklart något om detta.

nano skrev:Det kan vara ide att kolla upp, jag brukade kolla ägarbilden på olika verksamheter när jag ska till o göra affärer med dem när jag jobbade för ett försäljningsbolag i två månader.
Jag ringde helt enkelt bolagsverket, jag skulle kunna undersöka åt dig om så önskas
Lovar inte att jag gör det för tid och evighet men luskar och ser vad jag kan komma fram till och sedan lämna över det jag kommit fram till till dig
Finns en hel del register att luska i även om jag inte är någon expert.
Man lär även kunna undersöka länsrättens register och på så vis bygga en bild av hur en viss socialtjänst eller viss utredare sköter sina utredningar.

Skulle kanske vara en idé. Det borde man iofs gjort redan innan förhandlingen i länsrätten, men det kommer ju flera möjligheter att dra upp sådan information. Jag föreslår dock att avvakta iaf tills domen kommer. Får vi rätt är det väl inte så meningsfullt. Annat än att hänga ut dem på min hemsida isf.

nano skrev:Förresten vet samtliga inblandade på soc om att AS inte är ett begåvningsrelaterat handikapp?

De vet inget om NPF, och vill troligen inget veta. Den enda av oss som har diagnos inom autismspektrum är ju dottern, och hon har autistiskt syndrom och inte AS. Sonen är inte utredd, men vi har försökt att få hab att utreda honom för ADHD/autism, men det ledde ingenvart. Inga remisser till utredningar. Vi ansåg oss inte ha råd med en privat utredning av honom oxå, och dessutom så är han ju redan berättigad till LSS genom psykologtester (utvecklingsstörning).

Betala för tvångsvård? inte en chans, man betalar inte för vård enligt smittskyddet heller.
Vet att man betalar för normal sjukhusvård 80kr om dagen, hur mycket vill soc ha av er för deras vård?

Vet du vad neonatal har lämnat ut och berättat om barnet som nu är omhändertaget?
Tänker om de frågat dem en massa och i så fall vilka?

Att de inte vet något om NPF med tanke på deras jobb är ju minst sagt undeligt, bara det är ju en varningsklocka, kan man ens göra korrekta bedömningar utan kunskap?
Fördomar och antaganden ersätter inte fakta och kunskap.

Vad för saker har givit dig indikation på att chefen pillat i utredningen?

Kom o tänka på att det kan vara ide att kolla upp varifrån iaf cheferna får sina pengar, antar att du har namn på samtliga, vet att folk har sagt att det är lätt o få tag på folks personnummer, något säger mig att man kan kolla på tex lagfarter för att hitta det.
Finns de med i bolagsregistret så har du personnummer där på varenda en.
Sedan är det bara att kolla med skattis och kronofogden och alla du kan komma på, skattis där kan du fråga vad de tjänat och antar att man kan se gamla deklarationer o se vilka arbetsgivare de haft, inte säker på arbetsgivarna iofs men tror det.
Polisen kan med säkerhet om du hittar något att anmäla för
Kanske kan behövas att man ligger på åklagaren kan jag tänka mig ifall han får för sig att lägga ned fallet trots att det finns saker att utreda.

nano skrev:Betala för tvångsvård? inte en chans, man betalar inte för vård enligt smittskyddet heller.
Vet att man betalar för normal sjukhusvård 80kr om dagen, hur mycket vill soc ha av er för deras vård?

Det sjuka är att det står i LVU-lagen att soc har rätt att ta ut en avgift för placeringar enligt LVU. Jag räknade ut att det kostade drygt 1100 kr per umgänge med SJ, vilket ungefär var vad de räknat ut att vi skulle betala för deras "vård".

nano skrev:Vet du vad neonatal har lämnat ut och berättat om barnet som nu är omhändertaget?
Tänker om de frågat dem en massa och i så fall vilka?

Jag vet att det varit kontakter mellan soc. och neonatal, och jag misstänker att alla dessa inte är nedtecknade i deras journaler. Fast det var ju nu 4,5 år sedan han var på neonatal.

nano skrev:Att de inte vet något om NPF med tanke på deras jobb är ju minst sagt undeligt, bara det är ju en varningsklocka, kan man ens göra korrekta bedömningar utan kunskap?

Självklart inte, men som jag skrev tidigare i tråden så har jag försökt få HO att utreda varför så många barn dels placerats på särskolan när de haft olika NPF, och dels varför barnen på särskolan i mycket hög utsträckning bor i fosterhem. Dessutom så känner vi en del av de föräldrar med andra NPF som har/haft barn på särskolan, och som fått dem omhändertagna med LVU.

nano skrev:Vad för saker har givit dig indikation på att chefen pillat i utredningen?

När jag klagade på utredningen till en av cheferna, så hänvisade han till att han behövde rådfråga den andra chefen när hon kom hem ifrån sin semester. Hade ingen pillat i utredningen så vore det närmast en självklarhet om han hade redogjort med den som skrivit utredningen och inte en annan chef. Den andra chefen var sedan såklart kallsinnig till att ändra uppenbara felaktigheter som inte stämde med soc eget bakgrundsmaterial. Saker som hon sannolikt själv skrivit dit för att få oss att framstå i dålig dager.

nano skrev:Kom o tänka på att det kan vara ide att kolla upp varifrån iaf cheferna får sina pengar, antar att du har namn på samtliga, vet att folk har sagt att det är lätt o få tag på folks personnummer, något säger mig att man kan kolla på tex lagfarter för att hitta det.

Bättre än så. Jag begärde ut alla anställdas merit för några år sedan. Det finns visserligen inga personnummer med, men väl var de jobbat tidigare. Chefen som jag tror pillat i utredningen har så vitt jag minns en bakgrund på utredningshem.

nano skrev:Finns de med i bolagsregistret så har du personnummer där på varenda en.
Sedan är det bara att kolla med skattis och kronofogden och alla du kan komma på, skattis där kan du fråga vad de tjänat och antar att man kan se gamla deklarationer o se vilka arbetsgivare de haft, inte säker på arbetsgivarna iofs men tror det.
Polisen kan med säkerhet om du hittar något att anmäla för
Kanske kan behövas att man ligger på åklagaren kan jag tänka mig ifall han får för sig att lägga ned fallet trots att det finns saker att utreda.

Intressant.

Oh fy fan, 4.5 år, vidrigt, det är ju hela småbarnstiden, men vafan bättre ska de kunna, jag är glad att man inte upplevt detsamma, och att ens barn fått uppleva det, vad har inte det kostat komunen, är det ett sånt där 13000 kr per dygn ställe?

Antar att felaktigheterna påpekats i rätten?

Går ju alltid o gå till neonatal o berätta att du tror att det är någon känslokall person som bara tjänar pengar på att hitta barn att sätta i familjehem eller liknande.
Och att du skulle vilja veta vad som hände innan ert barn omhändertogs, sedan kan du ju alltid begära ut journalerna, det är ju du som är förälder, inte soc.

Alla anställdas meriter?
det var mer än vad jag visste att man kan begära ut, vet iofs att socialtjänstens emails är offentlig handling
Hade en kort kontakt med dem och jag undrade varför hon inte svarade på mail och ringde och berättade att hon skickade brev istället och då berättade hon att hon inte kan skicka känsliga uppgifter via mail som rör ens mig själv som person eftersom mailen är offentlig handling lol.

nano skrev:Oh fy fan, 4.5 år, vidrigt, det är ju hela småbarnstiden, men vafan bättre ska de kunna, jag är glad att man inte upplevt detsamma, och att ens barn fått uppleva det, vad har inte det kostat komunen, är det ett sånt där 13000 kr per dygn ställe?

Nej, han är placerad hos en vanlig familj. Dock är jag säker på att skattebetalarna fått punga ut med flera miljoner i det här ärendet. HVB-utredningen på tre månader lär ju ha kostat många hundratusen, likaså alla utredningar som skrivits och alla vändor i rätten. Bara biträden kostar drygt 50.000 varje gång. Fast mycket av kostnaderna har man lyckats skyffla över på andra.

nano skrev:Går ju alltid o gå dit o berätta att du tror att det är någon känslokall person som bara tjänar pengar på att hitta barn att sätta i familjehem eller liknande.

Ingen bra taktik. Då blir man själv misstänkliggjord. Ska man gå ut med sådant måste det finnas påtagliga bevis. Det finns massor av indicier på att allt inte gått rätt till, men inga bevis.

nano skrev:Alla anställdas meriter?
det var mer än vad jag visste att man kan begära ut, vet iofs att socialtjänstens emails är offentlig handling

Det var en advokat jag kände privat som föreslog det. Jag begärde även ut en massa handlingsplaner och sådant, men såvitt jag kunde se fanns inget officiellt som man kunde klanka ned på. Jag var själv och hämtade dem hos nämndens sekreterare. De censurerade som sagt personnumren, men dem kan man sannolikt få fram på andra sätt.

nano skrev:Hade en kort kontakt med dem och jag undrade varför hon inte svarade på mail och ringde och berättade att hon skickade brev istället och då berättade hon att hon inte kan skicka känsliga uppgifter via mail som rör ens mig själv som person eftersom mailen är offentlig handling lol.

Knasigt. Mejl är mycket bättre än IRL diskussioner. Allt är per automatik dokumenterat. Däremot bör man ju tänka sig för både en och två gånger innan man skickar något eftersom det just är dokumenterat på ett helt annat sätt än möten.

Dokumenterat ja, det är därför man spelar in alla myndighetssamtal man är inblandad i både via telefon och irl, man får alltid spela in alla samtal man själv är med i, både irl och på telefon.
Att däremot spela in andras samtal är att bugga dem, icke lagligt.
Men som sagt är du själv med så är det helt lagligt att spela in precis vad du vill.

nano skrev:Dokumenterat ja, det är därför man spelar in alla myndighetssamtal man är inblandad i både via telefon och irl, man får alltid spela in alla samtal man själv är med i, både irl och på telefon.
Att däremot spela in andras samtal är att bugga dem, icke lagligt.
Men som sagt är du själv med så är det helt lagligt att spela in precis vad du vill.

Det är bara ett problem med inspelade samtal. Det är lite svårt att använda dem som bevismaterial i rätten. Jag tänkte först att skicka in hela utvecklingssamtalet med dotterns lärarinna, men det är en hel timme långt, och det intressanta som sägs var spritt över hela samtalet. Kändes inte riktigt professionellt att bara göra korta utdrag, och dessutom så verkade inte länsrätten riktigt ha några bra rutiner för att hantera sådant material.

Fast inför soc. själva så utgör nog blotta existensen av sådant material ett visst hot när man presenterar helt annat material själva.

Ah, kul att du visade det
Enda nackdelen är att de vet att det spelas in saker när saker i din närvaro.

Kan vara en fördel att invagga soc i falsk säkerhet att du inte riktigt vet hur du ska presentera det.
Att rätten inte kan hantera det är ingen orsak att det inte skulle ha hänt eller vara korrekt.
Det är förmodligen det mest korrekta material de har att ta ställning till.

Det du gör är att skriva ut hela samtalet och citera valda bitar och göra själva ljudinspelningen tillgänglig, typ ge dem ett band eller cdskiva med hela ljudmaterialet, det behöver inte spelas upp, det behöver bara KUNNA spelas upp, det är det viktiga.
Då skulle jag tippa på att de utgår från att det som står skrivet i dina papper stämmer och är korrekt.
Det de säger som står stick i stäv med det du säger då är altså falsarium oavsett vad orsaken till falsariet är.
Undrar hur vanligt det är att en myndighet tar till en lögn.

Det finns ett annat skäl till att jag valde att bara tala om för soc att jag spelat in material, men inte skickade in det till rätten. Det är nämligen så att de personer som tenderar att uttala sig positivt blir kontaktade av soc och då får "order" om att antingen ändra sina utsagor eller hålla tyst. Jag är rädd om de lojaliteter jag har, och väljer att använda materialet enbart om det krävs.

Som jag förstått av situationer ifrån tidigare möten så finns det lojaliteter mellan rektorn på särskolan och "pilla i utredningar"-chefen på soc. De samarbetar m.a.o. långt utöver vad som är brukligt och nödvändigt. Säkert var det oxå därför som det plötsligt dök upp en "EVK" ifrån skolan lagom till den här nya utredningen av den minste sonen. Man tyckte sig behöva mera negativt material till rätten. Att jag spelat in utvecklingssamtalet med dotterns lärarinna passade givetvis inte in i soc. strategier, vilket gjorde att man verkade vilja tona ned detta i rätten.

Jag undrar vad socialen egentligen ser för vinning i en massa onödiga omhändertagande? Det kostar kommunen en massa pengar både nu och i framtiden.

Man kanske skulle maila någon på socialförvaltningen och fråga. Det vore intressant att få veta.

Skulle ha svårt o se varför någon skulle ta order och inte stå på sig men det finns ju en del som gör det skulle jag tro.

Min erfarenhet av människor som försöker sätta sig på en och sko sig är att never ever visa sig osäker eller svag, det har tagit mig ur diverse diciplincamtal på ett jobb och personer i skolan när jag gick de två sista åren i grundskolan på ny skola och lite av gymnasiet.
Är 36 nu.

Minns ett bra uttryck när jag för 3:e gången förklarat en rätt uppenbar sak om när och vilken väg jag tagit från arbetsplatsen till lunchrummet så sade jag "det är inte särskilt svårt att förstå" och såg honom rätt in i ögonen.
Han blev så påkommen att han bara sopade hela ärendet under mattan och sade att det det var ok, detta var produktionschefen.
En något högre chef vid ett annat tillfälle nämnde orden, "du har alltid svar på allt" varpå jag säger, "ja det är väl bra".

Hade en arbetsledare som inte gillade mig och delade ut varnigar till mig och några till.
Han lyckades tom varna mig för att jag inte gjorde hans jobb, han skrev naturligtvis inte så i diciplinärendet men det framkom senare i samtalet med chefen, efter det så lugnade han sig lite.

Och så kommer här lite skryt också
En sak är också att jag även berättar vad jag gjorde dåligt, inte bara det den andre gjorde och det brukar folk gilla.

DC skrev:Jag undrar vad socialen egentligen ser för vinning i en massa onödiga omhändertagande? Det kostar kommunen en massa pengar både nu och i framtiden.

Man kanske skulle maila någon på socialförvaltningen och fråga. Det vore intressant att få veta.

Tjänstemännen på socialen betalar ju inte precis för omhändertagandena ur egna fickor. Snarare är det ju så att om man kan visa att det behövs en massa omhändertaganden så kan man visa på att man själva har en viktig uppgift, och kan därmed kräva högre anslag till sin verksamhet. Sedan förekommer det ju (bevisligen) att tjänstemän på socialtjänsten driver egna utredningshem, eller har lojaliteter med personer inom denna industri.

Jag säger inte att något av detta är fallet med just Eslövs socialförvaltning. Skulle jag själv gissa så ligger det snarare personliga skäl bakom deras handlanden, och då speciellt att just många familjer med odiagnisticerade NPF råkar illa ut. Kanske att någon eller några av cheferna har negativa erfarenheter av NPF-gruppen? Dessutom kan det ju vara relevant att Eva Kärfve faktiskt gav ut sin bok på ett litet förlag i Eslöv och att Lund där hon jobbar inte ligger speciellt långt borta.

Jag tror att det lätt går prestige i ärenden. Att blanda in Eva Kärfve tycker jag låter konspiratoriskt.

Bjäbbmonstret skrev:Jag tror att det lätt går prestige i ärenden. Att blanda in Eva Kärfve tycker jag låter konspiratoriskt.

Det var bara en reflektion, men någon bakgrund måste det finnas som gör att det är så många NPF-familjer som drabbats. I en liten kommun som Eslöv borde det knappt vara ett enda NPF-barn omhändertaget, ändå vet jag säkert att det är minst 4-5 stycken.

DC, socialen har ingen nytta av detta, det är i så fall enskilda tjänstemän inom socialen som har det i så fall.
Får du aktieutdelning för det eller tex att man har något poängsystem för hur mycket folk man skickat dit så spelar det stor roll för vissa.

Minns ett jobb jag hade där man fick en resa för 2000 kr hos vikingline när man såg till att en kund köpt just deras telefon för 6000 kr.
En kille hittade en kund som köpte 37 telefoner till sitt företag, så fick han presentkort på 74 000 kr.
Kan ju gissa på varför han talade så väl om just den telefonen och levererade en bärbar dator till hans (köparens) kontor utan kvitto.
Företaget vi jobbade på bokförde det som en del av affären som vilken affär som helst, det var en klumpsumma de betalade för 37 telefoner.
Presentkorten sålde han sedan på nätet och till vänner med lite olika rabatt.
En del använde han själv och kunde köpa saker i taxfreeshoppen ombord på båten med presentkorten och själva resorna såklart.

rdos, jag kom o tänka på en möjlighet, kan inte bedömma sannolikheten i den men iaf en teoretisk möjlighet som gjort att chefen eller någon har en missriktad välmenad tanke bakom det hela.

Den går ut på att ena eller båda cheferna kommer från känslomässig misshandel i sina hem och tror att det är det ni sysslar med men inte kan bevisa det.

Minns en gång då jag lyssnade på han Holstein som sade att dessa brats från känslomässigt misshndlande hem.

Vi har ju en tråd i privata avdelningen som handlar just om känslomässig misshandel och det förkommer väl även gentemot NT människor.
Om dessa två chefer kommer från sådana förhållanden och vill stoppa så många sådana hem som möjligt så skulle det teoretiskt kunna få denna konsekvens och att de tror att de gör något bra dessutom.
Att ni är npgra skumma personer som inte bryr er det minsta om hur barnen mår även om jag personligen får bilden av ena bra föräldrar som vill ta väl hand om sina barn.

Jag tror du är inne på rätt linje nano. Tyvärr vet jag inte varken hur man visar det eller får dem att tänka om.

rdos du berättar väl om domen från länsrätten när den kommer? Jag kan inte tro att kommunens argument håller, det verkar för klent.

Kan ni inte försöka gå dem till mötes på något sätt? Gå med på utredning eller liknande där någon annan än kommunen får göra en bedömning? Tre månader på utredningshem är bättre än att ni inte får en chans alls att visa att ni kan ta hand om er son.

I går berättades på TV om en tonåring som omhändertagits enligt LVU för att han var för tjock. Man jämställde det med barnmisshandel.

Han fick återvända hem igen men han hade inte fått ha någon kontakt alls med sin mamma på ett år. DET om något tycker jag är barnmisshandel.

rdos, man frågar dem rätt ut om det kan vara så.
Först tvekar de om det är korrekt tror jag och efter ett tag kanske de vill undersöka något o vara hemma hos er och kontrollera, jag vet inte exakt.
Sedan ger de med sig, tror iofs inte att de säger att de gjort fel.
Detta är vad jag förväntar mig OM det är så.

----------- Lite annan tanke nedan: ---------------
Om du kan hitta något som som bevisar iaf mer eller mindre, att de gjort fel eller tom för egen vinning, eller att det finns jäv i och med om de favoriserat en verksamhet de själva är med och styr med hjälp av skattepengar så kommer skadeståndslagen till stor nytta.
Den talar om skadeersättning, iofs kanske det mer gäller materell skada när jag tänker efter, då är det ersättning till fullo som gäller, och inte billigaste alternativet utan ren ersättning oavsett kostnad.

Kan ju alltid prova att be en advokat att skriva en skadeståndsansökan som är klar att bara lämnas in till tingsätten och så visar du upp den för den som du stämmer så lär det nog bli fart, förutsätter iofs att man har något att komma med då.

Har funderat på att göra det själv en gång men det räckte med att säga "gör du inte det så ber jag en advokat att göra en stämningsansökan mot dig och lämna in till tingsrätten."
En butik som inte ville betala ut för skadan en av deras anställda gjort med en av butikens bilar på en bil jag lånat.
De föreslog tillgodohavande i butiken!

Hanteringen av omhändertagna barn är en stor industri i det här landet som omsätter flera miljarder årligen, det värsta är att det nästan aldrig görs några utvärderingar på om vården fungerar. Det är inget ovanligt att folk som jobbar inom soc äger företag eller har nära anhöriga som äger företag som omsätter miljoner på att bedriva behandlingshem eller förmedla och handleda familjehem. När det gäller synen på autismstörningar har de flesta som i dag gjort karriär och därigenom i dag sitter i chefspossirioner inom soc gått sin utbildning under 70 talet när den enda förklaringen till autismstörningar far felaktig antingen för stark eller för svag anknytning till föräldrarna och då framför allt modern.